-
/r29rm_02s.jpg)
Точность попадания. От бомб до боеголовок.
Теги:
/r29rm_02s.jpg)
demonlav
sabakka>> Вторая проблемма - зависимость площади, охватываемой залпом РГЧ, от дальности начала их разведения. При начале разведения в 2000 км от цели она может оказаться слишком малой.
Бяка> Шахты - цели компактные. В паре км. друг от друга.
Не знаю как у америкосов, у нас шахты были не ближе 10 км друг от друга, чтобы не накрыть одним взрывом (Хмельницкая дивизия Винницкая армия,1964-1978 гг.). По аналогии - то же самое должно быть на территории РФ.
Бяка> Шахты - цели компактные. В паре км. друг от друга.
Не знаю как у америкосов, у нас шахты были не ближе 10 км друг от друга, чтобы не накрыть одним взрывом (Хмельницкая дивизия Винницкая армия,1964-1978 гг.). По аналогии - то же самое должно быть на территории РФ.
инфо
инструменты
Jerard> Напомню КВО дается с вероятностью 50%, т.е. 50% БЧ попадут в круг диаметром 500 м. Для 100 получаем где-то 2500 м. Никаких чудес.
Для 100% получаем круг диаметром "бесконечность"
Для, например, 99,хх % - действительно, 2500 м.
demonlav> Не знаю как у америкосов, у нас шахты были не ближе 10 км друг от друга, чтобы не накрыть одним взрывом (Хмельницкая дивизия Винницкая армия,1964-1978 гг.). По аналогии - то же самое должно быть на территории РФ.
Если верить спутниковым картам - расстояние между шахтами и "у нас", и "у них" составляет 5-10 км. При таких расстояниях между шахтами всё равно не нужно разводить блоки по площади 300х300 км. Где-то 100х200 км вполне хватит.
Для 100% получаем круг диаметром "бесконечность"
Для, например, 99,хх % - действительно, 2500 м.
demonlav> Не знаю как у америкосов, у нас шахты были не ближе 10 км друг от друга, чтобы не накрыть одним взрывом (Хмельницкая дивизия Винницкая армия,1964-1978 гг.). По аналогии - то же самое должно быть на территории РФ.
Если верить спутниковым картам - расстояние между шахтами и "у нас", и "у них" составляет 5-10 км. При таких расстояниях между шахтами всё равно не нужно разводить блоки по площади 300х300 км. Где-то 100х200 км вполне хватит.
Nikita>> SAFEGUARD, например. SPARTAN вполне себе заатмосферный, >500 км высота перехвата
sabakka> О да.
[skip]
И зачем столько писать-то ?
Просто согласились бы, что в рамках предложенной идеи, SPARTAN именно то что надо.
Nikita>> Ну пусть будет не "развернули", а "испытали". Это не важно.
sabakka> Это будет неправдой.
Я про свою исходную фразу о состоянии дел на 1972 год.
Nikita>> Что тут же привело к заключению договора на тему. Ключевой аспект - окончательная демонстрация возможностей ПРО.
sabakka> Договор заключили в 1972 году. Чуть раньше развертывания Safeguard'а.
Раньше, но после ключевых испытаний и решений.
sabakka> Снятие с боевого дежурства Safeguard'а в 1976 году - и есть следствие оценок эффективности
тогдашних средств ПРО.
Нет. Это следствие договора о ПРО. При отсутствии глобальных систем ПРО исходных угроз больше нет. И никакого смысла держать один ограниченный сегмент тоже нет. Деньги там считать умеют.
sabakka> "Safeguard собьёт 100 боеголовок, 101-я уничтожит базу" - американский сенатор или военный, не помню.
Какую базу ? Защищаемую ? Шахты разнесены, одна боеголовка выведет из строя не больше одной шахты.
Базу SAFEGUARD ? Ну да, в случае неглобальной ПРО именно так.
sabakka> Договор заключали опасаясь того, что работы в области ПРО в далеком будущем
Не смешите. СССР и далёкое будущее, как же. Стороны решали вполне конкретную текущую проблему: появление возможности парирования ответного удара, что разрушало схему сдерживания.
sabakka> подогреть гонку вооружений - обеим сторонам это было не нужно.
Угу. Типа после договора о ПРО гонка вооружений остановилась. Много раз "ха"...
sabakka> Ну и много чего ещё...
Это всё и называется - запрет глобальных систем ПРО.
sabakka> От системы ПРО Москвы осталась МРЛС "Дон-2". Боеготовых противоракет у неё нет.
В 1972 году ? Или может в 1986 ?
sabakka> О да.
[skip]
И зачем столько писать-то ?
Просто согласились бы, что в рамках предложенной идеи, SPARTAN именно то что надо.Nikita>> Ну пусть будет не "развернули", а "испытали". Это не важно.
sabakka> Это будет неправдой.
Я про свою исходную фразу о состоянии дел на 1972 год.
Nikita>> Что тут же привело к заключению договора на тему. Ключевой аспект - окончательная демонстрация возможностей ПРО.
sabakka> Договор заключили в 1972 году. Чуть раньше развертывания Safeguard'а.
Раньше, но после ключевых испытаний и решений.
sabakka> Снятие с боевого дежурства Safeguard'а в 1976 году - и есть следствие оценок эффективности
тогдашних средств ПРО.
Нет. Это следствие договора о ПРО. При отсутствии глобальных систем ПРО исходных угроз больше нет. И никакого смысла держать один ограниченный сегмент тоже нет. Деньги там считать умеют.
sabakka> "Safeguard собьёт 100 боеголовок, 101-я уничтожит базу" - американский сенатор или военный, не помню.
Какую базу ? Защищаемую ? Шахты разнесены, одна боеголовка выведет из строя не больше одной шахты.
Базу SAFEGUARD ? Ну да, в случае неглобальной ПРО именно так.
sabakka> Договор заключали опасаясь того, что работы в области ПРО в далеком будущем
Не смешите. СССР и далёкое будущее, как же. Стороны решали вполне конкретную текущую проблему: появление возможности парирования ответного удара, что разрушало схему сдерживания.
sabakka> подогреть гонку вооружений - обеим сторонам это было не нужно.
Угу. Типа после договора о ПРО гонка вооружений остановилась. Много раз "ха"...
sabakka> Ну и много чего ещё...
Это всё и называется - запрет глобальных систем ПРО.
sabakka> От системы ПРО Москвы осталась МРЛС "Дон-2". Боеготовых противоракет у неё нет.
В 1972 году ? Или может в 1986 ?
Учитесь читать.
Я про свою исходную фразу о состоянии дел на 1972 год.
Не надо. Ваша исходная фраза была о том, что Safeguard развернули в 1972.
Нет. Это следствие договора о ПРО. При отсутствии глобальных систем ПРО исходных угроз больше нет. И никакого смысла держать один ограниченный сегмент тоже нет. Деньги там считать умеют.
Нет. Договор заключен в 1972 г., а Safeguard строилась и позже, чтобы в 1975 г. заступить на боевое дежурство и простоять так около года. Деньги там считать, конечно, умеют и качество принятия решений несравнимо выше, чем у некоторых - спору нет, но смысл эпопеи с Safeguard'ом после договора по ПРО как-то от меня ускользает.
В одном позиционном районе ПРО смысла конечно же не было. Даже при гарантированном отсутствии у противника ПРО при любом развитии событий развертывание стратегической ПРО штатами все равно было бы бессмымсленным, ибо соотношение стоимости системы ПРО и средств нападения, способных её насытить было бы сильно не в пользу ПРО.
Опасения могло вызывать лишь то, что страна, активно развивающая тему ПРО может, накопив опыт и освоив новые технологии, в далеком будущем ...
Какую базу ? Защищаемую ? Шахты разнесены, одна боеголовка выведет из строя не больше одной шахты.
Блин, нашли до чего докопаться. Я просто дословно пересказал слова какого-то тогдашего американского чина. Разумеется он имел в виду защищаемую базу МБР Grand Forks и он либо таких тонкостей не знал, либо сгиперболизировал.
Не смешите. СССР и далёкое будущее, как же.
В 1972 г. они вполне словосочетались.
Стороны решали вполне конкретную текущую проблему: появление возможности парирования ответного удара, что разрушало схему сдерживания.
Ну и какие могли бы быть у этого последствия? Если бы обе стороны уцепились бы за эту возможность и изо всех сил пытались бы создать себе стратегическую ПРО, которая могла бы быть достаточно эффективным оборонительным средством против СЯС врага, то это означало бы новый виток в гонке вооружений, причем охренительно накладный, поэтому сохранение системы сдерживания было в интересах обеих сторон.
Угу. Типа после договора о ПРО гонка вооружений остановилась.
Много раз "ха"...
Какого...? Стороны забили на свои прожекты по созданию стратегических ПРО, в противном случае гонка вооружений шла бы веселей.
В 1972 году ? Или может в 1986 ?
Ничего не понял.
Я просто ответил на вашу фразу о существующей до сих пор ПРО Москвы. Сейчас её фактически нет: боеготовых ПР нет, МРЛС работает исключительно в рамках СККП.
Воздух выдержит только тех,
Только тех, кто верит в себя,
Ветер дует туда, куда
Прикажет тот, кто верит в себя.
сегодня попалась
Бяка
S.I.> Пиропатроны - для раскрутки может быть. Для увода нет- слишком неточно. Пружинный толкатель с тарированной пружиной - может быть.
Для увода блока на 150км, за 30 мин. полётного времени, никаких пружин не хватит.
Для увода блока на 150км, за 30 мин. полётного времени, никаких пружин не хватит.
Wyvern-2> А теперь давай соревноваться: кто приведет больше примеров - я с ЖРД или ты с газоструйкой? 
Примеров ракет с жидкостными ступенями разведения будет больше, но твёрдотопливные стояли не только на "Трайдентах". Например на ракетах комплексов:
1) Р-36М (ракета 15А14)
2) МР-УР-100 и МР-УР-100УТТХ
3) "Пионер".
Примеров ракет с жидкостными ступенями разведения будет больше, но твёрдотопливные стояли не только на "Трайдентах". Например на ракетах комплексов:
1) Р-36М (ракета 15А14)
2) МР-УР-100 и МР-УР-100УТТХ
3) "Пионер".
Serg Ivanov
S.I.>> Пиропатроны - для раскрутки может быть. Для увода нет- слишком неточно. Пружинный толкатель с тарированной пружиной - может быть.
Бяка> Для увода блока на 150км, за 30 мин. полётного времени, никаких пружин не хватит.
Не путайте увод(разведение ББ) и разделение ББ и ступени.
Бяка> Для увода блока на 150км, за 30 мин. полётного времени, никаких пружин не хватит.
Не путайте увод(разведение ББ) и разделение ББ и ступени.
KEW_
S.I.>> Так оно же всё связано. Точность курса с способом выведения на курс ББ.
S.I.>> Если гироплатформу на Минитмене ориентировали на земле с точностью до 0,1сек, то наверное возможно выдержать 4сек...
Бяка> Гироплатформа не крутится. Она стабилизируется. А блок разведения крутится, для разведения блоков. И сравнивает свои истинные оси с показаниями, снятыми с гироплатформы. Причём, механизмы, приводящие блок разведения в движение - реактивные двигатели - не позволяют достигнуть такой точности наведения.
Могу предположить, что работа блока разведения МИРВ принци-
пиально отличается от артстрельбы и от бомбометания.
1) При артстрельбе и бомбометании реализуется система с НЕзамк-
нутым контуром(без обратной связи).
2) При разведении блока разведения реализуется система с
ЗАМКНУТЫМ контуром(с обратной связью), которая таким образом
является САР(система авторегулирования, а точнее следящая
система).
При артстрельбе наведение производится ДО выстрела, и поэтому
снаряд приобретает те векторы скорости и направления, которые
сформированы явлениями имеющими некоторый разброс - величиной
и направлением отдачи, неоднородностью и неизотропностью
характеристик материала ствола и т.д.
При разведении, маневровые моторы ступени разведения работают
по сигналам от системы наведения(СН), а эти сигналы
вырабатываются СН на основании сигналов обратной связи,
каковые в свою очередь формируются дискриминаторами как разность
между сигналом от ИНС и задающим сигналом от программного
автомата.
Поэтому отделяющийся боевой блок будет иметь погрешность
векторов начальной скорости и перемещения определямой
только лишь погрешностью ИНС(гироскопы и акселерометры) и
погрешностью(точностью) остальной САР.
Точность работы всей САР(без ИНС, которая является по сути
дела измерительным датчиком) заведомо выше, чем точность
работы ИНС(как показывает практика, точность САР обычно
определяется точностью измерительной подсистемы), и тогда
получаем, что точность задания начального вектора скорости ББ
составляет 10Е-5(угол) и 10Е-4(абсолютная величина).
S.I.>> Если гироплатформу на Минитмене ориентировали на земле с точностью до 0,1сек, то наверное возможно выдержать 4сек...
Бяка> Гироплатформа не крутится. Она стабилизируется. А блок разведения крутится, для разведения блоков. И сравнивает свои истинные оси с показаниями, снятыми с гироплатформы. Причём, механизмы, приводящие блок разведения в движение - реактивные двигатели - не позволяют достигнуть такой точности наведения.
Могу предположить, что работа блока разведения МИРВ принци-
пиально отличается от артстрельбы и от бомбометания.
1) При артстрельбе и бомбометании реализуется система с НЕзамк-
нутым контуром(без обратной связи).
2) При разведении блока разведения реализуется система с
ЗАМКНУТЫМ контуром(с обратной связью), которая таким образом
является САР(система авторегулирования, а точнее следящая
система).
При артстрельбе наведение производится ДО выстрела, и поэтому
снаряд приобретает те векторы скорости и направления, которые
сформированы явлениями имеющими некоторый разброс - величиной
и направлением отдачи, неоднородностью и неизотропностью
характеристик материала ствола и т.д.
При разведении, маневровые моторы ступени разведения работают
по сигналам от системы наведения(СН), а эти сигналы
вырабатываются СН на основании сигналов обратной связи,
каковые в свою очередь формируются дискриминаторами как разность
между сигналом от ИНС и задающим сигналом от программного
автомата.
Поэтому отделяющийся боевой блок будет иметь погрешность
векторов начальной скорости и перемещения определямой
только лишь погрешностью ИНС(гироскопы и акселерометры) и
погрешностью(точностью) остальной САР.
Точность работы всей САР(без ИНС, которая является по сути
дела измерительным датчиком) заведомо выше, чем точность
работы ИНС(как показывает практика, точность САР обычно
определяется точностью измерительной подсистемы), и тогда
получаем, что точность задания начального вектора скорости ББ
составляет 10Е-5(угол) и 10Е-4(абсолютная величина).
Это сообщение редактировалось 02.07.2008 в 12:24
Бяка> ... при отсутствии эффективной ПРО нет никакой необходимости проводить разведение блоков вдали от целей, особенно, если они компактные. Потому, что требуется точность, а не огромные расстояния разведения. Противник всё равно ничем помешать не может.
Хорошая МБР должна прослужить лет двадцать.
Поэтому в ТЗ на нее закладываются параметры "на вырост",
а поскольку оракулы вымерли в античности, то во все
МБР начиная с 60-х закладывали средства преодоления ПРО
(КСП ПРО).
Так что противник лишь СЕЙЧАС помешать не может .
Бяка> Поэтому, если предположить, что системы управления достигли точности в 30 секунд и позволяют иметь КВО 450м. на 10тыс. км, то при той же точности наведения можно достичь КВО 90м, разводя блоки не в 10, а в 2 тыс. км. Такое решение для 80-х годов куда более реалистично, нежели наращивание возможностей в точности наведения. Потому, что при тех же результатах, гораздо дешевле.
Бяка> Ну и не надо забывать и "стандартные условия" в погодных условиях. Кроме того, КВО - это не гарантированный, а достижимый результат.
Хорошая МБР должна прослужить лет двадцать.
Поэтому в ТЗ на нее закладываются параметры "на вырост",
а поскольку оракулы вымерли в античности, то во все
МБР начиная с 60-х закладывали средства преодоления ПРО
(КСП ПРО).
Так что противник лишь СЕЙЧАС помешать не может .
Бяка> Поэтому, если предположить, что системы управления достигли точности в 30 секунд и позволяют иметь КВО 450м. на 10тыс. км, то при той же точности наведения можно достичь КВО 90м, разводя блоки не в 10, а в 2 тыс. км. Такое решение для 80-х годов куда более реалистично, нежели наращивание возможностей в точности наведения. Потому, что при тех же результатах, гораздо дешевле.
Бяка> Ну и не надо забывать и "стандартные условия" в погодных условиях. Кроме того, КВО - это не гарантированный, а достижимый результат.
KEW_> 1) При артстрельбе и бомбометании реализуется система с НЕзамк-
KEW_> нутым контуром(без обратной связи).
да щаз. а корректировщик сидит значит для пугания передовых отрядов противника.
KEW_> При артстрельбе наведение производится ДО выстрела, и поэтому
... придумали корректируемые артснаряды.
KEW_> снаряд приобретает те векторы скорости и направления, которые
KEW_> сформированы явлениями имеющими некоторый разброс - величиной
KEW_> и направлением отдачи, неоднородностью и неизотропностью
KEW_> характеристик материала ствола и т.д.
причём там "и т.д." - гораздо важнее чем то что ты перечислил.
KEW_> по сигналам от системы наведения(СН), а эти сигналы
KEW_> вырабатываются СН на основании сигналов обратной связи,
KEW_> каковые в свою очередь формируются дискриминаторами как разность
KEW_> между сигналом от ИНС и задающим сигналом от программного
KEW_> автомата.
ты хоть понимаешь что это - никакая не обратная связь? что реальная обратная связь может быть только по результатам попадания (пристрелки) либо АКТИВНОГО наведения?
KEW_> получаем, что точность задания начального вектора скорости ББ
KEW_> составляет 10Е-5(угол) и 10Е-4(абсолютная величина).
а можно узнать таки КАК "получаем"? почему - именно 10е-5 а не 9.842е-4?
KEW_> нутым контуром(без обратной связи).
да щаз. а корректировщик сидит значит для пугания передовых отрядов противника.
KEW_> При артстрельбе наведение производится ДО выстрела, и поэтому
... придумали корректируемые артснаряды.
KEW_> снаряд приобретает те векторы скорости и направления, которые
KEW_> сформированы явлениями имеющими некоторый разброс - величиной
KEW_> и направлением отдачи, неоднородностью и неизотропностью
KEW_> характеристик материала ствола и т.д.
причём там "и т.д." - гораздо важнее чем то что ты перечислил.
KEW_> по сигналам от системы наведения(СН), а эти сигналы
KEW_> вырабатываются СН на основании сигналов обратной связи,
KEW_> каковые в свою очередь формируются дискриминаторами как разность
KEW_> между сигналом от ИНС и задающим сигналом от программного
KEW_> автомата.
ты хоть понимаешь что это - никакая не обратная связь? что реальная обратная связь может быть только по результатам попадания (пристрелки) либо АКТИВНОГО наведения?
KEW_> получаем, что точность задания начального вектора скорости ББ
KEW_> составляет 10Е-5(угол) и 10Е-4(абсолютная величина).
а можно узнать таки КАК "получаем"? почему - именно 10е-5 а не 9.842е-4?
KEW_>> 1) При артстрельбе и бомбометании реализуется система с НЕзамк-
KEW_>> нутым контуром(без обратной связи).
Kuznets> да щаз. а корректировщик сидит значит для пугания передовых отрядов противника.
KEW_>> При артстрельбе наведение производится ДО выстрела, и поэтому
Kuznets> ... придумали корректируемые артснаряды.
KEW_>> снаряд приобретает те векторы скорости и направления, которые
KEW_>> сформированы явлениями имеющими некоторый разброс - величиной
KEW_>> и направлением отдачи, неоднородностью и неизотропностью
KEW_>> характеристик материала ствола и т.д.
Kuznets> причём там "и т.д." - гораздо важнее чем то что ты перечислил.
KEW_>> по сигналам от системы наведения(СН), а эти сигналы
KEW_>> вырабатываются СН на основании сигналов обратной связи,
KEW_>> каковые в свою очередь формируются дискриминаторами как разность
KEW_>> между сигналом от ИНС и задающим сигналом от программного
KEW_>> автомата.
Kuznets> ты хоть понимаешь что это - никакая не обратная связь? что реальная обратная связь может быть только по результатам попадания (пристрелки) либо АКТИВНОГО наведения?
Речь ведь идет о МИРВ.
То есть речь идет не об управлении полетом ББ (это
не производится МИРВ), а подразумевается (см. начальный пост
автора темы) что ББ приобретает вектор скорости в результате
разведения ББ .
И соответственно автор темы (Бяка) поднимал вопрос о том,
достижима ли точность в несколько сотен метров на дальности
в 10.000 км , каковая по его расчетам возможна лишь при задании
вектора начальной скорости ББ с угловым отклонением (от
расчетного) в несколько угловых секунд.
Ну а по поводу артстрельбы, - то же самое.
Ясно, что стрельба самонаводящимися снарядами дает точность
попадания очень высокую.
Но поскольку речь шла об МИРВ, то подразумевалось, что
рассматривается некорректируемая артстрельба.
Короче, автор этой темы сомневался в реальной точности МБР
с МИРВ ББ, и в качестве сравнения приводил обычную артстрельбу
и бомбометание (см. начальный пост автора) .
И таким образом, в постановке задачи фигурирует ИМЕННО
погрешность вектора начальной скорости ББ(артснаряда,авиабомбы).
KEW_>> получаем, что точность задания начального вектора скорости ББ
KEW_>> составляет 10Е-5(угол) и 10Е-4(абсолютная величина).
Kuznets> а можно узнать таки КАК "получаем"? почему - именно 10е-5 а не 9.842е-4?
См. технические характеристики хороших гироскопов(приведены
в первых постах) и акселерометров .
KEW_>> нутым контуром(без обратной связи).
Kuznets> да щаз. а корректировщик сидит значит для пугания передовых отрядов противника.
KEW_>> При артстрельбе наведение производится ДО выстрела, и поэтому
Kuznets> ... придумали корректируемые артснаряды.
KEW_>> снаряд приобретает те векторы скорости и направления, которые
KEW_>> сформированы явлениями имеющими некоторый разброс - величиной
KEW_>> и направлением отдачи, неоднородностью и неизотропностью
KEW_>> характеристик материала ствола и т.д.
Kuznets> причём там "и т.д." - гораздо важнее чем то что ты перечислил.
KEW_>> по сигналам от системы наведения(СН), а эти сигналы
KEW_>> вырабатываются СН на основании сигналов обратной связи,
KEW_>> каковые в свою очередь формируются дискриминаторами как разность
KEW_>> между сигналом от ИНС и задающим сигналом от программного
KEW_>> автомата.
Kuznets> ты хоть понимаешь что это - никакая не обратная связь? что реальная обратная связь может быть только по результатам попадания (пристрелки) либо АКТИВНОГО наведения?
Речь ведь идет о МИРВ.
То есть речь идет не об управлении полетом ББ (это
не производится МИРВ), а подразумевается (см. начальный пост
автора темы) что ББ приобретает вектор скорости в результате
разведения ББ .
И соответственно автор темы (Бяка) поднимал вопрос о том,
достижима ли точность в несколько сотен метров на дальности
в 10.000 км , каковая по его расчетам возможна лишь при задании
вектора начальной скорости ББ с угловым отклонением (от
расчетного) в несколько угловых секунд.
Ну а по поводу артстрельбы, - то же самое.
Ясно, что стрельба самонаводящимися снарядами дает точность
попадания очень высокую.
Но поскольку речь шла об МИРВ, то подразумевалось, что
рассматривается некорректируемая артстрельба.
Короче, автор этой темы сомневался в реальной точности МБР
с МИРВ ББ, и в качестве сравнения приводил обычную артстрельбу
и бомбометание (см. начальный пост автора) .
И таким образом, в постановке задачи фигурирует ИМЕННО
погрешность вектора начальной скорости ББ(артснаряда,авиабомбы).
KEW_>> получаем, что точность задания начального вектора скорости ББ
KEW_>> составляет 10Е-5(угол) и 10Е-4(абсолютная величина).
Kuznets> а можно узнать таки КАК "получаем"? почему - именно 10е-5 а не 9.842е-4?
См. технические характеристики хороших гироскопов(приведены
в первых постах) и акселерометров .
KEW_> И таким образом, в постановке задачи фигурирует ИМЕННО
KEW_> погрешность вектора начальной скорости ББ(артснаряда,авиабомбы).
а. ну так тогда те самые "и т.д." - гораздо, гораздо важнее. как собственно и всегда были. ибо точность наведения ствола при стрельбе на сто десятом месте (наводить достаточно точно для стрельбы в идеальных условиях научились очень давно).
а реально что там "играет" - структура и состояние атмосферы (в основном температура и ветер), распределение гравитации по маршруту und so weiter....
(пс то есть чтобы понятнее было - те факторы, которые влияют на траекторию бб ПОСЛЕ разделения)
KEW_> См. технические характеристики хороших гироскопов(приведены
KEW_> в первых постах) и акселерометров .
..... потому что инс конечно хорошо но астроориентация еще лучше а все вместе - очень точно, и уже давно используется.
пс а последние бр по глонассу еще корректируются.
ппс. собственно это я к тому что при желании получить высокую точность на большой дальности В ПЕРВУЮ очередь надо знать параметры факторов влияния на предполагаемой траектории. а уже зная их можно и навестись с нужной точностью. только вот ВСЕ факторы учесть с достаточной точностью пока практически не удается. иначе гаубицы давно уже попадали бы в цель с первого раза некорректируемым снарядом.
KEW_> погрешность вектора начальной скорости ББ(артснаряда,авиабомбы).
а. ну так тогда те самые "и т.д." - гораздо, гораздо важнее. как собственно и всегда были. ибо точность наведения ствола при стрельбе на сто десятом месте (наводить достаточно точно для стрельбы в идеальных условиях научились очень давно).
а реально что там "играет" - структура и состояние атмосферы (в основном температура и ветер), распределение гравитации по маршруту und so weiter....
(пс то есть чтобы понятнее было - те факторы, которые влияют на траекторию бб ПОСЛЕ разделения)
KEW_> См. технические характеристики хороших гироскопов(приведены
KEW_> в первых постах) и акселерометров .
..... потому что инс конечно хорошо но астроориентация еще лучше а все вместе - очень точно, и уже давно используется.
пс а последние бр по глонассу еще корректируются.
ппс. собственно это я к тому что при желании получить высокую точность на большой дальности В ПЕРВУЮ очередь надо знать параметры факторов влияния на предполагаемой траектории. а уже зная их можно и навестись с нужной точностью. только вот ВСЕ факторы учесть с достаточной точностью пока практически не удается. иначе гаубицы давно уже попадали бы в цель с первого раза некорректируемым снарядом.
Это сообщение редактировалось 02.07.2008 в 14:59
Zerling
втянувшийся
не знаю, куда запихнуть =)
случайно наткнулся
особенно впечатлила вторая половина ролика с запуском нескольких ракет одновременно
The weapon went into service on the Tornado GR4 in 2005. Work continues to ensure the weapon reaches its full potential.
This advanced radar-guided weapon is derived from the US Army Hellfire AGM-114F missile and is deployed in RAF service on a pylon-mounted launching rack that contains three missiles.It is powered by a rocket motor and can seek and destroy targets at long range.Ground acquisition and target recognition are achieved by a millimetric wave radar seeker. The weapon locks onto a target after launch and is designed for the attack and destruction of armoured targets. Steerable fins guide the missile towards the target with final impact causing a tandem charge warhead to detonate.
// Дальше — www.raf.mod.uk
случайно наткнулся
особенно впечатлила вторая половина ролика с запуском нескольких ракет одновременно
The weapon went into service on the Tornado GR4 in 2005. Work continues to ensure the weapon reaches its full potential.
RAF - Brimstone
BrimstoneThis advanced radar-guided weapon is derived from the US Army Hellfire AGM-114F missile and is deployed in RAF service on a pylon-mounted launching rack that contains three missiles.It is powered by a rocket motor and can seek and destroy targets at long range.Ground acquisition and target recognition are achieved by a millimetric wave radar seeker. The weapon locks onto a target after launch and is designed for the attack and destruction of armoured targets. Steerable fins guide the missile towards the target with final impact causing a tandem charge warhead to detonate.
// Дальше — www.raf.mod.uk
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 15.03.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 15.03.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
