yacc> Глядел и неоднократно
По дальнейшим ответам — не видно.
yacc> Кроме контракта есть регламент работ и план.
Это другое.
yacc> И еще есть прецендентное право - это сначала нужно доказать.
Ты не путаешь что-то с презумцией невиновности?
yacc> Вот если я тырю решения, которые используются на работе, на которой работаю - это подсудное дело.
Его тоже надо доказать вначале.
yacc> А если я использую ресурсы компании для производство своего продукта - это еще надо доказать, особенно если я следов не оставлю.
Это тоже подсудное дело. Использование рессурсов без ведома хозяина или при его прямом запрете здесь характеризуется как воровство со всеми вытекающими. И доказывать это дело проще, чем первое. Не надо забывать, что вся техника принадлежит компании и тебе никакой privacy не обещано. И весь софт, установленный на машине регламентируется полисями. Как и снос компанейского софта.
yacc> И насчет второй работы... а мне обязательно оформлять ее как работу ( т.е. с подписыванием контракта )?
Вторая работа — это вторая работа. Если контракты читал, то должен был видеть, что любая деятельность, которая может помешать основной работе должна проходить через разрешение на первой. Ну и есть такая сфера, как конфликт интересов.
yacc> Apple свой первый комп сделали в гараже - это было бы нарушением трудового контракта?
Если бы они работали в железячной или софтверной компании — то безусловно.
Кстати, если ты внимательно читал контракты (интересно, откуда у тебя доступ к американским?), то должен заметить, что non exempt employee в случае emergency могут привлекаться к работам более 40 часов в неделю без дополнительной оплаты. Вплоть до 120 часов в неделю.
yacc> У нас эта тенденция тоже существует так что если ты думаешь, что я о таком методе не знаю - то ошибаешься И вообще больше чем уверен, что это идет чуть ли не с начала XX века, просто СССР этот процесс приостановила в отличии от другого мира.
Вопрос не о методе, а о том, насколько широко он применяется. Т.е. о том, что стало стандартом де-факто.
yacc> Понятно. Съиграл на сильном интересе, и как следствии, менее дотошливому подходу к контракту - бо очень хочется.
На интересе и спросе — если бы не согласились бы, то, я думаю, ничего бы и не получили. Тогда были ещё в очереди Нортел, Фаундри, Юпитер, АТТ, ещё кто-то.
yacc> Не удивлюсь если БГ облапошил IBM при сходных условиях. Кстати найти соответсвующий товар, и продать его в такой момент - исскуство.
БГ ещё сыграл на том, что IBM в судах против партнёров, хоть и бывших — не выступало. Это аукнулось антимонопольное законодательство, по которому развалили Белл Лабс, а IBM сумела избежать, хотя обвинения были очень серъёзными. Когда решался вопрос про OS/2 и Windows и кому принадлежит код, то начальнику того дивизиона не разрешили представить на свет внутренние документы IBM. Про это была большая книжка этого начальника. По его словам, были все доказательства прищучить MS тогда в суде и отвоевать код у MS.