SSJ взлетает уже...

энди> да на нашу (и не только нашу)таможню все жалуются вон глава "Turbomeca"вообще назвал таможенников "наши общие враги"))))

ОФФ
Я не так давно два вагона технологической оснастки (с Украины) растамаживал. Поскольку время позволяло - пришлось брать таможню измором - два месяца тянули, пока не поняли что я им ничего не дам (мне ж в конторе на взятки никто средств не выделял, не свои же давать в конце концов).
Правда зато наш главный диспетчер на меня зуб заимел - пришлось платить МПС за простой вагонов .
P.S. На днях читал материалы конференции по развитию морского порта СПБ - оказывается растаможка занимает 50-60% от всего времени прохождения импортного груза от границы РФ до получателя.
P.S.S. Не знаю более идиотской и коррумпированной системы чем российская таможня (ну разве что может с ней посоперничать ГИБДД и Ленэнерго).

Dio69>>Вся проблема в электронной документации в данном случае - отнесение затрат.
В.М.> Не понял - куда и каких затрат? Создания бумажной документации заново в нашем ГОСТовом виде по той электронной документации, что предоставляет поставщик? Даже если это технически исполнить -все равно бред, т.к. никаких легальных подписей даже в основных надписях чертежей получить не удастся.
Всё про это знают, только ГСС не знает. Вах!
Про затраты - это я про акт приёма-передачи документации. Без бумажных чертежей по обычной процедуре не подпишеь акт. А без акта - нет затрат, а без затрат налоги плати...
Я не знаю кто заказчик в случае SSJ, но если бы я был заказчиком, то однозначно бы не подписал акта без бужажных чертежей - пусть сами кувыркаются, а не переваливают с больной головы на здоровую.
Бюджетные деньги ведь там.

Кстати, никогда не интересовался таким вопросом - Пусть исполнитель получил от субподрядчика электронный чертёж и в комплекте его передаёт заказчику. Что именно в таком случае является индентификатором подлиности того электронного чертежа? Бумажная версия с подписью является юридическим доказательством в суде. А в электронной версии? Если передаваемая заказчику версия отличается парочку существенных деталей? Что на юридическом языке означает электронная подпись субподрядчика для заказчика? Особенно если субподрядчик иностранный? Подозреваю, что заказчик не просто может, а просто ДОЛЖЕН послать на три буквы исполнителя с его электронными подписями третьих организаций.

Dio69>>Можно подумать, в ГСС об этом не знали.
В.М.> Знали, но задержки на строне таможни превысили все мыслимые предположения. Видимо мзды желали...
Это танцору что-то мешает.
Подозреваю, что рассказ таможни был бы куда смешнее. Поэтому валить на других - признак собственной некомпетентности.


Dio69>>При Лаврентии Павловиче такого бы не было.
В.М.> Вот оно - универсальное решение всех логистических задач! Самому не смешно?
В России других просто нет.

В.М.> И при ЛП срывались сроки и делалось не то и не для того, а то и просто черти-что.

Аха-аха... Если бы не ЛП, твоих родителей зажарили бы ещё в 50-х на ядерной керосинке.
"Чёрти чё у него" ))))
После ЛП отечественная конструкторская мысль показала свою полную импотенцию. Наши люди без ЛП в принципе не умеют работать. Всё что сделано в 50-начало 70-х - это исключительная заслуга ЛП.

Dio69>>Если в производственном цикле присутствуют импортные комплектующие, то у ГСС должен быть отдельный офис логистики и там должен быть целый этаж специально нанятых таможенников.
В.М.> Они там и есть. Не первый год Сухие покупают импортные комплектующие и оборудование.
В чём тогда проблема с таможней?

Dio69>>А то картина Репина "Вася с инженерного центра пришёл в таможню..."
В.М.> А кроме домыслов, высосанных из пальца, аргументы будут?
Результат. Всё отальное - слова. Обкакались - значит импотенты.

Dio69>>> Нарисовать чертёж и вырезать железку, показывая всем красивую деталь - это одно, а сделать рабочую документацию в СООТВЕТСТВИИ с ГОСТами и организовать производственный процесс по определённым стандартам и требованиям - это соооооооовсем другое.
В.М.> Не может быть на многие агрегаты рабочей документации да еще и по ГОСТ, потому что а) делается это не в РФ б) на ряд технологий нету ГОСТ в) на спровждающую эти технолгии документацию (в том числе и даже в первую очередь электронную) ГОСТ тоже либо не было, либо он только-только появляется.
Это проблема ГСС.
Пусть тогда и самолёт сертифицируют на оффшорном острове. И летают тоже пусть там же.
Когда указанный девайс упадёт на детский садик, где находился Ваш ребёнок, думаю, что нормальному человеку будет пох и а) и б) и с)


В.М.> ГОСТ "Электронная модель изделия" -недавно появимлся, а вот ГОСТ на "Электронную модель технологического процесса" - увы, не существует. Только вот не задача, станки и технологические линейки, работающие по такой (и только по ней, а не по кипе тхнологических карт на бумажке) модели уже есть и в том числе в наличии.
Это называется - яйца бегут впереди паровоза.
Каждый хулиган старается прикупить западный станочек. Только вот незадача - законодательную базу покупать не хочет. Типа пусть другие за неё платят. Я купил приблуду, а государство и налогоплательщики пусть под мою приблуду покупают-разрабатывают-утверждают-легализуют законодательную базу... Вах!
Попробуйте в Германии купите станок у инопланетян который делает детали вообще без чертежей по образу в пространстве "Ляпунова-Галуа". И вам щас же разрешат делать детали к Эрбасам... Аха, щаз, Сжатым воздухом!

Dio69>>>Вся проблема в электронной документации в данном случае - отнесение затрат.
В.М.>> Не понял - куда и каких затрат? Создания бумажной документации заново в нашем ГОСТовом виде по той электронной документации, что предоставляет поставщик? Даже если это технически исполнить -все равно бред, т.к. никаких легальных подписей даже в основных надписях чертежей получить не удастся.
Dio69> Всё про это знают, только ГСС не знает. Вах!

В том-то и дело, что ГСС тут во многом впереди этих "всех", знающих телоретически, а ГСС во всем этом Extended Enterprise по само не хочу.

Dio69> Про затраты - это я про акт приёма-передачи документации. Без бумажных чертежей по обычной процедуре не подпишеь акт. А без акта - нет затрат, а без затрат налоги плати...

Да не в затратах тут дело. Читайте внимательнее выше про МАК и ЦАГи с их дедовской процедурой выдачи заключений.

Dio69> Я не знаю кто заказчик в случае SSJ, но если бы я был заказчиком, то однозначно бы не подписал акта без бужажных чертежей - пусть сами кувыркаются, а не переваливают с больной головы на здоровую.

Боингу с Эрбасом тоже это же посоветуте сказать? И летать на Ту-204 и ил-96?

Dio69> Бюджетные деньги ведь там.

Кредитные. Под госгарантию, но кредитные.

Dio69> Кстати, никогда не интересовался таким вопросом - Пусть исполнитель получил от субподрядчика электронный чертёж и в комплекте его передаёт заказчику. Что именно в таком случае является индентификатором подлиности того электронного чертежа?

Электронная подпись Слышали про такую?

А чаще факат передчи "чертежа" (там и не чертеж в обычном понимании вовсе) а открытие доступа к соотвествующему разду СУБД, хранящей оригинал технической документации. И работают именно с оригиналом а не с копией.

Dio69>Бумажная версия с подписью является юридическим доказательством в суде. А в электронной версии? Если передаваемая заказчику версия отличается парочку существенных деталей?

В при работе с оригиналом - и у исполнител яи у заказчика 100% одно и то же. И лог изменений тоже одинаковый.

Все в современно мировом авипроме сильно уже не так как во времна дедушки Андрея Николаевича. И ГСС именно такую же систему внедрял и внедряет. Иначе нынче самолеты как коммерческий продукт не делаются.

Dio69>Подозреваю, что заказчик не просто может, а просто ДОЛЖЕН послать на три буквы исполнителя с его электронными подписями третьих организаций.

А вы не выдумывайет, лучше читайте закон Федеральный закон Об электронной цифровой подписи.

Превый же пункт:

Целью настоящего Федерального закона является обеспечение правовых условий использования электронной цифровой подписи в электронных документах, при соблюдении которых электронная цифровая подпись в электронном документе признается равнозначной собственноручной подписи в документе на бумажном носителе.

Dio69> "Чёрти чё у него" ))))

А то нет - были уйма прожэктов и прожектеров с сумасбродными идеями, вроде Сильванского или Курчевского. Было КБ Чеоломея десятилетиями работавшего под сукно, копируя V-1.. И много чего еще.

Dio69> После ЛП отечественная конструкторская мысль показала свою полную импотенцию. Наши люди без ЛП в принципе не умеют работать. Всё что сделано в 50-начало 70-х - это исключительная заслуга ЛП.

О как? А в 70-те он как себя мог проявить? Через спиритические сеансы?
Может он и немецких инженеров надоумил, у кторых много чего было позаимствовано,
от конструкций и экземпляров двигателей до системы национальных стандартов, которой,
к слову в так расписываеме времена ЛП - не было вообще?


В.М.>> Они там и есть. Не первый год Сухие покупают импортные комплектующие и оборудование.
Dio69> В чём тогда проблема с таможней?

В ее жадности и тупости. Разрешилось то не предоставлением ГСС каких-то особых документов а звоночком из Администрации ВВП.

Dio69> Dio69>>А то картина Репина "Вася с инженерного центра пришёл в таможню..."
В.М.>> А кроме домыслов, высосанных из пальца, аргументы будут?
Dio69> Результат. Всё отальное - слова. Обкакались - значит импотенты.

И кто обкакался-то? Самолет собран, сейчас борт наземную доводку проходит.
Или вы про пернос первого полета с декаьра на весну? Ну, бывает, причем у всех бывает.
И дольше бывает. Или нужно было обязтельно 31 декабря поднять, как Ту-144, а потом пердалть
все нафиг заново? КТо за это заплатит? Вы?

В.М.>> Не может быть на многие агрегаты рабочей документации да еще и по ГОСТ, потому что а) делается это не в РФ б) на ряд технологий нету ГОСТ в) на спровждающую эти технолгии документацию (в том числе и даже в первую очередь электронную) ГОСТ тоже либо не было, либо он только-только появляется.
Dio69> Это проблема ГСС.

Это проблема всех производств в РФ, связанных с иностранными смежниками.
И проблема - в допотомном законодательстве.

В.М.>> ГОСТ "Электронная модель изделия" -недавно появился, а вот ГОСТ на "Электронную модель технологического процесса" - увы, не существует. Только вот не задача, станки и технологические линейки, работающие по такой (и только по ней, а не по кипе тхнологических карт на бумажке) модели уже есть и в том числе в наличии.

Dio69> Это называется - яйца бегут впереди паровоза.

Это называется- попытка работать как люди. Как работают А и В, заметим успешно поставляющие лайнеры всему миру.

Dio69> Каждый хулиган старается прикупить западный станочек. Только вот незадача - законодательную базу покупать не хочет.

А она продается?

Dio69> Попробуйте в Германии купите станок у инопланетян который делает детали вообще без чертежей

Вас какой интерсует - фрезерный или токарный? Может для вас и удивительно, но такие "станочки" не просто есть а нынче наиболее распртарненный продукт мирового станкопрома.

Dio69> И вам щас же разрешат делать детали к Эрбасам...

Удивитесь, но к совремнным Эрбасам чертежей в вашем понимании - нету. Ну вот нету и все тут.


PS: Может вы и компетентны в каком-то бизнесе, наверное в торговом, но в современном машиностроительном производстве, Извините, ни уха ни рыла, просто совершенно. Лучше что-нибудь почитайте, что ли, прежде чем откровенную ахинею нести - право слово, неловко даже читать. Такое даже студенту-первокурснику уже непростительно.

В.М.> В том-то и дело, что ГСС тут во многом впереди этих "всех", знающих телоретически, а ГСС во всем этом Extended Enterprise по само не хочу.
Оно и видно...


Dio69>> Про затраты - это я про акт приёма-передачи документации. Без бумажных чертежей по обычной процедуре не подпишеь акт. А без акта - нет затрат, а без затрат налоги плати...
В.М.> Да не в затратах тут дело. Читайте внимательнее выше про МАК и ЦАГи с их дедовской процедурой выдачи заключений.
Я подозреваю, что первыми завизжали именно финансисты, а не инженеры.



Dio69>> Я не знаю кто заказчик в случае SSJ, но если бы я был заказчиком, то однозначно бы не подписал акта без бужажных чертежей - пусть сами кувыркаются, а не переваливают с больной головы на здоровую.
В.М.> Боингу с Эрбасом тоже это же посоветуте сказать? И летать на Ту-204 и ил-96?
Это горе тех, кто хочет летать на боингах и эрбасах. Пусть переводят-сертифицируют-прводят к отечественному виду.


Dio69>> Бюджетные деньги ведь там.
В.М.> Кредитные. Под госгарантию, но кредитные.
Это монопенисуально. Госгарантия - это что? Это строка в бюджете. Это деньги НЕ потраченные на детские сады, школы и проч.
Вчера кстати Кудрин сказал, что выделит ДОПОЛНИТЕДЬНО 3 млрд. рублей на ГСС. Типа нечаянно так.

В.М.> Электронная подпись Слышали про такую?
Вы несколько предложений вместе прочитайте, что бы мысль понять.

В.М.> А чаще факат передчи "чертежа" (там и не чертеж в обычном понимании вовсе) а открытие доступа к соотвествующему разду СУБД, хранящей оригинал технической документации. И работают именно с оригиналом а не с копией.
Dio69>>Бумажная версия с подписью является юридическим доказательством в суде. А в электронной версии? Если передаваемая заказчику версия отличается парочку существенных деталей?
В.М.> В при работе с оригиналом - и у исполнител яи у заказчика 100% одно и то же. И лог изменений тоже одинаковый.

Вы суду тоже будете ключ демонстрировать???
Даже фото и то не является доказательством если в курсе.


В.М.> Все в современно мировом авипроме сильно уже не так как во времна дедушки Андрея Николаевича. И ГСС именно такую же систему внедрял и внедряет. Иначе нынче самолеты как коммерческий продукт не делаются.
Пусть сначала внедрит, потом узаконит, потом начнёт делать самолёт, а уж потом возмущается.

Dio69>>Подозреваю, что заказчик не просто может, а просто ДОЛЖЕН послать на три буквы исполнителя с его электронными подписями третьих организаций.
В.М.> А вы не выдумывайет, лучше читайте закон Федеральный закон Об электронной цифровой подписи.
В.М.> Превый же пункт:
В.М.> Целью настоящего Федерального закона является обеспечение правовых условий использования электронной цифровой подписи в электронных документах, при соблюдении которых электронная цифровая подпись в электронном документе признается равнозначной собственноручной подписи в документе на бумажном носителе.

Российский заказчик ДОЛЖЕН признавать электронную подпись на чертёж сделанный в Америке? Я вот как раз по этому и спрашиваю.
Вы уверены, что ГССники прошли процедуры статьи 18 для ВСЕХ поставщиков документации? А я подозреваю, что они даже не заморачивались этим. Пока жаренный петух не клюнет, наш человек не пошевелится. Получили чертёж (доступ) и давай выпиливать железо. А петух потом...

Dio69>> "Чёрти чё у него" ))))
В.М.> А то нет - были уйма прожэктов и прожектеров с сумасбродными идеями, вроде Сильванского или Курчевского. Было КБ Чеоломея десятилетиями работавшего под сукно, копируя V-1.. И много чего еще.
А тупые все были. Самоучки. Все от сохи. И по другому быть вообще-то ну никак не могло быть. КБ Челомея вообще-то на высоте было всегда. Их номенклатура просто поражает. Если Вы представляете себе что Челомей - это V-1, рекомендую зайти на "НПОМАШ". Мне кажется, что Вы даже не понимаете о чем говорите.


Dio69>> После ЛП отечественная конструкторская мысль показала свою полную импотенцию. Наши люди без ЛП в принципе не умеют работать. Всё что сделано в 50-начало 70-х - это исключительная заслуга ЛП.
В.М.> О как? А в 70-те он как себя мог проявить? Через спиритические сеансы?

Его школа ещё работала по инерции. Раскрученное колесо сразу не останавливается. Разве не понятно?

В.М.> Может он и немецких инженеров надоумил, у кторых много чего было позаимствовано,
В.М.> от конструкций и экземпляров двигателей до системы национальных стандартов, которой,
В.М.> к слову в так расписываеме времена ЛП - не было вообще?

Владимир, а разве Вы не знаете, что это Ваши родители были тупыми, нищими и жили в грязи? Это они НЕ могли придумать ракеты, стандарты и прочее?
И кроме как украсть и позаимствовать они ничего не могли? Разве ЭТО не понятно? По каким критериям Вы сравниваете нищету собственных родителей с европейской цивилизацией? Ещё ваши родители жили с стране, в которой все ходили в лаптях. Они это ещё застали. При чём здесь немецкие инженеры-то????
Вы можете сравнить сегодня цех РСК Миг, НАПО и например завод MTU или ZF в Германии??? Разница между ними та же, что и 50 лет назад.
И чётко понятно, что наши люди, кроме палки ничего не понимают. И деньгами стимулировать их невозможно.

В.М.> В ее жадности и тупости. Разрешилось то не предоставлением ГСС каких-то особых документов а звоночком из Администрации ВВП.
Это прежде всего тупость ГСС, которая прийдя в последний день думала на шару получить оформление таможни.
А использование административного ресурса только показывает примитивность организации (бессистемность) проекта.

Dio69>> Dio69>>А то картина Репина "Вася с инженерного центра пришёл в таможню..."
В.М.> В.М.>> А кроме домыслов, высосанных из пальца, аргументы будут?
Dio69>> Результат. Всё отальное - слова. Обкакались - значит импотенты.
В.М.> И кто обкакался-то? Самолет собран, сейчас борт наземную доводку проходит.
Мы про конкретный случай. К таможне, к сертификации и проч. готовятся заранее, а не в последний день прибегают с выпученными глазами.

В.М.> И дольше бывает. Или нужно было обязтельно 31 декабря поднять, как Ту-144, а потом пердалть
Там перед КПСС выделывались, а здесь перед закачиками - только там смогли пыль пустить в глаза, а здесь и этого НЕ смогли. Только вот не надо про то, что якобы не хотели - ООООчень хотели, ибо Сибирь уже отказалась от самолёта. Просто Не смогли.


В.М.> все нафиг заново? КТо за это заплатит? Вы?
Тот кому нужно тот и должен платить. Я и на Боинге долечу (в принципе).

В.М.> В.М.>> Не может быть на многие агрегаты рабочей документации да еще и по ГОСТ, потому что а) делается это не в РФ б) на ряд технологий нету ГОСТ в) на спровждающую эти технолгии документацию (в том числе и даже в первую очередь электронную) ГОСТ тоже либо не было, либо он только-только появляется.
Dio69>> Это проблема ГСС.
В.М.> Это проблема всех производств в РФ, связанных с иностранными смежниками.
В.М.> И проблема - в допотомном законодательстве.
Вот пусть и бабки на это тратят а не только в карман. За законодательство тоже платить надо. А ГСС об этом и не знало... ))



В.М.> Это называется- попытка работать как люди. Как работают А и В, заметим успешно поставляющие лайнеры всему миру.
Они ЗАПЛАТИЛИ за законодательство и стандарты. А наши на дурняк хотят - мы типа производим и бабки заколачиваем, а дураки пусть трахаются со стандартами.
И потом, КТО Вам сказал, что "ЛЮДИ"? Россия-то тут при чём??? Хвост ещё не отпал, а уже - "люди"... )))

Dio69>> Каждый хулиган старается прикупить западный станочек. Только вот незадача - законодательную базу покупать не хочет.
В.М.> А она продается?
Надо содержать кучу бюрократических организаций типа советских (на западе их ещё больше), которые должны делать эту работу. И содержать это должны авиастроители. Именно это и объединяет авиастроителей, а не названия их предприятий. Это если Вы не знали.

Dio69>> Попробуйте в Германии купите станок у инопланетян который делает детали вообще без чертежей
В.М.> Вас какой интерсует - фрезерный или токарный? Может для вас и удивительно, но такие "станочки" не просто есть а нынче наиболее распртарненный продукт мирового станкопрома.
Вы внимательно читайте - ВООБЩЕ без чертежей и естественно без электронных.

Dio69>> И вам щас же разрешат делать детали к Эрбасам...
В.М.> Удивитесь, но к совремнным Эрбасам чертежей в вашем понимании - нету. Ну вот нету и все тут.
Удивлюсь. Но не поверю. Электронные есть.

В.М.> PS: Может вы и компетентны в каком-то бизнесе, наверное в торговом, но в современном машиностроительном производстве, Извините, ни уха ни рыла, просто совершенно. Лучше что-нибудь почитайте, что ли, прежде чем откровенную ахинею нести - право слово, неловко даже читать. Такое даже студенту-первокурснику уже непростительно.

Вы очень невнимательно читаете. Похоже что только по одному предложению за раз. Прочитайте абзац целиком и поймите мысль, а потом ответьте.

В.М.>> В том-то и дело, что ГСС тут во многом впереди этих "всех", знающих телоретически, а ГСС во всем этом Extended Enterprise по само не хочу.
Dio69> Оно и видно...

А по-другому совремнные конкуретоспособные самолеты не делаются. По-старнике хотите? См. пример Туполевцев.

В.М.>> Да не в затратах тут дело. Читайте внимательнее выше про МАК и ЦАГи с их дедовской процедурой выдачи заключений.
Dio69> Я подозреваю, что первыми завизжали именно финансисты, а не инженеры.

Это ВЫ подозреваете. Лучше было бы знать, а не выдумывать.

В.М.>> Боингу с Эрбасом тоже это же посоветуте сказать? И летать на Ту-204 и ил-96?
Dio69> Это горе тех, кто хочет летать на боингах и эрбасах. Пусть переводят-сертифицируют-прводят к отечественному виду.

Как можете заметить - не перводят, но успешно летают, вопреки вашему "мудрому" совету

Dio69> Dio69>> Бюджетные деньги ведь там.
В.М.>> Кредитные. Под госгарантию, но кредитные.
Dio69> Это монопенисуально. Госгарантия - это что? Это строка в бюджете. Это деньги НЕ потраченные на детские сады, школы и проч.

Это деньги, которые возможно не будут потрачены, если гарантиями придется воспользоваться. Сейчас этих денег у школ и садиков никто не забирал.

Dio69> Вчера кстати Кудрин сказал, что выделит ДОПОЛНИТЕДЬНО 3 млрд. рублей на ГСС. Типа нечаянно так.

ВТБ выделит под гарантии Минфина. Слушайте внимательнее.

Dio69> В.М.> Электронная подпись Слышали про такую?
Dio69> Вы несколько предложений вместе прочитайте, что бы мысль понять.

Мысли - то как раз и не видно.

В.М.>> В при работе с оригиналом - и у исполнител яи у заказчика 100% одно и то же. И лог изменений тоже одинаковый.
Dio69> Вы суду тоже будете ключ демонстрировать???

Читайте закон - я вам ссылку на его текст привел. Да, и в суде тоже. Как демонстрируют виде, аудио записи, нацифровых носителях тоже.

Dio69> Даже фото и то не является доказательством если в курсе.

Не всегда является, есть такая вот оговорчка. Для установления достоверности фото просто должна быть проведена техническая экспертиза.

В.М.>> Все в современно мировом авипроме сильно уже не так как во времна дедушки Андрея Николаевича. И ГСС именно такую же систему внедрял и внедряет. Иначе нынче самолеты как коммерческий продукт не делаются.
Dio69> Пусть сначала внедрит, потом узаконит, потом начнёт делать самолёт, а уж потом возмущается.

Они-то как раз внедрили.

Dio69> Российский заказчик ДОЛЖЕН признавать электронную подпись на чертёж сделанный в Америке? Я вот как раз по этому и спрашиваю.

И про это есть в законе, вы что - читать не умеете? Подсказываю - Статья 18.

Dio69> Вы уверены, что ГССники прошли процедуры статьи 18 для ВСЕХ поставщиков документации?

Да, уверен, потому, что знаю об этом по долгу службы от сотрудников ГСС, конкретно - департамента управления цифровым макетом.

Dio69>А я подозреваю,

У вас паранойя какая-то, все подозреваете...
Dio69>Пока жаренный петух не клюнет, наш человек не пошевелится. Получили чертёж (доступ) и давай выпиливать железо. А петух потом...

Не пройдя п.18 они бы доступа не получили, вот в чем штука.

В.М.>> А то нет - были уйма прожэктов и прожектеров с сумасбродными идеями, вроде Сильванского или Курчевского. Было КБ Чеоломея десятилетиями работавшего под сукно, копируя V-1.. И много чего еще.
Dio69> А тупые все были. Самоучки. Все от сохи.

Что же это мудрый ЛП их допустил к таким делам?


В.М.>> О как? А в 70-те он как себя мог проявить? Через спиритические сеансы?
Dio69> Его школа ещё работала по инерции. Раскрученное колесо сразу не останавливается. Разве не понятно?

Школа чего? неужто и инженерную школу -тоже он? Вы температуру давно себе меряли?

В.М.>> от конструкций и экземпляров двигателей до системы национальных стандартов, которой,
В.М.>> к слову в так расписываеме времена ЛП - не было вообще?
Dio69> Владимир, а разве Вы не знаете, что это Ваши родители были тупыми, нищими и жили в грязи? Это они НЕ могли придумать ракеты, стандарты и прочее?

Не родители, а скорее деды. Неграмотными были, нобученными - это да, не тупыми, просто неграмотными.

Dio69> Вы можете сравнить сегодня цех РСК Миг, НАПО и например завод MTU или ZF в Германии??? Разница между ними та же, что и 50 лет назад.

Между РСК мИГ и сегодняшним НАПО и тем более КнААПО - разница в 50 лет. С немцами упоследних -уже нет, лет 10-15.

Dio69> Это прежде всего тупость ГСС, которая прийдя в последний день думала на шару получить оформление таможни.

Они пришли не в последний день. Вы просто бредите и свой бред выдаете за аргументы.

В.М.>> И дольше бывает. Или нужно было обязтельно 31 декабря поднять, как Ту-144, а потом пердалть
Dio69> Там перед КПСС выделывались, а здесь перед закачиками - только там смогли пыль пустить в глаза, а здесь и этого НЕ смогли. Только вот не надо про то, что якобы не хотели - ООООчень хотели, ибо Сибирь уже отказалась от самолёта. Просто Не смогли.

Сибирь его, квашему сведенью НИКОГДА не заказывала. Ее машины такого класса пока не интерсуют.

Dio69> Тот кому нужно тот и должен платить. Я и на Боинге долечу (в принципе).

Построенном по электрооным моделям без бумажных чертежей?

В.М.>> Это проблема всех производств в РФ, связанных с иностранными смежниками.
В.М.>> И проблема - в допотомном законодательстве.
Dio69> Вот пусть и бабки на это тратят а не только в карман. За законодательство тоже платить надо. А ГСС об этом и не знало... ))

Это вы нифига не знаете - законотворчстово, т.е. работу Госдумы, Росстандарта итп, равно как и исполнение законов госорганми врооде таможи или того же МАК оплачивается из Госбюджета, ане из бюджета прероиятий. ПО ЗАКОНУ.

Dio69> Dio69>> Попробуйте в Германии купите станок у инопланетян который делает детали вообще без чертежей
В.М.>> Вас какой интерсует - фрезерный или токарный? Может для вас и удивительно, но такие "станочки" не просто есть а нынче наиболее распртарненный продукт мирового станкопрома.
Dio69> Вы внимательно читайте - ВООБЩЕ без чертежей и естественно без электронных.

Именно - вообще. Нт такой штуки как чертеж, даже в виде электронной картинки. Это может быть логическая схема, набор кправляющих программ для ЧПУ итд итп, но вот картинки с нарисованными на ней размерами, допусками и посадками -нету и все тут. За ненадобностью.

В.М.>> Удивитесь, но к совремнным Эрбасам чертежей в вашем понимании - нету. Ну вот нету и все тут.
Dio69> Удивлюсь. Но не поверю. Электронные есть.

Это - не чертежи.

Dio69> Вы очень невнимательно читаете. Похоже что только по одному предложению за раз. Прочитайте абзац целиком и поймите мысль, а потом ответьте.

Нечего ловить-то. Приходится объяснять буквально азбуку.

U235> Т.е при полностью цифровом проектировании вместо чертежей используются цифровые трехмерные модели, которые с помощью соответствующего ПО напрямую или под контролем инженера-технолога конвертируются сразу в технологические карты для станков с ЧПУ?

Ну примерно так, только все-таки поправлю - не технологические карты а управляющие программы На них человеку вживую смотреть - уже практически бестолку..

И, в последние годы все больше используются не просто цифровые макеты геометрии деталей и сборок, но полноценные модели - с поведением, логикой, кинематикой, упругостью, прочностью итп итд. При проектировании и отработке "сборок" типа технологическая цепочка на производстве - все уже совсем 4D (т.е. время, последовтельность действий оборудования и персонала, вплоть до эргономики). это как раз пакеты типа Delmia Или Technomatics.

Если про самолеты -то уже нынче свстроенными средствами можно моделировать логику работу авионики и работу механизмов и оборудования самолета, а следом - и его аэродинамику и прочность.

т.е. выдав сигнал "посадочная конфигурация" на виртуальном кокпите проектируемого самолета, получим модель всех логических акций в ваионике, выпуск, механизации и шасси, изменнеи обортов двигателей, итд итп.

U235> Термин "управляющие программы" мне не очень нравится. Для меня это означает прежде всего прошивку самого станка с ЧПУ. Поэтому и употребил термин "технологическая карта".

Термин - практически стандартный, это именно код, который описывает работу станка при выполеннии конкртеной работы с конкретной деталью. Еще есть ходовой термин G-код. G-code — Википедия

"Прошивки" станков считаются системным ПО, а УП - функциональным, сами САМ-пакеты, в кторых УП создаются по цифровой модели - инструментальным.

Татарин> Текст на BASIC - это программа?

Конечно, она исполняется интерпретатором BASIC Не все программы записываются в бинарном коде...

Простенькие программки для ЧПУ можно конечно и в текстовом редакторе написать и отладить, но что покруче - уже голяк.

Вот для такого "техпроцесса" например http://www.greycygnet.ru/files/obrabotka.mpg - осторожно 82Мб, но того стоит.

В.М.> Как можете заметить - не перводят, но успешно летают, вопреки вашему "мудрому" совету

При попустительстве ФАП. Принормальной госполитике - стояли бы колом.
Это лишний раз подчёркивает то, что Россия становится банановой республикой.

Dio69>> Dio69>> Бюджетные деньги ведь там.
В.М.> В.М.>> Кредитные. Под госгарантию, но кредитные.
Dio69>> Это монопенисуально. Госгарантия - это что? Это строка в бюджете. Это деньги НЕ потраченные на детские сады, школы и проч.
В.М.> Это деньги, которые возможно не будут потрачены, если гарантиями придется воспользоваться. Сейчас этих денег у школ и садиков никто не забирал.
Это строка в бюджете - разве этого непонятно? "Может быть" - бывает в инженерной области. В финансовой - никогда. Есть строка - есть деньги. Нет строки - нет денег. Не приходило в голову, что бюджет государства на очередной год утверждается ЗАКОНОМ.


Dio69>> Вчера кстати Кудрин сказал, что выделит ДОПОЛНИТЕДЬНО 3 млрд. рублей на ГСС. Типа нечаянно так.
В.М.> ВТБ выделит под гарантии Минфина. Слушайте внимательнее.
Строка в бюджете... Или не ясно?


В.М.> Читайте закон - я вам ссылку на его текст привел. Да, и в суде тоже. Как демонстрируют виде, аудио записи, нацифровых носителях тоже.
Dio69>> Даже фото и то не является доказательством если в курсе.
В.М.> Не всегда является, есть такая вот оговорчка. Для установления достоверности фото просто должна быть проведена техническая экспертиза.
При том, что суд примет это. По закону суд не обязан это рассматривать. Поэтому - нет.

В.М.> Что же это мудрый ЛП их допустил к таким делам?
Других не было

В.М.> В.М.>> О как? А в 70-те он как себя мог проявить? Через спиритические сеансы?
Dio69>> Его школа ещё работала по инерции. Раскрученное колесо сразу не останавливается. Разве не понятно?
В.М.> Школа чего? неужто и инженерную школу -тоже он? Вы температуру давно себе меряли?
Без ЛП никакой школы бы и не было. ВСЕ школы родились в шарашках. Назовите обратный пример.

В.М.> В.М.>> от конструкций и экземпляров двигателей до системы национальных стандартов, которой,
В.М.> В.М.>> к слову в так расписываеме времена ЛП - не было вообще?
Тогда много чего не было. Углепластиков и интернета. И что? Не понятно разве, что для всего время нужно???
Сталин сказал знаменитую фразу:"У нас не была авиации, теперь она есть!"


Dio69>> Вы можете сравнить сегодня цех РСК Миг, НАПО и например завод MTU или ZF в Германии??? Разница между ними та же, что и 50 лет назад.
В.М.> Между РСК мИГ и сегодняшним НАПО и тем более КнААПО - разница в 50 лет. С немцами упоследних -уже нет, лет 10-15.
А вот немцы, которые были у нас утверждают что 50.
Кстати, а что собой НАПО представляет в производственном плане? Недавно общался с человеком оттуда, который сказал:"полумёртвый завод с пригоршней пенсионеров. Работать там некому, поэтому всерьёз его рассматривать не стоит." Я сам там никогда не был.

Dio69>> Это прежде всего тупость ГСС, которая прийдя в последний день думала на шару получить оформление таможни.
В.М.> Они пришли не в последний день. Вы просто бредите и свой бред выдаете за аргументы.
Я много раз сталкивался с подобным и всегда слышал типичные для русского менталитета стенания и попытки валить на кого угодно. Это очень похоже.
Вы сами на таможню ходили от ГСС?

В.М.> В.М.>> И дольше бывает. Или нужно было обязтельно 31 декабря поднять, как Ту-144, а потом пердалть
Dio69>> Там перед КПСС выделывались, а здесь перед закачиками - только там смогли пыль пустить в глаза, а здесь и этого НЕ смогли. Только вот не надо про то, что якобы не хотели - ООООчень хотели, ибо Сибирь уже отказалась от самолёта. Просто Не смогли.
В.М.> Сибирь его, квашему сведенью НИКОГДА не заказывала. Ее машины такого класса пока не интерсуют.
А вот недавно читал манагера с Сибири какого-то, который утверждал совершенно обратное и который только перекрестился когда срок завалили:"Баба с возу - кобыле легче..."

Dio69>> Тот кому нужно тот и должен платить. Я и на Боинге долечу (в принципе).
В.М.> Построенном по электрооным моделям без бумажных чертежей?
Купленном. Как потребителю мне даже лучше.

Dio69>> Вот пусть и бабки на это тратят а не только в карман. За законодательство тоже платить надо. А ГСС об этом и не знало... ))
В.М.> Это вы нифига не знаете - законотворчстово, т.е. работу Госдумы, Росстандарта итп, равно как и исполнение законов госорганми врооде таможи или того же МАК оплачивается из Госбюджета, ане из бюджета прероиятий. ПО ЗАКОНУ.
Для этого надо налоги платить. А не сосать из бюджета деньги. Я платить налоги для этой цели не собираюсь.

Dio69>> Dio69>> Попробуйте в Германии купите станок у инопланетян который делает детали вообще без чертежей
В.М.> Именно - вообще. Нт такой штуки как чертеж, даже в виде электронной картинки. Это может быть логическая схема, набор кправляющих программ для ЧПУ итд итп, но вот картинки с нарисованными на ней размерами, допусками и посадками -нету и все тут. За ненадобностью.
В.М.> В.М.>> Удивитесь, но к совремнным Эрбасам чертежей в вашем понимании - нету. Ну вот нету и все тут.
Это в Вашем понимании нет. А в моём есть.

И пример я привёл, когда деталь строится БЕЗ моделей в ВАШЕМ понимании и электронной документации вообще.

Dio69>> Удивлюсь. Но не поверю. Электронные есть.
В.М.> Это - не чертежи.
Назовите их хоть гречневой кашей. Я не зашорен Вашими понятиями.

В.М.>> Как можете заметить - не перводят, но успешно летают, вопреки вашему "мудрому" совету
Dio69> При попустительстве ФАП. Принормальной госполитике - стояли бы колом.
Dio69> Это лишний раз подчёркивает то, что Россия становится банановой республикой.

ааа, выы - сторооник "поддержки отечственного производителя"? Флаг в руки, а пассажирам и авиакомпаниям летать надо.

В.М.>> Это деньги, которые возможно не будут потрачены, если гарантиями придется воспользоваться. Сейчас этих денег у школ и садиков никто не забирал.
Dio69> Это строка в бюджете - разве этого непонятно?

Нет в бюджете такой строки. Это аналог поручительства.

Dio69> "Может быть" - бывает в инженерной области. В финансовой - никогда.

У вас убого понимани финансов на уровне бизнса "купил оптом - продал в розницу". Слова "финансовые риски", "фьючерс" вам видимо не знакомы, раз такое пишете.

В.М.>> ВТБ выделит под гарантии Минфина. Слушайте внимательнее.
Dio69> Строка в бюджете... Или не ясно?

Ну так расскажите в расходы или доходы идет поручительство

Dio69> При том, что суд примет это. По закону суд не обязан это рассматривать.

Обязан - есть закон.

В.М.>> Что же это мудрый ЛП их допустил к таким делам?
Dio69> Других не было

Железная логика... Только ржавая.

В.М.>> В.М.>> О как? А в 70-те он как себя мог проявить? Через спиритические сеансы?
Dio69> Dio69>> Его школа ещё работала по инерции. Раскрученное колесо сразу не останавливается. Разве не понятно?
В.М.>> Школа чего? неужто и инженерную школу -тоже он? Вы температуру давно себе меряли?
Dio69> Без ЛП никакой школы бы и не было. ВСЕ школы родились в шарашках.

До них. Туполва и Поликарпова, равно как и их сотрудников (Сухого, Гуревича итп) выучили и до шарашек и даже до революции.

В.М.>> В.М.>> от конструкций и экземпляров двигателей до системы национальных стандартов, которой,
В.М.>> В.М.>> к слову в так расписываеме времена ЛП - не было вообще?
Dio69> Тогда много чего не было. Углепластиков и интернета. И что?

Не юлите - речь не про технологии а про законодательно утверждаемые стандарты.

Dio69>Не понятно разве, что для всего время нужно???

Оказалось не время а доступ к немецким документам. Наши первые ГОСТы - калька с DIN.

Dio69> Сталин сказал знаменитую фразу:"У нас не была авиации, теперь она есть!"

У них - у большевиков - да не было. Они ее успешно гробили до середины-конца 20-х. В Российской империи - была.

В.М.>> Между РСК мИГ и сегодняшним НАПО и тем более КнААПО - разница в 50 лет. С немцами у последних -уже нет, лет 10-15.
Dio69> А вот немцы, которые были у нас утверждают что 50.

У вас- возможно Но вы не были ни на НАПО ни тем более на КнААПО. Такое ощущение что дальше МКАД или Шеремтьево-2 уже давно нигде не были.

Dio69> Кстати, а что собой НАПО представляет в производственном плане? Недавно общался с человеком оттуда, который сказал:"полумёртвый завод с пригоршней пенсионеров.

Кем этот человек там работает?


Dio69> Работать там некому, поэтому всерьёз его рассматривать не стоит." Я сам там никогда не был.

"Не был, но мне рассказывал один мужик" (с) Дальш можете не продолжать.

В.М.>> Они пришли не в последний день. Вы просто бредите и свой бред выдаете за аргументы.
Dio69> Я много раз сталкивался с подобным

Ну так это - ваши проблемы. ГСС подал все бумаги вовремя, таможня банально вымогала мзду..

Dio69> Вы сами на таможню ходили от ГСС?

Нет конечно, я работаю с теми кто спецификации и ведомости составлял.

В.М.>> Сибирь его, квашему сведенью НИКОГДА не заказывала. Ее машины такого класса пока не интерсуют.
Dio69> А вот недавно читал манагера с Сибири какого-то,

Снова "каког-то"... А сам Филев, который объяснял, что у S7 сйчас нет планов и ресурсов на региональники - вас не устраивает? Им бы за заказанные новые боинги рассчитаться.

Dio69> Dio69>> Тот кому нужно тот и должен платить. Я и на Боинге долечу (в принципе).
В.М.>> Построенном по электрооным моделям без бумажных чертежей?
Dio69> Купленном. Как потребителю мне даже лучше.

Отвечть на вопрос не хотите?

В.М.>> Это вы нифига не знаете - законотворчстово, т.е. работу Госдумы, Росстандарта итп, равно как и исполнение законов госорганми врооде таможи или того же МАК оплачивается из Госбюджета, ане из бюджета прероиятий. ПО ЗАКОНУ.
Dio69> Для этого надо налоги платить.

ГСС платит. К ним у налоговой претензий вроде нет.

Dio69> А не сосать из бюджета деньги. Я платить налоги для этой цели не собираюсь.

Но хотите, что бы для вас законы таки были? Интересная логика...

В.М.>> В.М.>> Удивитесь, но к совремнным Эрбасам чертежей в вашем понимании - нету. Ну вот нету и все тут.
Dio69> Это в Вашем понимании нет. А в моём есть.

Да я уже вижукакое ваше понимание Вы наверно и не знаете (хотя вроде технарь по образованию?) что такое чертеж.

Dio69> И пример я привёл, когда деталь строится БЕЗ моделей в ВАШЕМ понимании и электронной документации вообще.

Угу... разницу между чертежем, электронным мактом и электронной моделью -вы не знаете. И что это три разные сущности. И то, что не все в электронной модели я вляется документом - тоже.. Читайте книжки, образовывайтесь хоть немного, прежде чем говорить об эти вещах. А так- даже не детский лепет...

Dio69> Dio69>> Удивлюсь. Но не поверю. Электронные есть.
В.М.>> Это - не чертежи.
Dio69> Назовите их хоть гречневой кашей. Я не зашорен Вашими понятиями.

Вы просто неграмотны в инженерной части, не более того. Разве что этим зачем-то бравируете.