-
/61.png)
О победе коммунизма, демагогии и немного цифр
Теги:
/61.png)
D.Vinitski
инфо
инструменты
Владимир Малюх
оптики? 
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
В.М.> Машиностроение без соб-ти на землю - выходит плохо, завод строить негде
Ну надо же, а в СССР не знали и строили.
А по существу, речь может идти только о бессрочной аренде земельных участков. Ибо не имеет право человек владеть тем, что не создавал.
Ну надо же, а в СССР не знали и строили.
А по существу, речь может идти только о бессрочной аренде земельных участков. Ибо не имеет право человек владеть тем, что не создавал.
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.
Самоудаляюсь.
Шурави, я могу купить вешь, которую я не создавал? Буду ли я её владельцем? Право определяется не Создателем, а возникает в процессе развития общества. Чему вас в военном училище учили?
Буду ли я её владельцем? Право определяется не Создателем, а возникает в процессе развития общества. Чему вас в военном училище учили?
В СССР единственным собственником было государство, ликвидировавшее экономические права других субьектов.
D.Vinitski> Шурави, я могу купить вешь, которую я не создавал? Буду ли я её владельцем? Право определяется не Создателем, а возникает в процессе развития общества. Чему вас в военном училище учили?
Можете, хотя бы потому, что другой человек может продать вам вещь которую создавал.
Буду ли я её владельцем? Право определяется не Создателем, а возникает в процессе развития общества. Чему вас в военном училище учили?Можете, хотя бы потому, что другой человек может продать вам вещь которую создавал.
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.
Самоудаляюсь.
Почему он не может продать мне участок земли? Ей, Богу, начинает становится забавным. Шурави, а может он мне продать, например, приглянувшийся мне валун? Он же его не создавал Может, даже пальцем не прикасался
Рекомендую ознакомится с понятием имущественного права и путей возникновения
Может, даже пальцем не прикасался Рекомендую ознакомится с понятием имущественного права и путей возникновения
В.М.>> Машиностроение без соб-ти на землю - выходит плохо, завод строить негде
шурави> Ну надо же, а в СССР не знали и строили.
Рчь про то, чтн начать с нуля, в федальные времна - не вышло бы. Когда СССР начал достраивать - уже промышленность сформировалась как тип производства.
шурави> А по существу, речь может идти только о бессрочной аренде земельных участков.
Аренды у кого?
И, насчет "не создавал" - а как вы владеете одеждой, ботинками, компьютером? Вы что - их создали?
По вашей логике именно вы и ваши коллеги - военные не имеете права владеть ничем вообще - ни квартирой, ни автомобилем, просто ничем. Ведь военные априори ничего не "создают". Абсруд же, так?
шурави> Ну надо же, а в СССР не знали и строили.
Рчь про то, чтн начать с нуля, в федальные времна - не вышло бы. Когда СССР начал достраивать - уже промышленность сформировалась как тип производства.
шурави> А по существу, речь может идти только о бессрочной аренде земельных участков.
Аренды у кого?
И, насчет "не создавал" - а как вы владеете одеждой, ботинками, компьютером? Вы что - их создали?
По вашей логике именно вы и ваши коллеги - военные не имеете права владеть ничем вообще - ни квартирой, ни автомобилем, просто ничем. Ведь военные априори ничего не "создают". Абсруд же, так?
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
Это сообщение редактировалось 05.04.2008 в 17:23
D.Vinitski> Почему он не может продать мне участок земли? Ей, Богу, начинает становится забавным. Шурави, а может он мне продать, например, приглянувшийся мне валун? Он же его не создавал Может, даже пальцем не прикасался
D.Vinitski> Рекомендую ознакомится с понятием имущественного права и путей возникновения
Продать - может. а кто-то другой может тебе продать краденый мобильник или автомобиль. И что?
Может, даже пальцем не прикасался D.Vinitski> Рекомендую ознакомится с понятием имущественного права и путей возникновения
Продать - может. а кто-то другой может тебе продать краденый мобильник или автомобиль. И что?
D.Vinitski> Почему он не может продать мне участок земли? Ей, Богу, начинает становится забавным. Шурави, а может он мне продать, например, приглянувшийся мне валун? Он же его не создавал Может, даже пальцем не прикасался
D.Vinitski> Рекомендую ознакомится с понятием имущественного права и путей возникновения
Ну и что. Да, при капитализме можно продать участок земли. А при рабовладельческом строе хозяин мог продать, убить раба по действующему тогда закону.
Ведь у нас здесь речь не о существующем положении (для этого и обсуждение не стоило затевать, а достаточно запостить текущее законодательство).
В самом начале обсуждения (первая страница) вы заявляли, что считаете неправильным, что большевики послали на... всех помещиков и дворян. Я же считаю это правильным и закономерным. Как говорится дело вкуса, вы предпочитаете быть под хозяином, я свободныим человеком.
Может, даже пальцем не прикасался D.Vinitski> Рекомендую ознакомится с понятием имущественного права и путей возникновения
Ну и что. Да, при капитализме можно продать участок земли. А при рабовладельческом строе хозяин мог продать, убить раба по действующему тогда закону.
Ведь у нас здесь речь не о существующем положении (для этого и обсуждение не стоило затевать, а достаточно запостить текущее законодательство).
В самом начале обсуждения (первая страница) вы заявляли, что считаете неправильным, что большевики послали на... всех помещиков и дворян. Я же считаю это правильным и закономерным. Как говорится дело вкуса, вы предпочитаете быть под хозяином, я свободныим человеком.
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.
Самоудаляюсь.
В.М.> И, насчет "не создавал" - а как вы владеете одеждой, ботинками, компьютером? Вы что - их создали?
В.М.> По вашей логике именно вы и ваши коллеги - военные не имеете права владеть ничем вообще - ни квартирой, ни автомобилем, просто ничем. Ведь военные априори ничего не "создают". Абсруд же, так?
Продуктом деятельности военных есть гарантия того, что вы сможете самостоятельно распоряжаться тем продуктом который создаёте вы, а не кто-то другой, который банально посильнее вас. Смотрите пример Ирака.
В.М.> По вашей логике именно вы и ваши коллеги - военные не имеете права владеть ничем вообще - ни квартирой, ни автомобилем, просто ничем. Ведь военные априори ничего не "создают". Абсруд же, так?
Продуктом деятельности военных есть гарантия того, что вы сможете самостоятельно распоряжаться тем продуктом который создаёте вы, а не кто-то другой, который банально посильнее вас. Смотрите пример Ирака.
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.
Самоудаляюсь.
В.М.>> И, насчет "не создавал" - а как вы владеете одеждой, ботинками, компьютером? Вы что - их создали?
В.М.>> По вашей логике именно вы и ваши коллеги - военные не имеете права владеть ничем вообще - ни квартирой, ни автомобилем, просто ничем. Ведь военные априори ничего не "создают". Абсруд же, так?
шурави> Продуктом деятельности военных есть гарантия того, что вы сможете самостоятельно распоряжаться тем продуктом который создаёте вы, а не кто-то другой, который банально посильнее вас. Смотрите пример Ирака.
Зачем унжны вооруженные силы стране - я и без вас знаю. Но вы уж не юлите, раз ляпнули не подумавши. Где "создание" в вашей тарктовке? Какое право на собственность в вашей трактовке имеют учителя, медики, артисты?
Увы - но увас пробелы ф в фундаментаоьных понятиях, что за что и почему в экономике.
В.М.>> По вашей логике именно вы и ваши коллеги - военные не имеете права владеть ничем вообще - ни квартирой, ни автомобилем, просто ничем. Ведь военные априори ничего не "создают". Абсруд же, так?
шурави> Продуктом деятельности военных есть гарантия того, что вы сможете самостоятельно распоряжаться тем продуктом который создаёте вы, а не кто-то другой, который банально посильнее вас. Смотрите пример Ирака.
Зачем унжны вооруженные силы стране - я и без вас знаю. Но вы уж не юлите, раз ляпнули не подумавши. Где "создание" в вашей тарктовке? Какое право на собственность в вашей трактовке имеют учителя, медики, артисты?
Увы - но увас пробелы ф в фундаментаоьных понятиях, что за что и почему в экономике.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
D.Vinitski>> Шурави, я могу купить вешь, которую я не создавал? Буду ли я её владельцем? Право определяется не Создателем, а возникает в процессе развития общества. Чему вас в военном училище учили?
шурави>
шурави> Можете, хотя бы потому, что другой человек может продать вам вещь которую создавал.
Что продает парикмахер, врач, дворник, военный, актер, музыкант, юрист, милицонер итд итп?
Буду ли я её владельцем? Право определяется не Создателем, а возникает в процессе развития общества. Чему вас в военном училище учили?шурави>
шурави> Можете, хотя бы потому, что другой человек может продать вам вещь которую создавал.
Что продает парикмахер, врач, дворник, военный, актер, музыкант, юрист, милицонер итд итп?
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
В.М.>> И, насчет "не создавал" - а как вы владеете одеждой, ботинками, компьютером? Вы что - их создали?
В.М.>> По вашей логике именно вы и ваши коллеги - военные не имеете права владеть ничем вообще - ни квартирой, ни автомобилем, просто ничем. Ведь военные априори ничего не "создают". Абсруд же, так?
шурави> Продуктом деятельности военных есть гарантия того, что вы сможете самостоятельно распоряжаться тем продуктом который создаёте вы, а не кто-то другой, который банально посильнее вас. Смотрите пример Ирака.
Да. еще - это не продукт, в экономических терминах. Думайте, узнавайте какой термин тут должен использоваться. Но - не продукт,увы вам.
В.М.>> По вашей логике именно вы и ваши коллеги - военные не имеете права владеть ничем вообще - ни квартирой, ни автомобилем, просто ничем. Ведь военные априори ничего не "создают". Абсруд же, так?
шурави> Продуктом деятельности военных есть гарантия того, что вы сможете самостоятельно распоряжаться тем продуктом который создаёте вы, а не кто-то другой, который банально посильнее вас. Смотрите пример Ирака.
Да. еще - это не продукт, в экономических терминах. Думайте, узнавайте какой термин тут должен использоваться. Но - не продукт,увы вам.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
В.М.>>> И, насчет "не создавал" - а как вы владеете одеждой, ботинками, компьютером? Вы что - их создали?
В.М.> В.М.>> По вашей логике именно вы и ваши коллеги - военные не имеете права владеть ничем вообще - ни квартирой, ни автомобилем, просто ничем. Ведь военные априори ничего не "создают". Абсруд же, так?
шурави>> Продуктом деятельности военных есть гарантия того, что вы сможете самостоятельно распоряжаться тем продуктом который создаёте вы, а не кто-то другой, который банально посильнее вас. Смотрите пример Ирака.
В.М.> Зачем унжны вооруженные силы стране - я и без вас знаю. Но вы уж не юлите, раз ляпнули не подумавши. Где "создание" в вашей тарктовке? Какое право на собственность в вашей трактовке имеют учителя, медики, артисты?
В.М.> Увы - но увас пробелы ф в фундаментаоьных понятиях, что за что и почему в экономике.
Не стройте из себя сенсея. Отличие сферы услуг от сферы материального производства я и без вас знаю.
В.М.> В.М.>> По вашей логике именно вы и ваши коллеги - военные не имеете права владеть ничем вообще - ни квартирой, ни автомобилем, просто ничем. Ведь военные априори ничего не "создают". Абсруд же, так?
шурави>> Продуктом деятельности военных есть гарантия того, что вы сможете самостоятельно распоряжаться тем продуктом который создаёте вы, а не кто-то другой, который банально посильнее вас. Смотрите пример Ирака.
В.М.> Зачем унжны вооруженные силы стране - я и без вас знаю. Но вы уж не юлите, раз ляпнули не подумавши. Где "создание" в вашей тарктовке? Какое право на собственность в вашей трактовке имеют учителя, медики, артисты?
В.М.> Увы - но увас пробелы ф в фундаментаоьных понятиях, что за что и почему в экономике.
Не стройте из себя сенсея. Отличие сферы услуг от сферы материального производства я и без вас знаю.
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.
Самоудаляюсь.
В.М.>> Увы - но увас пробелы ф в фундаментаоьных понятиях, что за что и почему в экономике.
шурави> Не стройте из себя сенсея. Отличие сферы услуг от сферы материального производства я и без вас знаю.
Ну а если знаете - зачем чепуху спонталыку писать? Про то кото чем может владеть а кто нет?
шурави> Не стройте из себя сенсея. Отличие сферы услуг от сферы материального производства я и без вас знаю.
Ну а если знаете - зачем чепуху спонталыку писать? Про то кото чем может владеть а кто нет?
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
В.М.>>> Увы - но увас пробелы ф в фундаментаоьных понятиях, что за что и почему в экономике.
шурави>> Не стройте из себя сенсея. Отличие сферы услуг от сферы материального производства я и без вас знаю.
В.М.> Ну а если знаете - зачем чепуху спонталыку писать? Про то кото чем может владеть а кто нет?
Ещё раз повторяю, здесь как обмен мнений, кто и что считает хорошо и что плохо, а не экзамен по политэкономии.
шурави>> Не стройте из себя сенсея. Отличие сферы услуг от сферы материального производства я и без вас знаю.
В.М.> Ну а если знаете - зачем чепуху спонталыку писать? Про то кото чем может владеть а кто нет?
Ещё раз повторяю, здесь как обмен мнений, кто и что считает хорошо и что плохо, а не экзамен по политэкономии.
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.
Самоудаляюсь.
Бяка
шурави> Продуктом деятельности военных есть гарантия того, что вы сможете самостоятельно распоряжаться тем продуктом который создаёте вы, а не кто-то другой, который банально посильнее вас. Смотрите пример Ирака.
Ответ фантастически далёк от жизни. Военных в Ираке хватало - одна из сильнейших армий третьего мира.
Военные как гаранты собственности - это в каком жу уставе прописано?
На сколько я слышал - задача военных - защита государства (заметьте, не собственности) от вооружённой агрессии. Ну и соответственно, вооружённая агрессия против других стран.
Ответ фантастически далёк от жизни. Военных в Ираке хватало - одна из сильнейших армий третьего мира.
Военные как гаранты собственности - это в каком жу уставе прописано?
На сколько я слышал - задача военных - защита государства (заметьте, не собственности) от вооружённой агрессии. Ну и соответственно, вооружённая агрессия против других стран.
D.Vinitski> В СССР единственным собственником было государство, ликвидировавшее экономические права других субьектов.
В СССР государство было не единым собственником даже на средства производства. Допускалась кооперативно-колхозная собственность. Что такое Коопторг и Колхоз, разьяснять, надеюсь, не надо?
В СССР государство было не единым собственником даже на средства производства. Допускалась кооперативно-колхозная собственность. Что такое Коопторг и Колхоз, разьяснять, надеюсь, не надо?
шурави>> Продуктом деятельности военных есть гарантия того, что вы сможете самостоятельно распоряжаться тем продуктом который создаёте вы, а не кто-то другой, который банально посильнее вас. Смотрите пример Ирака.
Бяка> Ответ фантастически далёк от жизни. Военных в Ираке хватало - одна из сильнейших армий третьего мира.
Бяка> Военные как гаранты собственности - это в каком жу уставе прописано?
Бяка> На сколько я слышал - задача военных - защита государства (заметьте, не собственности) от вооружённой агрессии. Ну и соответственно, вооружённая агрессия против других стран.
Одна из сильнейших, но не самая сильная. Против США они не устояли. А будь они вообще слабыми, давно бы под Ираном были.
Бяка> Ответ фантастически далёк от жизни. Военных в Ираке хватало - одна из сильнейших армий третьего мира.
Бяка> Военные как гаранты собственности - это в каком жу уставе прописано?
Бяка> На сколько я слышал - задача военных - защита государства (заметьте, не собственности) от вооружённой агрессии. Ну и соответственно, вооружённая агрессия против других стран.
Одна из сильнейших, но не самая сильная. Против США они не устояли. А будь они вообще слабыми, давно бы под Ираном были.
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.
Самоудаляюсь.
Бяка>> На сколько я слышал - задача военных - защита государства (заметьте, не собственности) от вооружённой агрессии. Ну и соответственно, вооружённая агрессия против других стран.
шурави> Одна из сильнейших, но не самая сильная. Против США они не устояли. А будь они вообще слабыми, давно бы под Ираном были.
В общем то понятно, что Вы поняли, что армия собственность не защищает. Никакая, ни слабая, ни сильная.
Что касается персов, то Вы зря думаете, что они последние 2500 лет своей государственности основной задачей считали расширение своей территории. Да и в войну с Ираком они не по собственному почину влезли. Кстати, во времена Пехлеви, Иран был весьма мирным, в отношении соседей, а уж Ирак превосходил, в военном потенциале, просто подавляюще.
шурави> Одна из сильнейших, но не самая сильная. Против США они не устояли. А будь они вообще слабыми, давно бы под Ираном были.
В общем то понятно, что Вы поняли, что армия собственность не защищает. Никакая, ни слабая, ни сильная.
Что касается персов, то Вы зря думаете, что они последние 2500 лет своей государственности основной задачей считали расширение своей территории. Да и в войну с Ираком они не по собственному почину влезли. Кстати, во времена Пехлеви, Иран был весьма мирным, в отношении соседей, а уж Ирак превосходил, в военном потенциале, просто подавляюще.
Бяка>>> На сколько я слышал - задача военных - защита государства (заметьте, не собственности) от вооружённой агрессии. Ну и соответственно, вооружённая агрессия против других стран.
шурави>> Одна из сильнейших, но не самая сильная. Против США они не устояли. А будь они вообще слабыми, давно бы под Ираном были.
Бяка> В общем то понятно, что Вы поняли, что армия собственность не защищает. Никакая, ни слабая, ни сильная.
Бяка> Что касается персов, то Вы зря думаете, что они последние 2500 лет своей государственности основной задачей считали расширение своей территории. Да и в войну с Ираком они не по собственному почину влезли. Кстати, во времена Пехлеви, Иран был весьма мирным, в отношении соседей, а уж Ирак превосходил, в военном потенциале, просто подавляюще.
Ну да любопытно, как можно гарантировать сохранение собственности граждан если у государства не будет армии, или другого государства покровителя с армией.
шурави>> Одна из сильнейших, но не самая сильная. Против США они не устояли. А будь они вообще слабыми, давно бы под Ираном были.
Бяка> В общем то понятно, что Вы поняли, что армия собственность не защищает. Никакая, ни слабая, ни сильная.
Бяка> Что касается персов, то Вы зря думаете, что они последние 2500 лет своей государственности основной задачей считали расширение своей территории. Да и в войну с Ираком они не по собственному почину влезли. Кстати, во времена Пехлеви, Иран был весьма мирным, в отношении соседей, а уж Ирак превосходил, в военном потенциале, просто подавляюще.
Ну да любопытно, как можно гарантировать сохранение собственности граждан если у государства не будет армии, или другого государства покровителя с армией.
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.
Самоудаляюсь.
Шурави, тут не обмен мнениями, что плохо, а что хорошо, а показ тебе истинного положения вещей.
Впрочем, во многом бесмысленная затея. Если ты полагаешь, что обладание собственностью - несвобода, то нам с тобой друг друга не понять никогда.
Государство - это инструмент сохранения собственности. А армия - инструмент государства.
Впрочем, во многом бесмысленная затея. Если ты полагаешь, что обладание собственностью - несвобода, то нам с тобой друг друга не понять никогда.
Государство - это инструмент сохранения собственности. А армия - инструмент государства.
Mishka
Mishka>> Ну, тогда Волка надо процитировать — бить красную сволочь. В качестве справедливого возмещения.
шурави> Вопрос, а какой сволочи по вашему мнению за это дело браться?
За какое дело — бить или отбирать?
шурави> Вопрос, а какой сволочи по вашему мнению за это дело браться?
За какое дело — бить или отбирать?
В.М.> оптики?
Тогда надо налить, выпить, дыхнуть и протереть!
Тогда надо налить, выпить, дыхнуть и протереть!
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 04.04.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 04.04.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
