D.Vinitski> У меня во владении. И у тебя. D.Vinitski> Декларация прав человека и гражданина 1789 г.D.Vinitski> Статья 17D.Vinitski> Так как собственность есть право неприкосновенное и священное, никто не может быть лишен ее иначе, как в случае установленной законом явной общественной необходимости и при условии справедливого и предварительного возмещения.
И чё? С того, что в какой-то бумажке какого-то гос-ва что-то написана - собственность, причём именно
частная, стала священной?
Человеческая культура ваще-то чутка древней этой бумажки и куда более многообразна.
D.Vinitski> Русский народ не знал частной собственности.
Весьма спорное утверждение. Вернее, верное, но ОЧЕНЬ частично. Ибо отношение народа - разных его слоёв - к собственности вообще и собственности частной в частности было очень многогранным - как юридически, так и психологически.
minchuk> А он, между прочим, во многом — прав.
Лишь очень частично.
minchuk> В общем суть в чем: основа "частной собственности" — частная собственность на ЗЕМЛЮ. Русская община не знала и отвергала принцип частной собственности на землю.
Ы?! С чего это только на землю?!
Частная собственность - это в первую очередь собственность на средства производства; земля - лишь одно из таких, и лишь для крестьян/фермеров.
Да, община частной собственности на землю не признавала. Но юридически крестьянин (свободный) мог быть собственником земли. Почему нет? О дворянах вообще молчим.
А вот другие формы - почему нет? Док-во - те же крепостные-"миллионеры": кто мог помешать ему (юридически) владеть торговлей, мастерской, или чем там он заработал свои тысячи?
Про купеческое и мещанское сословия опять-таки молчим - и так всё ясно.
D.Vinitski> Крестьяне в России, в большинстве случаев не имели возможности, не продавать, ни покупать землю. Столыпиинские реформы были направлены на создание частной собственности на землю в том числе. Создание товарного хозяйства, подразумевающего наличие частной собственности.
Чисто финансово не могли в первую очередь. Из-за идиотской неполноты реформы 1861 года.