Darth> Кстати (вернувшись на страницу назад, к вопросу о сопоставлении манёвренных характеристик F-22 и СуМигами): кто-нибудь может объяснить, чем достигается такая отменная управляемость F-22 по рысканию на далеко закритических УА? (см. запись полётов на авиашоу). Вроде, двигатели у него не то чтобы сильно разнесены, момент рыскания от разнотяга не должен быть большим...Darth> ЗЫ: А ещё с чисто теоретической точки зрения интересно сравнить манёвренность и управляемость сабжей без применения УВТ и при одинаковой тяговооружённости. Но это, видимо, из серии про губозакаточную машинку
Дарт, а раздельное управление лопастями стаба и закрылками быть не может? Допустим, на одном стаде угол значительно больше - Х больше - имеем разворачивающий момент. Момент на крен компенсируем элеронами.
А?
paralay> Если не ошибаюсь, для обычного самолета это называется плоским штопором и заканчивается катапультированием.
эээ... нет
Это не плоский штопор, штопор таки - неуправляемое падение.
А выход из плоского - вон, чехи даж для Ту-154 рецепт сделали (вспоминаем тему про донецкую тушку)
В не-плоский 154 вроде не попадал..
>Знаю, что ОВТ позволит радикально сократить площади килей и стабилизаторов, а может и вообще от них отказаться.
Только на околонулевых скоростях.. На скоростях обычного боя - нет. Не те моменты и силы.
>Скорость легко размениватся на вертикальный маневр. А пируэты -нет. Вот и вся недолга...
Владимир, а такая мысля, если в процессе боя
уже потеряли скорость - не окажется ль бОльшая управляемость на малых преимуществом?
//согласен, что рамки довольно надуманные, не очень частая ситуация, но всё же?
>Тяговооруженность у Су-27 больше 1.2? Это что на что делилось?
Читаем маневренные характеристики, там расчетная масса 18900, тяговооруженность 1,4. Это со старыми двигателями, по 12,3т.