Пятая версия

Тико, будьте внимательны. Мессер - не опровергатель. Он просто подкидывает заковыристые вопросы про программу Аполлон.

Старый> С карандашом он мог и чистосердечно ошибиться...

Любой мог, это мелочь, пустяк, дело не в этом. Мессер продолжал стоять на своём, даже когда уже совершенно точно понял, что пролетел (а он точно не Тупой, он быстро всё понимает и схватывает). Но ошибку признавать отказывался - ни в какую. И даже когда его ткнули в задачник с аналогичной задачей, предложив решить - он, конечно, с задачником спорить не стал, просто списал правильное решение, а на предложение объясниться ушёл в глухой тупизм.

Это просто выглядело очень некрасиво. Если б он, поняв ошибку, сразу сказал - ну да, ошибся - не было бы проблем, с кем не бывает, в конце концов, ерунда была сущая, а ошибиться каждый имеет право даже по пустякам.

Выше Вы написали бред чистой воды, дескать от сейсмометров шел топот ног астронавтов, значит СОВЕРШЕННО ОЧЕВИДНО АМЕРИКАНЦЫ БЫЛИ НА ЛУНЕ.
Вот и вся Ваша логика!

messer> А я знаю. Мне приходилось с этим сталкиваться...
messer> Грубо, заключение экспертизы будет выглядеть так:
messer> Вроятность, что на 3615-й минуте полёта предположительно слышен голос второго пилота составляет 40% - 65%.
messer> Точнее определить нельзя, т.к. шумы в канале связи в этот момент превышали 180 дб ....

Еще раз про звук. Экспертиза называется фоноскопической. Точнее не экспертиза, а заключение специалиста (экспертизу может назначить только суд, но не суть важно, будем придерживаться термнина "экспертиза"). Не знаю, как у Мессира, но в РФ и в СССР никаких "процентов" в экспертизах не присутствовало. Эскперт должен был бы ответить на следующие вопросы:
"1. Имеется ли на фонограмме (указывается местонахождение подлежащей исследованию фонограммы на представляемом носителе) голос и речь гр-на Армстронга (указываются фамилия и инициалы), чьи образцы представлены на кассете (описывается тип носителя записи)? Если имеется, то какие реплики, слова или фразы им произнесены?
2. Произнесена ли устная речь, начинающаяся словами (приводится дословное содержание слов или фразы), гражданину Армстронгу (указываются фамилия и инициалы), сравнительные образцы голоса и речи которого представлены на кассете (указывается тип носителя записи)?"

И вовсе не обязательно препарировать каждую фразу. Чтобы сделать вывод о фальсификации достаточно определить, что хотя бы в одном месте предоставленной записи голоса условного "Армстронга" и голос условного "актера" не идентичны.

Теперь внимание. Вопрос эксперту по номером 3:
"Имеются ли на фонограмме признаки монтажа или иных изменений, привнесенных в процессе или после производства звукозаписи?"

А вот эту штуку "расколоть" ГОРАЗДО ПРОЩЕ. Дело в том, что при производстве "аферы" никто бы не стал транслировать "вживую" голос из Юты или Невады (есть большая вероятность, что за часовой "прямой эфир" актер или реальный Армстронг тупо "не попадут" в микрофон). При любом варианте прокуручивали бы "запись". А пресловутые "три секунды" задержки попросту бы монтировали. Дело даже не в вопросе "Армстронг" или "звукоимитатор". В реальном шестьдесят девятом году цифровая запись отсутствовала как класс и в дело пошли бы клей и ножницы. При всем уважении к профессионализму работников Голливуда той эпохи в реальном двухтысячевосьмом факт монтажа утаить НЕРЕАЛЬНО (на записи будут "разрывы").

Господа Сидоровы и прочая публика, рискнете баблом? Ведь все сравнительно просто и недорого. У Вас есть реальный шанс прищучить "пиндосов". Слабо?

korneyy

Я задолбался читать Ваши простыни. Понять ничего не могу По-вашей версии в эфин шла ПРЯМАЯ трансляция из "полигона" и ПРЯМАЯ "озвучка" (задержку по времени на 3 секунды опускаем)? Если "нет" извиняюсь. Если "да", то отвечу.

 

Две версии: с ретранслятором и с заранее записаным на магнитофон голосом.
Nikomo

Тогда телевидение было некачественное.

 

Но вживую знаменитотей тоже надо показывать.

И каким образом Вы меряете направление в км? От какой-то базы? Сколько тогда размер этой базы?

 

тысячи км.

Так вы же говорите, что точность определения положения - 1000 км? Неужели ровер мог ездить на такие расстояния?

 

вот я и говорю была бы лучше точность - определили бы а так нет.

А о каком радиоинтерферометре Вы говорите? О советском или американском? И у кого из них какая база была? (и какая точность - а Вы точность считаете в км или в угловых секундах? Если в км, то какая база?)
И могли ли сделать такие измерения в СССР? А 10 угловых секунд, на которые Вы ссылаетесь, это что-то не похоже на "радиоинтерферометр со сверхдлинной базой".

 

его и не применяли, а применяли обычную тарелку. применили бы интерферрометр - разоблачили бы.

А как Вы определяете, что хватит шести? Должно-то было быть - семь? Так что по крайней мере - одного не хватает.
А почему именно шести, а не пяти или четырех? А может, лучше семь или восемь? Все же, непонятно, как Вы определяете, когда - "хватит"?

 

Если больше - то на Скайлеб не останется.

П.З.> о бессмысленности полетов в космос и любой направленной деятельности по освоению космического пространства

А особенно - ЛОС...

Афон. К вам вопросы по поводу вашей 5-й версии:

1) Телеметрия идёт с Аполлона постоянно или имеют место сеансы связи?

2) Как астрономы подсчитали массу и орбиту Марса, Луны, Венеты и т.д.?

3) На основании какой информации выдавались команды на борт советских аппаратов типа Луна-16. Кто и как ими управлял в окрестностях Луны?

Вот давеча Старый побывал в Ленинке. И просматривал там журналы "Спейсфлайт".
Давайте его спросим. Попадались ли ему в этих журналах таблицы с параметрами полёта советских ИСЗ или межпланетных станций, включая лунники? Ну, к примеру...
вышел на орбиту Луны, масса 3456кг...
... поменял орбиту... масса 2870кг.
Т.е. могли ли супостаты отслеживать не только изменение орбиты но и вес КА?

1)Допустим, что с КА (который, например, летит по орбите Луны) идёт постоянный радиосигнал.
Возможно ли определить параметры его орбиты, скорость движеня и массу аппарата?

2)Уточню вопрос по Луне-16. Мне известно, что эти аппараты активно меняли орбиту в окрестностях Луны. Ещё мне известно (но я не уверен), что на этих аппаратах не было компьютеров и всё управление было по командам с Земли. Если я прав, то на Земле, должны были достаточно точно знать параметры орбиты, скорость движения и массу аппарата.
Другми словами, меня интересует способность дистанционного (без участия самого аппарата) определения наземными средствами тогдашнего СССР вышеуказанных факторов полёта. Есть ли достоверная информация о том, как это делалось в те годы?
Цель моих вопосов - узнать возможности СССР по определению массы КА "Аполлон" на разных этапах полёта.