messer> А я знаю. Мне приходилось с этим сталкиваться... messer> Грубо, заключение экспертизы будет выглядеть так:messer> Вроятность, что на 3615-й минуте полёта предположительно слышен голос второго пилота составляет 40% - 65%. messer> Точнее определить нельзя, т.к. шумы в канале связи в этот момент превышали 180 дб ....
Еще раз про звук. Экспертиза называется фоноскопической. Точнее не экспертиза, а заключение специалиста (экспертизу может назначить только суд, но не суть важно, будем придерживаться термнина "экспертиза"). Не знаю, как у Мессира, но в РФ и в СССР никаких "процентов" в экспертизах не присутствовало. Эскперт должен был бы ответить на следующие вопросы:
"1. Имеется ли на фонограмме (указывается местонахождение подлежащей исследованию фонограммы на представляемом носителе) голос и речь гр-на Армстронга (указываются фамилия и инициалы), чьи образцы представлены на кассете (описывается тип носителя записи)? Если имеется, то какие реплики, слова или фразы им произнесены?
2. Произнесена ли устная речь, начинающаяся словами (приводится дословное содержание слов или фразы), гражданину Армстронгу (указываются фамилия и инициалы), сравнительные образцы голоса и речи которого представлены на кассете (указывается тип носителя записи)?"
И вовсе не обязательно препарировать каждую фразу. Чтобы сделать вывод о фальсификации достаточно определить, что хотя бы в одном месте предоставленной записи голоса условного "Армстронга" и голос условного "актера" не идентичны.
Теперь внимание. Вопрос эксперту по номером 3:
"Имеются ли на фонограмме признаки монтажа или иных изменений, привнесенных в процессе или после производства звукозаписи?"
А вот эту штуку "расколоть" ГОРАЗДО ПРОЩЕ. Дело в том, что при производстве "аферы" никто бы не стал транслировать "вживую" голос из Юты или Невады (есть большая вероятность, что за часовой "прямой эфир" актер или реальный Армстронг тупо "не попадут" в микрофон). При любом варианте прокуручивали бы "запись". А пресловутые "три секунды" задержки попросту бы монтировали. Дело даже не в вопросе "Армстронг" или "звукоимитатор". В реальном шестьдесят девятом году цифровая запись отсутствовала как класс и в дело пошли бы клей и ножницы.
При всем уважении к профессионализму работников Голливуда той эпохи в реальном двухтысячевосьмом факт монтажа утаить НЕРЕАЛЬНО (на записи будут "разрывы").
Господа Сидоровы и прочая публика, рискнете баблом?
Ведь все сравнительно просто и недорого. У Вас есть реальный шанс прищучить "пиндосов". Слабо?
Противника можно убивать, не считаясь с его правами (ст.55 Конституции).Yuriy (с)