Pеtr>То есть даже Вы не ставите соответствие между "так было на самом деле" и "официальной" историей . Чтож Вы к Резуну тогда пристали?
Нет, это резунисты обычно называют себя опровергателями "официальной истории". Я же об официальной истории думаю так, что она права "в основном". То есть о некоторых вещах она умалчивает, и зарубежная и наша, каждая в свою пользу. Но то, о чём они умалчивают, не изменяет общей картины, только дополоняет её.
Pеtr>Нет, смотри про деньги. Проблем у меня нет (см. выше - проблемы у вас, я-то потребитель, я деньги ПЛАЧУ ), на Вашу голову я их соответственно не перекладываю. Вы либо любите это дело (и получаете, спасибо мне, удовольствие), либо отрабатываете деньги, а вот тут начинается САМОЕ интересное - за что я деньги заплачу то мне и продадут, а Вы про историю... бизнес однако.
Не, ну давайте мухи отдельно а пиво отдельно. Я получаю удовольствие от того, что узнаЮ, как было на самом деле. В этом отношении Резун мне положительных эмоций не доставляет.
А насчёт денег? Ну дык все и говорят: творения Резуна это хорошо продающееся бульварное чтиво, к истории оно никакого отношения не имеет. Чистый бизнес.
Почему я тут на форуме зацепился за Вуду? Потому что совпали два обстоятельства: он пообещался ДОКАЗАТЬ правоту Резуна, да ещё и оказался старым лётчиком. Вот мне и приятно было с ним пообщаться. Ато б я тут и не появлялся. И сейчас скучаю.
Pеtr>А вот им (то биш мне ) на это глубоко наплевать. Но проблемы возникают у Бруно, а не у тех кто его сжигает...
Это кто ж тут Бруно? Уж не историков ди вы сравниваете с Джордано Бруно? А резунисты стало быть инквизиторы?
Старый>> В нормальной душе гадкие чувства не селятся. Pеtr>Если чувство недоверия Вы не относите к гадким ... я уж про брезгливость молчу.
Чувство недоверия я отношу к гадким. Людям надо изначально доверять, а начинать сомневаться только тогда, когда они будут пойманы на лжи. А особенно плохо, когда недоверие основано на собственном невежестве.
Pеtr>Вот это правда, 70 лет коммунистической идеологии не могли не сказаться на психике человека :-( . Начало капитализма в России тоже . Но вот ваша мысль про "политическую ослеплённость" порочна - либо "так и было на самом деле" либо политкорректость.
Угу. То есть вы хотите сказать, что резуну верят только люди, испорченые очередями за колбасой? А с политкорректностью я опять не понял. Это вы о чём?
Pеtr>Нет, он воевал "от заставы", лежал в госпитале в блокадном Ленинграде, а во вторую зиму блокады был вывезен через Ладогу. Итого 28 ран и контузий при нгескольких орденах и массе медалей. Т.е. это взгляд на войну со стороны лейтенанта-пограничника (это он снимал колючку с границы, лично).
Раны и контузии добавляют уважения, но не добавляют знания. Что мог знать лейтенант-пограничник о стратегических планах сторон? Это на каком участке границы он колючку снимал? О том, что он её снимал, он рассказывал до того, как Резуна прочитал?
Старый>> Да мне плевать на массовое сознание. Это их проблемы. Pеtr>См. выше про Джордано.
Уууу! Вы таки сравниваете меня с Джордано! Вы мне льстите. Ну а кто инквизиция? Неужто Вуду?
Pеtr>Дык какая гордость если об этом Лавочкин уже написал...
Ну дык не плохо бы и ещё чего почитать. Вот кеттл там напостил, чуть повыше... Ато вы одно прочитали, и уже сразу далеко идущие вопросы...
Старый>> Говорите у вас "История ВМВ" в домашней библиотеке? Pеtr>Затруднит. Тот самый ушедший ветеран и был владельцем, а я в наследники не входил.
Ну тоде в библиотеку. Как можно обсуждать чью то точку зрения, даже не ознакомившись с ней?
Pеtr>Вы странный человек, дело не в "чтоб в СССР могли издаваться книжки, противоречащие позиции официальной историографии", а в лживости их (и тех и другого).
Всётаки гадкие чувства слишком сильно угнездились в вашей душе. Как можно голословно упрекать когото в лживости? Приведите хоть один пример лжи, содержащейся в официальных учебниках истории. К тому же вы начали с того, что упрекали различные учебники в том, что они противоречат друг другу. Даже три разных версии откудато надыбали. Теперь плавно перетекаете на другую позицию: "все врут календари".
Pеtr>Вы про школьный учебник 70-х годов и Т-34 проясните, ПЖЛСТА.
Что прояснить то? Что вам там не нравится? Что на трёх стораничках не поместили подробное соотношение сил сторон с ТТХ вооружения и анализом уровня их морального и физического устаревания?
Pеtr>А из "новую демократическую литератыру" хоть Бунича с его Операция "Гроза" попинайте... Отличие от Резуна только в надписи "историческая хроника".
Не читал. В сети есть? От Мельтюхова сильно отличается?
Старый>> Будем говорить о споре историков с резунистами. Pеtr>Фигушки, так до космополитов дойти недолго. Либо деньги либо извращенное удовольствие .
При чём тут космополиты? Не, насчёт денег я не спорю. Но зачем это называть историей?
Pеtr>К истории, социологии и философии - самое бессмысленное занятие. Наука должна деньги приность (хотябы в далекой перспективе), а не тырить их навсегда.
Уууу...
А удовлетворять любопытство - нет? Опять же философия помогает правильнее понимать мир. Както чувствуется, что с философией вы не особенно дружны...
Pеtr>Электроэнергетик, релейная защита и автоматика электрических систем.
Дык мы почти коллеги. У меня электро и приборное оборудование летательных аппаратов.
Старый>> Вы уверены, что вы действительно осилили "Историю ВМВ"? Вас не затруднить заглянуть в тот же том 3 стр 421 третий абзац сверху? Что это там за цифра 1861?Pеtr>Это в учебнике? Ах нет, но это не жульничество, это обман со знаком минус.
Это как это? Это вы про что? Что значит "обман со знаком минус"?
Старый>> Да, количество танков устаревших типов не сообщается. Это конечно минус. Но говорится, что танки устаревших типов составляли "основную массу". Pеtr>Из какого числа (по учебнику)? Ах не сказано? Тоже не жульничество...
О каком вы учебнике? Я о 12-томной "Истории ВМВ". Ну если танков новых типов 1861, а "основная масса" - устаревших, значит их в несколько раз больше.
Pеtr>Это я изворотлив , Лавочкин
Лавочкин, Лавочкин изворотлив. Надо ж как повернул...
Pеtr>Так объясните почему в стране "В самый напряжённый момент войны" появились М82 в количествах достаточных для произыодства НОВОЙ (точнее переделки) модели самолета. Не могли же налаживать их производство ДО воины в расчете примения их на ЛаГГ. Да и ЛаГГ с "водяным" мотором разрабатывался.
Ну, это вам уже кеттл рассказал. Можете ещё Шахурина почитать.
Pеtr>Нет, они не могут "оказались на складах" если их не "были специально заготовлены с какойто целью" (материализм, однако).
Как это? А что, их выбрасывать, чтоли? Произвели двигатели, оказалось ставить некуда, их и отправили на склад. Что тут непонятного?
Pеtr>Я просто не знаю аэроплана с М82 кроме Ла-5 и его последышей (Ан-2 не напоминайте, там АШ-82 с буквами в заду вроде как ).
К тому, что вам уже сказали, ещё и вертолёт Ми-4, как ни странно. Но это уже после войны. Ну а в войну, вы сами не задумывались: ну нахрена специально заготавливать двигатели без самолётов? Что это за новый вид извращения?
Вы вообще давно на этом форуме? Вы следили, как мы обсуждали ситуацию в советской авиапрмышленности перед войной? Как катастрофически не хватало всего, в том числе и двигателей. И вдруг накапливать двигатели без самолётов... Ну вы не знаете, так хоть бы чуть логически подумали...