BrAB>>Ладно, такой вопрос. Считаете ли вы, что в случае внезапного удара при полном нашем превосходстве в воздухе по противнику, не готовящемуся к обороне тысячи БТ - эффективное оружие?
Старый> Мы то зная задним числом как оно всё оказалось можем теперь считать всё что угодно. Но ситуацией то в те поры разруливали не мы, а Сталин. Вот вопрос: а как считал Сталин? А известно, как он считал. Он потребовал срочно разработать новые танки с противоснарядной бронёй и запустить их в массовое производство.
Старый! Ну зачем такие жульничекие приёмы! Если на смену танку делают новый это значит что на это есть деньги и можжно сделать лучше. Всё. Вот если на смену F-15 делают F-22, то значит, что F-15 - отстой?
>А производство танков старых типов он потребовал ПРЕКРАТИТЬ, несмотря на возражения, чтоб не мешали освоению в производстве новых типов.
По меньшей мере не так. Выпуск БТ прекратили только летом 1940, когда в цехах, наверное, уже лежала оснастка подд Т-34. ТО есть нормальный переход от одного танка к другому.
Старый> Прошу отметить также, что немцы не готовились к обороне. Но когда по ним нанесли контрудар эти самые тысячи наших консервных банок, то результат хорошо известен. Думаю это достаточный ответ на вопрос: а что было бы если бы мы напали первыми.
Старый. вы считаете, что нападай так, скажем в 1944, мы бы не победили? Я о том, что Т-34 в 1944 горели за милую душу, но их было много и, главное, было более-менее нормальное командование. И тем не менее, мы наступали. Думаете, если б на нашей стороне была внезапность, то было бы хуже?
Старый> О господстве в воздухе. Это только в политико-пропагандистких статьях господство немцев в воздухе объясняется внезапным ударом по аэродромам. На самом деле наша авиация была уничтожена в воздухе. В случае нашего вторжения в европу она была бы уничтожена гораздо быстрее.
Согласен.
Всё невозможное возможно, если этого захотеть. ;)