-
/a8_lick.jpg)
Пятая версия
Теги:
Karev1
Karev1>> Массы - вроде, по возмущениям орбит других небесных тел. Пусть астроном подскажет.
Y.K.> Если у планеты есть спутники - масса считается элементарно по периоду обращения спутника и радиусу его орбиты.
Так точно.
Karev1>> Боюсь наврать. Знаю как измеряют параметры орбит околоземных КА. А межпланетных - там, наверное, сильно специфически. Но, в приципе, по доплеровскому смещению частоты радиопередатчика определяется радиальная составляющая скорости (в направлении наблюдателя), по запаздыванию сигнала - дальность в этом же направлении, угловое положение - точнее всего оптическими средствами, но можно и локацией.
Y.K.> Оптическими средствами? Объект в несколько метров? За несколько сотен тысяч км? "Это фантастика, сынок" (с) С локацией - еще фантастичнее. А насчет запаздывания сигнала - так для этого на борт надо атомный стандарт частоты ставить.
Вы что? Какая фантастика? А еще автор второй ветки по книге Попова. "Не читал , но - осуждаю". ПОпов же приводит рассказ участника об оптических наблюдениях одного из Зондов в окрестностях Луны. Да и фото Аполлонов с сайта Киля, любезно подсказанные мне 7-40, сделаны с расстояния более 100 тыс. км! А там видны даже створки адаптера. Вы что, совсем не в теме. А атомный стандарт частоты зачем? Да еще на борту? Запаздывание ответного сигнала определяют на земле.
Телеметрия непрерывно? Это вряд ли. Зачем? Особенно в районе Луны. Там, видимо, уже требуется направленная антенна, значит нужна определенная ориентация, которая может не соответствовать целевой.
Y.K.> Если у планеты есть спутники - масса считается элементарно по периоду обращения спутника и радиусу его орбиты.
Так точно.
Karev1>> Боюсь наврать. Знаю как измеряют параметры орбит околоземных КА. А межпланетных - там, наверное, сильно специфически. Но, в приципе, по доплеровскому смещению частоты радиопередатчика определяется радиальная составляющая скорости (в направлении наблюдателя), по запаздыванию сигнала - дальность в этом же направлении, угловое положение - точнее всего оптическими средствами, но можно и локацией.
Y.K.> Оптическими средствами? Объект в несколько метров? За несколько сотен тысяч км? "Это фантастика, сынок" (с) С локацией - еще фантастичнее. А насчет запаздывания сигнала - так для этого на борт надо атомный стандарт частоты ставить.
Вы что? Какая фантастика? А еще автор второй ветки по книге Попова. "Не читал , но - осуждаю". ПОпов же приводит рассказ участника об оптических наблюдениях одного из Зондов в окрестностях Луны. Да и фото Аполлонов с сайта Киля, любезно подсказанные мне 7-40, сделаны с расстояния более 100 тыс. км! А там видны даже створки адаптера. Вы что, совсем не в теме. А атомный стандарт частоты зачем? Да еще на борту? Запаздывание ответного сигнала определяют на земле.
Телеметрия непрерывно? Это вряд ли. Зачем? Особенно в районе Луны. Там, видимо, уже требуется направленная антенна, значит нужна определенная ориентация, которая может не соответствовать целевой.
инфо
инструменты
Y.K.>>> Оптическими средствами? Объект в несколько метров? За несколько сотен тысяч км? "Это фантастика, сынок" (с) С локацией - еще фантастичнее. А насчет запаздывания сигнала - так для этого на борт надо атомный стандарт частоты ставить.
Karev1>> Вы что? Какая фантастика? А еще автор второй ветки по книге Попова. "Не читал , но - осуждаю". ПОпов же приводит рассказ участника об оптических наблюдениях одного из Зондов в окрестностях Луны. Да и фото Аполлонов с сайта Киля, любезно подсказанные мне 7-40, сделаны с расстояния более 100 тыс. км! А там видны даже створки адаптера.
Y.K.> Перестыковка выполнялась на расстоянии примерно 10 тысяч км от Земли. Это несколько меньше, чем 100 тысяч, согласитесь. См. The Apollo 15 Flight Journal - Transposition, Docking and Extraction .
Y.K.> А потом створки адаптера далеко разлетятся, в кадр не попадут.
Э-э, да вы совсем не в теме. Снимки А-12 сделаны с расстояния более 100 тыс. км в телескоп. Створки к этому моменту разлетелись всего на 80 км. Так что тут вы выступаете опровергателем Аполлона, в частности, достоверности наблюдений независимых астрономов. Тут вы меня опередили, я еще готовлю материал, а вы уже опровергаете. Но как-то легковесно.
Karev1>> Вы что, совсем не в теме.
Y.K.> Немножко в теме
Karev1>> Телеметрия непрерывно? Это вряд ли. Зачем?
Y.K.> Хотя бы для передачи сигналов с датчиков, наклеенных на астронавтов.
Ну это - понятно: "всего и побольше", но в жизни, обычно так не бывает.
Karev1>> Вы что? Какая фантастика? А еще автор второй ветки по книге Попова. "Не читал , но - осуждаю". ПОпов же приводит рассказ участника об оптических наблюдениях одного из Зондов в окрестностях Луны. Да и фото Аполлонов с сайта Киля, любезно подсказанные мне 7-40, сделаны с расстояния более 100 тыс. км! А там видны даже створки адаптера.
Y.K.> Перестыковка выполнялась на расстоянии примерно 10 тысяч км от Земли. Это несколько меньше, чем 100 тысяч, согласитесь. См. The Apollo 15 Flight Journal - Transposition, Docking and Extraction .
Y.K.> А потом створки адаптера далеко разлетятся, в кадр не попадут.
Э-э, да вы совсем не в теме. Снимки А-12 сделаны с расстояния более 100 тыс. км в телескоп. Створки к этому моменту разлетелись всего на 80 км. Так что тут вы выступаете опровергателем Аполлона, в частности, достоверности наблюдений независимых астрономов. Тут вы меня опередили, я еще готовлю материал, а вы уже опровергаете. Но как-то легковесно.
Karev1>> Вы что, совсем не в теме.
Y.K.> Немножко в теме
Karev1>> Телеметрия непрерывно? Это вряд ли. Зачем?
Y.K.> Хотя бы для передачи сигналов с датчиков, наклеенных на астронавтов.
Ну это - понятно: "всего и побольше", но в жизни, обычно так не бывает.
messer> Вот давеча Старый побывал в Ленинке. И просматривал там журналы "Спейсфлайт".
Ну "давеча" это в доинтернетную эру. Ленинка уже лет 10 как не выписывает Спейсфлайт.
messer> Давайте его спросим. Попадались ли ему в этих журналах таблицы с параметрами полёта советских ИСЗ или межпланетных станций, включая лунники? Ну, к примеру...
Лунники - нет. Даже траекторные данные не говоря уж о массе. В спейсфлайте публиковались только данные полученые по TLE.
messer> Т.е. могли ли супостаты отслеживать не только изменение орбиты но и вес КА?
Вес вряд ли могли даже теоретически. Траектороии в принципе наверно могли, если б очень захотели. Но эта информация вряд ли бы попала в открытые источники.
Ну "давеча" это в доинтернетную эру. Ленинка уже лет 10 как не выписывает Спейсфлайт.
messer> Давайте его спросим. Попадались ли ему в этих журналах таблицы с параметрами полёта советских ИСЗ или межпланетных станций, включая лунники? Ну, к примеру...
Лунники - нет. Даже траекторные данные не говоря уж о массе. В спейсфлайте публиковались только данные полученые по TLE.
messer> Т.е. могли ли супостаты отслеживать не только изменение орбиты но и вес КА?
Вес вряд ли могли даже теоретически. Траектороии в принципе наверно могли, если б очень захотели. Но эта информация вряд ли бы попала в открытые источники.
Старый Ламер
messer
Y.K.> И что ты к этой массе прицепился? Хочешь аполлоны на вес покупать, что ли? 
Послушай, зачем обижаешь, дорогой? Хочу понять, мог ли СССР дистанционно и независимо от НАСА, определить соответствует ли масса КА летящего к Луне, или находящегося на орбите Луны заявленным ранее параметрам. Только, измеряя его траекторию. Я услышал от Вас и ДА, и НЕТ.
Послушай, зачем обижаешь, дорогой? Хочу понять, мог ли СССР дистанционно и независимо от НАСА, определить соответствует ли масса КА летящего к Луне, или находящегося на орбите Луны заявленным ранее параметрам. Только, измеряя его траекторию. Я услышал от Вас и ДА, и НЕТ.
Это сообщение редактировалось 17.04.2008 в 03:25
Y.K.>> Если у планеты есть спутники - масса считается элементарно по периоду обращения спутника и радиусу его орбиты.
Karev1> Так точно.
А если у Луны есть спутник, то как считается его масса?
Karev1> Так точно.
А если у Луны есть спутник, то как считается его масса?
Karev1> messer>> Цель моих вопосов - узнать возможности СССР по определению массы КА "Аполлон" на разных этапах полёта.
Karev1> Массу НЕТ категорически.
Т.е. вы хотите сказать, что Афон в своих предположениях прав?
Достаточно запустить к Луне маленький спутник с передатчиком?
А все эти крупные ступени - надувная декорация?
Karev1> Массу НЕТ категорически.
Т.е. вы хотите сказать, что Афон в своих предположениях прав?
Достаточно запустить к Луне маленький спутник с передатчиком?
А все эти крупные ступени - надувная декорация?
Y.K.>> И что ты к этой массе прицепился? Хочешь аполлоны на вес покупать, что ли?
messer> Послушай, зачем обижаешь, дорогой? Хочу понять, мог ли СССР дистанционно и независимо от НАСА, определить соответствует ли масса КА летящего к Луне, или находящегося на орбите Луны заявленным ранее параметрам. Только, измеряя его траекторию.
Дурачок, тебе в школу надо было ходить. Не прогуливал бы ты уроки - знал бы, что сила, действующая на тело массы m в поле тяготения, создаваемом телом массы M, есть F=GmM/R2. А ускорение, которое испытывает тело, есть соответственно a=F/m=GM/R2. Значит...
messer> Послушай, зачем обижаешь, дорогой? Хочу понять, мог ли СССР дистанционно и независимо от НАСА, определить соответствует ли масса КА летящего к Луне, или находящегося на орбите Луны заявленным ранее параметрам. Только, измеряя его траекторию.
Дурачок, тебе в школу надо было ходить. Не прогуливал бы ты уроки - знал бы, что сила, действующая на тело массы m в поле тяготения, создаваемом телом массы M, есть F=GmM/R2. А ускорение, которое испытывает тело, есть соответственно a=F/m=GM/R2. Значит...
A Lannister always pays his debts.
Y.K.> Дурачок, тебе в школу надо было ходить. Не прогуливал бы ты уроки - знал бы, что сила, действующая на тело массы m в поле тяготения, создаваемом телом массы M, есть F=GmM/R2. А ускорение, которое испытывает тело, есть соответственно a=F/m=GM/R2. Значит...
О муд{р}ейший, не прогуливавший уроки.
Как узнать R, например? Сколько неизвестных в вашей формуле?
О муд{р}ейший, не прогуливавший уроки.
Как узнать R, например? Сколько неизвестных в вашей формуле?
Я конечно, типа, извиняюсь, но просто некуда поставить, ибо не хожу уже никуда
Тем не менее:
Vladimir> Хочу Вас разочаровать, но что-то не наблюдается очереди из желающих заселять Сахару, Гоби, Каракумы, Атакаму и т.п., хотя они по сравнению с Марсом просто благоухающий оазис.
Dio> Это потому, что правительство пока недостаточно последовательно движется курсом реформ. Дайте ему срок. Уже некоторое время, когда моя жена включает телевизор на новостях, все равно, внутренних или международных, я начинаю мечтать о том, чтобы записаться в полярники, уехать в Антарктиду и жить там в мирном обществе пингвинов. Я думал, что это просто так, но вполне возможно, что в России ведется подготовка населения к колонизации Марса.
Тем не менее:
Журнал Новости Космонавтики - Форумы
Журнал Новости Форум Фото Подписка Рекламодателям Контакты +7 (499) 912-8402 Закрыть Логин: Пароль: Запомнить меня на этом компьютере Забыли свой пароль? Регистрация Войти Регистрация Журнал Новости Форум Фото Подписка Рекламодателям Контакты Журнал Новости Форум Фото Подписка Рекламодателям Контакты +7 (499) 912-8402 Закрыть Логин: Пароль: Запомнить меня на этом компьютере Забыли свой пароль? // Дальше — www.novosti-kosmonavtiki.ruVladimir> Хочу Вас разочаровать, но что-то не наблюдается очереди из желающих заселять Сахару, Гоби, Каракумы, Атакаму и т.п., хотя они по сравнению с Марсом просто благоухающий оазис.
Dio> Это потому, что правительство пока недостаточно последовательно движется курсом реформ. Дайте ему срок. Уже некоторое время, когда моя жена включает телевизор на новостях, все равно, внутренних или международных, я начинаю мечтать о том, чтобы записаться в полярники, уехать в Антарктиду и жить там в мирном обществе пингвинов. Я думал, что это просто так, но вполне возможно, что в России ведется подготовка населения к колонизации Марса.
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами
http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html
Karev1>> messer>> Цель моих вопосов - узнать возможности СССР по определению массы КА "Аполлон" на разных этапах полёта.
Karev1>> Массу НЕТ категорически.
messer> Т.е. вы хотите сказать, что Афон в своих предположениях прав?
messer> Достаточно запустить к Луне маленький спутник с передатчиком?
messer> А все эти крупные ступени - надувная декорация?
Еще раз: НЕ СУЩЕСТВУЕТ МЕТОДОВ ДИСТАНЦИОННОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ МАССЫ КА В КОСМОСЕ. За исключением слежения за торможением спутника в верхних слоях атмосферы, что к лунным полетам не применимо.
Karev1>> Массу НЕТ категорически.
messer> Т.е. вы хотите сказать, что Афон в своих предположениях прав?
messer> Достаточно запустить к Луне маленький спутник с передатчиком?
messer> А все эти крупные ступени - надувная декорация?
Еще раз: НЕ СУЩЕСТВУЕТ МЕТОДОВ ДИСТАНЦИОННОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ МАССЫ КА В КОСМОСЕ. За исключением слежения за торможением спутника в верхних слоях атмосферы, что к лунным полетам не применимо.
Y.K.>> Теперь вопрос к 7-40 - насколько реально фотографирование объектов со звездной величиной 12.5?
7-40> Без проблем вообще.
Y.K.>> По крайней мере визуальное наблюдение их в телескопы ТАЛ ( : Интернет магазин Optics Trade–купить прицел ночного видения,продажа прицелов для Оружия: Оптический прицел Коллиматорный прицел ) на самом-самом пределе возможного - изготовитель заявляет как предел как раз зв. величину 12.5.
7-40> Да, в хороших условиях на среднем инструменте можно попытаться и глазами. А если есть сантиметров 35, то
7-40> фотографирование без проблем. По сути, это несколько темнее Фобоса (тот, вроде, ок. 12), наверное, Деймос темнее будет. Причём рядом нет Марса. Так что проблем нет.
С 35 сантиметрами в хороших условиях и с приличным приемником можно замахнуться на 22.5 зв.величину, а не на 12.5. Для сравнения, на московском - т.е. запредельно ужасном - небе, с неподвижного штатива комбинация 350Д + Юпитер 37А (апертура 4 сантиметра) дает предельную величину 10.8м. Если взять более приличное небо и экваториал - проницание будет ну никак не менее 16м.
Что касаемо визуала - заслуживающие доверия ЛА в 20-сантиметровые инструменты Плутон наблюдали, а это 14м.
Единственный вопрос - какое угловое расстояние было на момет фотографирования между Луной и Аполло? Если слишком маленькое - тады ой.
7-40> Без проблем вообще.
Y.K.>> По крайней мере визуальное наблюдение их в телескопы ТАЛ ( : Интернет магазин Optics Trade–купить прицел ночного видения,продажа прицелов для Оружия: Оптический прицел Коллиматорный прицел ) на самом-самом пределе возможного - изготовитель заявляет как предел как раз зв. величину 12.5.
7-40> Да, в хороших условиях на среднем инструменте можно попытаться и глазами. А если есть сантиметров 35, то
7-40> фотографирование без проблем. По сути, это несколько темнее Фобоса (тот, вроде, ок. 12), наверное, Деймос темнее будет. Причём рядом нет Марса. Так что проблем нет.
С 35 сантиметрами в хороших условиях и с приличным приемником можно замахнуться на 22.5 зв.величину, а не на 12.5.
Для сравнения, на московском - т.е. запредельно ужасном - небе, с неподвижного штатива комбинация 350Д + Юпитер 37А (апертура 4 сантиметра) дает предельную величину 10.8м. Если взять более приличное небо и экваториал - проницание будет ну никак не менее 16м.Что касаемо визуала - заслуживающие доверия ЛА в 20-сантиметровые инструменты Плутон наблюдали, а это 14м.
Единственный вопрос - какое угловое расстояние было на момет фотографирования между Луной и Аполло? Если слишком маленькое - тады ой.
Никто не в состоянии высечь опровергателя столь знатно, как он сам.
Вопрос астрономам. Можно ли было проследить Аполлон по выбросу газов во время манёвра выхода его на орбиту Луны или на орбите Луны?
"At a distance of 113,000 km from Earth, a large (1 kg) cloud of sodium gas was released by the spacecraft. This glowing orange trail of gas, with the brightness of a sixth-magnitude star, allowed astronomers to track the spacecraft."
"At a distance of 113,000 km from Earth, a large (1 kg) cloud of sodium gas was released by the spacecraft. This glowing orange trail of gas, with the brightness of a sixth-magnitude star, allowed astronomers to track the spacecraft."
Это сообщение редактировалось 19.04.2008 в 05:28
Вопрос второй. Что имеют ввиду (см статью ниже) под термином Earth-based tracking?
Дядюшка ВB.
aФoн> Я полагаю, они исключили перестыковку после отделения КМ от третьей ступени. ЛМ и КМ достигали Луны автономно
И с какого же это бодуна? Чтоб было легче разоблачить?
И с какого же это бодуна? Чтоб было легче разоблачить?
Две вещи действительно бесконечны: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчет Вселенной у меня есть некоторые сомнения (c) А.Эйнштейн
messer>> Вопрос астрономам. Можно ли было проследить Аполлон по выбросу газов во время манёвра выхода его на орбиту Луны или на орбите Луны?
7-40> Выход на ЛО происходил на обратной стороне Луны, там ничего не проследишь. Уже на орбите теоретически можно пытаться "поймать" моменты выброса жидкости из КА, но есть подозрение, что на таком близком расстоянии к Луне ничего увидеть не получится.
А, во время коррекции на пути к Луне или обратно?
Насколько ясно могут быть видны моменты работы двигателей?
На каких расстояниях от Земли могли визуально наблюдать КА Аполлон в СССР?
Есть ли информация о таких наблюдениях?
7-40> Выход на ЛО происходил на обратной стороне Луны, там ничего не проследишь. Уже на орбите теоретически можно пытаться "поймать" моменты выброса жидкости из КА, но есть подозрение, что на таком близком расстоянии к Луне ничего увидеть не получится.
А, во время коррекции на пути к Луне или обратно?
Насколько ясно могут быть видны моменты работы двигателей?
На каких расстояниях от Земли могли визуально наблюдать КА Аполлон в СССР?
Есть ли информация о таких наблюдениях?
Y.K.>>> И чем же они отличались?
deymos34>> И зачем?
aФoн> Я полагаю, они исключили перестыковку после отделения КМ от третьей ступени. ЛМ и КМ достигали Луны автономно
Т.е. они заранее знали, что с Земли в телескоп "не углядят" три объекта вместо 2х?
Афон, человеческий глаз, наверное, совершеннее фотоаппарата. Невооруженным глазом, говорят, видели первый ИСЗ. И вы наверное видели спутники тоже. Не уверен, но в телескоп, наверное, можно было разглядеть сколько чего полетело к Луне после перестыковки Аполлона.
deymos34>> И зачем?
aФoн> Я полагаю, они исключили перестыковку после отделения КМ от третьей ступени. ЛМ и КМ достигали Луны автономно
Т.е. они заранее знали, что с Земли в телескоп "не углядят" три объекта вместо 2х?
Афон, человеческий глаз, наверное, совершеннее фотоаппарата. Невооруженным глазом, говорят, видели первый ИСЗ. И вы наверное видели спутники тоже. Не уверен, но в телескоп, наверное, можно было разглядеть сколько чего полетело к Луне после перестыковки Аполлона.
аФон, а ЛМ значит надо оснастить ещё и автономной системой ориентации и радиокомандной системой с помощью которой им будут управлять, и системой электропитания на неделю, и телеметрией которую никто не должен засечь и т.д. и т.п. И всё это в полёте не должно отказать. Но вы конечно будете доказывать что всё это гораздо проще, дешевле и надёжнее чем обычная стыковка.
Видите ли, аФон, если космические аппараты проектирует шизофреник, то етественно он будет делать всё максимально сложным, дорогим и ненадёжным. И вовлекать в аферу как можно больше людей чтоб повысить риск разоблачения. Но шизофреников то не берут в конструкторы... Поэтому из всех возможных вариантов нормальные люди выбирают наиболее простые и надёжные.
Как мы знаем вас специально заслали на форум чтоб наглядно показать чтоопровергают программу Аполлон только психически больные люди. Но нельзя же делать это так грубо? За такую халтуру вам не заплатят очередной транш.
Видите ли, аФон, если космические аппараты проектирует шизофреник, то етественно он будет делать всё максимально сложным, дорогим и ненадёжным. И вовлекать в аферу как можно больше людей чтоб повысить риск разоблачения. Но шизофреников то не берут в конструкторы... Поэтому из всех возможных вариантов нормальные люди выбирают наиболее простые и надёжные.
Как мы знаем вас специально заслали на форум чтоб наглядно показать чтоопровергают программу Аполлон только психически больные люди. Но нельзя же делать это так грубо? За такую халтуру вам не заплатят очередной транш.
Старый Ламер
7-40
messer>>> Вопрос астрономам. Можно ли было проследить Аполлон по выбросу газов во время манёвра выхода его на орбиту Луны или на орбите Луны?
7-40>> Выход на ЛО происходил на обратной стороне Луны, там ничего не проследишь. Уже на орбите теоретически можно пытаться "поймать" моменты выброса жидкости из КА, но есть подозрение, что на таком близком расстоянии к Луне ничего увидеть не получится.
messer> А, во время коррекции на пути к Луне или обратно?
Угу.
messer> Насколько ясно могут быть видны моменты работы двигателей?
Вряд ли могут вообще. Выбросы жидкости должны быть намного заметнее. А работа двигателей - она издалека незаметна совершенно, ИМХО.
messer> На каких расстояниях от Земли могли визуально наблюдать КА Аполлон в СССР?
Подозреваю, что на всех, от Земли до Луны; единственное ограничение - близость к яркой Луне. Когда угловая дальность достаточна - то не вижу ограничений. Нужно только знать, куда смотреть, и знать, когда смотреть.
messer> Есть ли информация о таких наблюдениях?
Думаю, нет.
7-40>> Выход на ЛО происходил на обратной стороне Луны, там ничего не проследишь. Уже на орбите теоретически можно пытаться "поймать" моменты выброса жидкости из КА, но есть подозрение, что на таком близком расстоянии к Луне ничего увидеть не получится.
messer> А, во время коррекции на пути к Луне или обратно?
Угу.
messer> Насколько ясно могут быть видны моменты работы двигателей?
Вряд ли могут вообще. Выбросы жидкости должны быть намного заметнее. А работа двигателей - она издалека незаметна совершенно, ИМХО.
messer> На каких расстояниях от Земли могли визуально наблюдать КА Аполлон в СССР?
Подозреваю, что на всех, от Земли до Луны; единственное ограничение - близость к яркой Луне. Когда угловая дальность достаточна - то не вижу ограничений. Нужно только знать, куда смотреть, и знать, когда смотреть.
messer> Есть ли информация о таких наблюдениях?
Думаю, нет.
А вот гдето были сделаные советскими астрономами снимки Венеры-5 и 6 летящих к Венере. Причём обе станции в одном кадре. Я забыл, какое там было расстояние? Милионы км или больше?
Старый Ламер
Мессер, а что это за летательный аппарат у вас на аватарке?
Старый Ламер
Старый> Мессер, а что это за летательный аппарат у вас на аватарке?
Аполлон, конечно. Обратите внмание на орбиту.
Земля и Луна не изображены для ясности.
Аполлон, конечно. Обратите внмание на орбиту.
Земля и Луна не изображены для ясности.
Старый>>>> Это каким же образом? Автономный полёт ЛМ по вашему снижал вероятность его отказа?
aФoн> aФoн>> Снижал вероятность отказов КМ
Старый>> То есть по вашему вероятность отказа при автономном полёте ниже чем состыкованым с КСМ?
aФoн> Состыковка, расстыковка - это лишние операции, в которых могут быть отказы, поэтому исключение их повышает надежность для КМ
Кроме того, не надо тормозить лишние 10 тонн при сходе нна орбиту Луны, а это экономия топлива, которое можно использовать на маневры (как известно "война - ху.ня, главное маневры" )
aФoн> aФoн>> Снижал вероятность отказов КМ
Старый>> То есть по вашему вероятность отказа при автономном полёте ниже чем состыкованым с КСМ?
aФoн> Состыковка, расстыковка - это лишние операции, в которых могут быть отказы, поэтому исключение их повышает надежность для КМ
Кроме того, не надо тормозить лишние 10 тонн при сходе нна орбиту Луны, а это экономия топлива, которое можно использовать на маневры (как известно "война - ху.ня, главное маневры" )
Старый, а может Вы под впечатлением НАСАвской разводки, что дескать движок пристыкованного ЛМ страховал движок КМ на случай отказа?
Ну это же сказка для дебилов.
Если движок КМ откажет на орбите Луны, то узнают об этом в момент включения, когда надо лететь к Земле, а ЛМ к этому моменту уже сидит на Луне и помочь ну никак не может!
Ну это же сказка для дебилов.
Если движок КМ откажет на орбите Луны, то узнают об этом в момент включения, когда надо лететь к Земле, а ЛМ к этому моменту уже сидит на Луне и помочь ну никак не может!
messer> 4) Можно ли теоретически было наблюдать Аполлоны в дневное время?
Можно, советую для ликбеза статейку Журнал "Квант"
messer> 7) Теоретически, могли ли астрономы или астрономы любители поднять шум, если бы "Аполлон" отклонился от курса и оказался бы не в том секторе неба, не в том сопездии или как там у вас?
А почему Аполлон должен был попасть не в тот сектор неба?
Можно, советую для ликбеза статейку Журнал "Квант"
messer> 7) Теоретически, могли ли астрономы или астрономы любители поднять шум, если бы "Аполлон" отклонился от курса и оказался бы не в том секторе неба, не в том сопездии или как там у вас?
А почему Аполлон должен был попасть не в тот сектор неба?
Афон, а что случилось с 3-й ступенью и ЛМ "Аполлона 13" ?
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 08.03.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 08.03.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
