Орден меченосцев

Stalker707>Монарх - самоДЕРЖЕЦ. Он ДЕРЖИТ ответ перед богом.

Ну тогда без вопросов.......
Stalker707>Государство Российское свою территорию не теряло, только увеличивало.

Доброе такое государство.С добрым царем.

Stalker707>От Вас отрезают ухо, ногу, руку, часть спины и говорят: зато ты непрерывно развиваешся и приспосабливаешся к изменению внешних условий

Например третье ухо,вторую письку....

Письки лишними не бывают!

TEvg>Письки лишними не бывают!

Ага!Эдакий шестилапыйсемихуй!

Stalker707>Монарх - самоДЕРЖЕЦ. Он ДЕРЖИТ ответ перед богом.

мндя?... ну и кто же у "нас" бог?... и, кстати, кого в цари-батюшки всея-типа-руси избирать будете?... уж не вовку ли путинского?...

Stalker707>>Монарх - самоДЕРЖЕЦ. Он ДЕРЖИТ ответ перед богом.

BAJIEPbI4>мндя?... ну и кто же у "нас" бог?... и, кстати, кого в цари-батюшки всея-типа-руси избирать будете?...

Тот кто ВЫБРАН - это диктатор Самая лучшая политическая система была у древних римлян - с тех пор ничего лучше не придумали. Есть Личность - в диктаторы его! Нет -сенат заседает, все спокойны. Кай Юлий четыре срока диктатором просидел, пока кореша его на швайку не посадили Кстати, в Риме АДВОКАТ и ПОЛИТИК было одно лицо - что бы тебя выбрал народ надо было на "шару" защищать людей в суде. И так тоже можно...как только в Рим пришла МОНАРХИЯ(а именно - наследование власти) всё -кирдык.

Ник

>>Письки лишними не бывают!
>Ага!Эдакий шестилапыйсемихуй!

Согласись, что не дерьмократу решать сколько мне писек надо, сколько ни есть - все мои.

Ну если твои,то и базару нет....

TEvg>Согласись, что не дерьмократу решать сколько мне писек надо, сколько ни есть - все мои.
Видел недавно один плакат...
Стоит, значит, мужик, а между ног у него... вымя, с 4-мя пиписьками, ессно. И надпись: "Так случается с теми, кто вместо пива пьет молоко".
У Тебя не такая мутация случаем? ;):)

Stalker707>Монарх - самоДЕРЖЕЦ. Он ДЕРЖИТ ответ перед богом. Диктатор есть фигура самодостаточная, ни перед кем не отчитывающаяся. Так и запишем в конституции: "Божья воля - существование территории страны как независимого государства. Монарх осуществляет божью волю. Если территория страны остается неизменной или увеличивается, значит монарх справляется со своей работой. Если территория уменьшается - смерть ему".

Мне кажется, что если ввести такой иррациональный параметр, как божья воля, то не надо особо и мудрить с изобретением оптимальной системы управления, т.к. по божьей воле все устроится наилучшим образом

Stalker707>Государство Российское свою территорию не теряло, только увеличивало. Современная демократия с 85 г. потеряла пол-страны. Скоро Калининград с Курилами потеряем. Или еще чего. Так что система не оптимальна.

Изменение размеров подконтрольной территории - НЕ критерий оптимальности, имхо.

Stalker707>Признать можно. Но тогда можно признать, что монархия наилучшая система для ее подданных. Впрочем, спросите лучше у британцев, информацию ведь лучше получать из первоисточника

Монархия ведь есть не только в Великобритании. Есть еще и Саудовская Аравия и куча не менее милых и свободных стран .
Так что дело все таки не только в том, как система власти устроена формально. Большое значение имеет и то, как она реализована на практике. А вот это зависит от целого ряда факторов...

Stalker707>Выборами. Как сейчас парламент независим от президента. Либо судом народа на выборах. Если в конце срока полномочий народ признал деятельность парламента неуспешной - в тюрьму его, на срок равный сроку нахождения у власти.

Вы всерьез уверены, что у нас сейчас парламент независим от президента?:-)

Nick_Crak>Тот кто ВЫБРАН - это диктатор Самая лучшая политическая система была у древних римлян - с тех пор ничего лучше не придумали. Есть Личность - в диктаторы его! Нет -сенат заседает, все спокойны. Кай Юлий четыре срока диктатором просидел, пока кореша его на швайку не посадили Кстати, в Риме АДВОКАТ и ПОЛИТИК было одно лицо - что бы тебя выбрал народ надо было на "шару" защищать людей в суде. И так тоже можно...как только в Рим пришла МОНАРХИЯ(а именно - наследование власти) всё -кирдык.

Nick_Crak>Ник

Хм... Но ведь в принципе такое возможно и при нынешней выборной системе, не так ли? Личность-то на то и личность, чтобы побеждать на выборах. Вот как в тех же США Ф.Д.Рузвельт четыре срока в президентах сидел...

Заика>Хм... Но ведь в принципе такое возможно и при нынешней выборной системе, не так ли?

Ох, тысяча и одна ночь...
Современная политическая система насквозь устарела. ПАРЛАМЕНТСКАЯ форма демократии - порождение отсталости коммуникаций. В маленьком селе, поселке, городе-государстве можно было собрать Вече и проголосвовать ЛЮБОЙ вопрос(до сих пор так в Швейцарских кантонах). В большом -нет. Мало того, недавний скандал в США, связаный с двухступенчатыми системой выборов(которая и появилась в XIX веке из за большой протяженности коммуникаций) еще раз подчернул -всЁ, пора завязывать!
Моя система (С)
Президент - гарант прав и свобод, выбирается прямыми, тайными, всеобщими выборами - один гражданин - один голос.То же - сенатор от территории и губернатор(мэр).
Судебная система - президенты, сенаторы и губернаторы, избранные на ДВА и более срока, автоматически становятся ПОЖИЗНЕННЫМИ заседателями Верховных судов(страны, территории)после окончания второго(третьего -т.е. последнего) срока
Парламент -на х@р! Всеобщее, тайное, НЕПРЕРЫВНОЕ, ДИСТАНЦИОННОЕ голосование по законодательству, с НЕРАВНОВЕСНЫМИ голосами. Т.е. человек достигнув 21 года получает минимальный балл(вес,например 10), с течением времени баллы увеличиваются - при повышении образования, при контрольном рассмотрении принятых законных и подзаконных актов - чем чаще то, ЗА что человек голосовал, при повторном рассмотрении признается правильным и полезным для общества, тем выше его баллы(и наоборот - он был против, в последствии признали неправильным). Кроме того, при голосовании образуются КОМИССИИ, по образовательному признаку и интересам(типа А_Базы ) и голоса членов комиссий(их могут быть тысячи) при голосовании по специфичному для этой комиссии вопросу, также "утяжеляются". Причем, никаких ДОТАЦИЙ, например на ДОСТУП к голосовательной системе - неявный имущественный ценз, никакого ПРИНУЖДЕНИЯ - принимается ЛЮБОЕ кол-во голосов -неявный ценз на социальную активность. Возможность ЗАКОННОГО, ОТКРЫТОГО передоверия своих голосов-баллов другому человеку - если кто хочет проффессионально этим заниматся, лоббировать интересы какой либо группы населения и т.д.

Вообщем плавный переход "охлократии" к "технократии"

Ник

Stalker707> Монарх - самоДЕРЖЕЦ. Он ДЕРЖИТ ответ перед богом.
algor17> Ну тогда без вопросов.......
algor17> Ага!Эдакий шестилапыйсемихуй!
BAJIEPbI4> мндя?... ну и кто же у "нас" бог?... и, кстати, кого в цари-батюшки всея-типа-руси избирать будете?... уж не вовку ли путинского?...
Заика> Мне кажется, что если ввести такой иррациональный параметр, как божья воля, то не надо особо и мудрить с изобретением оптимальной системы управления, т.к. по божьей воле все устроится наилучшим образом

Нет, ну вы посмотрите на них! Хиханьки им всё Ладно, начинаю торжественную порку

Итак, выписываем (господа офицеры, молчать!!! ) на бумажку формулу власти: "X есть высший закон страны. Y является гарантом X". Подставляем вместо X - конституция либо бог, вместо Y - прэзидент либо тсарь. Ну и какая теперь между двумя вариантами принципиальная разница?

Конституция высший закон == Бог есть высший закон

И конституция на бумажке написана, и воля бога на ней же. Как божью волю с потолка брали, так и констритуцию оттуда же высосали. Функционально это две равнозначные бумажки, одна ни лучше и ни хуже другой. Вопрос чисто религиозный - верить в конституцию или бога.

Президент гарант конституции == Маонарх держит от вет перед богом.

Опять-таки, в чем функциональная разница? И воля бога, и конституция изложены на бумаге в удобном для прочтения форме. Любой гражданин сверят действия президента/монарха с заранее изложенными принципами, магазин политическая книга, брошурка 50 коп. Тетенька, дайте мне конституцию. Читайте и сравнивайте, выполняет ли президент/монрах конституцию/волю божью.

Впрочем. если вам не нравятся слова монарх и божья воля, я могу пользоваться и любыми другими терпинами, которые вам более по душе. Хоть друггры и уицраоры. Легко! предлагайте свои варианты.


Stalker707>Государство Российское свою территорию не теряло, только увеличивало. Современная демократия с 85 г. потеряла пол-страны. Скоро Калининград с Курилами потеряем. Или еще чего. Так что система не оптимальна.
Заика> Изменение размеров подконтрольной территории - НЕ критерий оптимальности, имхо.

Все зависит от того, ЧТО мы считаетм нашей целью. Если раздать всю страну и поскорее влится в западный мир на правах шестерки и сырьевого придатка - тогда демократия оптимальная система.

Заика> Монархия ведь есть не только в Великобритании. Есть еще и Саудовская Аравия и куча не менее милых и свободных стран .

А Германия Гитлера выбрала. Демократия, ее за ногу!

Заика> Так что дело все таки не только в том, как система власти устроена формально. Большое значение имеет и то, как она реализована на практике. А вот это зависит от целого ряда факторов...

Пока что демократии отличились только сбрасыванием атомных бомб и напалма на мирных жителей.
Nick_Crak> Современная политическая система насквозь устарела. ПАРЛАМЕНТСКАЯ форма демократии - порождение отсталости коммуникаций. В маленьком селе, поселке, городе-государстве можно было собрать Вече и проголосвовать ЛЮБОЙ вопрос(до сих пор так в Швейцарских кантонах). В большом -нет.

Ник, жму Вашу руку! Демократию - в колхозное собрание! На вершине власти огромной странв ей нечего делать!

Тяк.. у меня тут 3 утра, пойду спать. Продолжение торжественно порки завтра

algor17>Ага!Эдакий шестилапыйсемихуй!

Алгорыч, я, конечно, всё понимаю, но в другой раз получишь звезду

algor17>>Ага!Эдакий шестилапыйсемихуй!

=KRoN=>Алгорыч, я, конечно, всё понимаю, но в другой раз получишь звезду

Особенно если СЕМИКРЫЛОГОПЯТИ... будешь шестилапым называть

Ник

Ну, у нас в школьные годы был популярен именно алгоровский вариант Только вместо лап - ноги были

=KRoN=>Ну, у нас в школьные годы был популярен именно алгоровский вариант Только вместо лап - ноги были
Не, не -это КАНОНИЧЕСКИЙ вариант -семикрылый..серафим Так в Книге.

Ник

То в книге...
Только там "шестикрылый", всё ж...

А у нас - это была такая детская серия. Типа "Что такое - шесть ног два х..я? - всадник на лошади. А что такое шесть ног - семь х..ёв? - ??? - шестиногий семих..й"

Nick_Crak>Мне Вас искренне жаль -столько времени убили

Ну, Звягинцева понемногу почитать можно
Калашникова вначале тоже интересно

=KRoN=>Алгорыч, я, конечно, всё понимаю, но в другой раз получишь звезду

Так ведь из песни слова не выкинешь.....

Ну, есть же замечательный рад клавишь - 1-9, да с нажатым шифтом

Хочу привести в качестве примера оптимального руководства нашу Авиабазу. Во главе человек, власть которого (в пределах базы) неограничена. Который милует и казнит по своему усмотрению. В результате база живет и процветает. Думаю это надо распространить на всю страну.

TEvg
>Хочу привести в качестве примера оптимального руководства нашу >Авиабазу. Во главе человек, власть которого (в пределах базы) >неограничена
несколько различий между RL и Авиабазой
1. если руководство(модераторы) начнут беспредельничать то народ(посетители) может послать их подальше и перестать посещать данный ресурс - попробуйте при не согласии с правительством страны(царем) послать его на ... и свалить
2. руководство(модераторы) авиабазы есть самозоздавшееся общество ведущее начало от собственно творца ресурса (KRoNа) - докажите что действия царя полностью одобряются творцом планеты и в случае его ошибок творец немедленно вмешивается (достает плюсомет и Far с Colorer`ом для правки скриптов)

....

так что бред

TEvg - перестаньте искать легкие решения как то :
1. поставить царя над обществом
2. сделать продукцию Microsoft бесплатной
3. в приказном порядке отказаться от автомобильной техники
4. стереть всех несогласных с вашим мнением в порошок(пыль, атом)
...
работать нужно, просто хорошо делать свое дело и все у нас будет

Nick_Crak>Ох, тысяча и одна ночь...
Nick_Crak>Вообщем плавный переход "охлократии" к "технократии"

Nick_Crak>Ник

Спасибо за столь развернутый ответ.
Ваша система мне нравится, вопросы и сомнения пока оставлю при себе .

Технократия же, как мне кажется, это, конечно, очень перспективная форма устройства общества на данный момент.
Но мне интересно, как может произойти переход к этой форме от существующих ныне? Есть ли шанс, что существующая система сама плавно сэволюционирует до этого?

=KRoN=>А так, Паркинсон замечательно показал, что в эффективном управляющем звене не может быть более 5..7 человек

Это точно. Собственно, опытным путем установлено, что человек в состоянии эффективно контролировать одновременно 7+/-2 показателя. Отсюда и вывод Паркинсона.

>1. если руководство(модераторы) начнут беспредельничать

>2. руководство(модераторы) авиабазы есть самозоздавшееся общество ведущее начало от собственно творца ресурса

Это не имеет никакого отношения к эффективности управления.

>TEvg - перестаньте искать легкие решения как то :
>1. поставить царя над обществом
>2. сделать продукцию Microsoft бесплатной
>3. в приказном порядке отказаться от автомобильной техники
>4. стереть всех несогласных с вашим мнением в порошок(пыль, атом)

Это не легкие решения. Это наиболее оптимальные и эффективные решения. За ними будущее.