Полезная статейка об "оптимизации пикселей" при фотосъёмке

Getting the Pixels Right by Thom Hogan - в принципе ничего миропотрясающего, но очень неплохо систематизировано всё, ПМСМ. Особенно для начинающих .

Возник вопрос. Я не понимаю, зачем растет количество мегапикселей в матрицах зеркалок. Профессиональных в том числе. Что-то смутно мне подсказывает, что это хорошо. Но вроде как большинство источников и всяких форумов имеют заявить что ок 6Мп это как бы предел по разрешению, зависящий от оптики объектива. ГМ. Если пересчитать на полнокадровую матрицу то что уже сейчас на ходу, то получаются если плясать от матрицы Олика - 40 МПИКС, от самой лучшей мыльницы скажем 4 Мпикс на 1/1.8 - вообще 80 Мпикс. Каниконсон кроп
более 30 Мпикс. Впрочем полнокадровые матрицы уже подползают к 24 Мпикс.
Вопрос - рост Мпикс матрицы как-то оптикой объектива(разрешением) ограничен или нет? И если пикселей сделать действительно порядка 40-80М (такая плотность уже реально работает в младших моделях) на 24х36 это даст преимущество в чем-то или нет?

Можно считать 12 мпикс на мыльницах гм маркетингом, но профессионалы они вроде вестись не должны на увеличение пикселей и цены за ради просто так? А уже 21 -24 Мпикс практически есть.

Ну, во-первых, далеко не все гонятся за мегапикселями - см. Никон Д3 .

Для тех, кто гонится, есть причины как объективные, так и субъективные. Кому-то НАДО печатать на заказ фотки "метр на полтора", которые клиент будет разглядывать вблизи. Кому-то хочется подавать картинки в Гетти Имиджис, где не берут ничего меньше 12 МП. Кому-то надо печататься в глянцевых журналах на полном развороте, и редактор в этих журналах не берёт ничего, что не даст ему 300ppi в натуральном разрешении. Да мало ли может быть причин .

Влияние размера пикселя на конечную картинку далеко не однозначно. С одной стороны - большие пиксели шумят меньше (см. тот же Д3 или там Кэнон 5Д). С другой стороны, шум от пикселей меньшего размера меньше заметен на отпечатках равного размера. С третьей стороны, уменьшение пикселя приводит к ужесточению диффракционных ограничений на возможные значения диафрагмы.

Современная оптика, ПМСМ, вполне вытянет разрешение до 30МП (или что там получается при экстраполировании 12 МП кропнутых матриц Каникосони на 35мм ФФ) и дальше не пойдёт. Ибо и это разрешение будет достижимо при условии привинчивания камеры к железобетонной свае для съёмки с предподнятием зеркальца, и идеальной фокусировке каким-нибудь Live View с 20 кратным увеличением . Добираться до 80МП вряд ли когда-то будут - ФФ, диффракционно ограниченный на Ф4? Мало, думаю, найдётся желающих .

Длинная дискуссия о мегапикселях в свете будущего 24.4МП Никона Д3Х тут: http://forums.dpreview.com/forums/... . Пост информативный .

Раньше вроде ж говорили, что объективы от плёночных фотоаппаратов обладают слишком низким разрешением для цифровых фотоаппаратов и поэтому для цифровика иметь стандартный байонет с плёночным фотиком - полная бессмыслица, всё равно надо специальные объективы использовать.
А мегапиксели - растёт ведь не только количество элементов, растёт и быстродействие процесса обработки, и соответственно можно применять более сложные алгоритмы при считывании кадра (помехи-шумы-настройки). Поэтому как ни крути - а количество мегапикселей - показатель прогресса.

Может глупость ляпну, но мне как-то непонятно, как может фотоматериал(фотоприемник ) с гораздо более высоким разрешением чем объектив испортить конечную картинку. Ну если не брать случай с шумами. Если скажем есть объектив с 90 линий на миллиметр, то лишние пиксели превосходящей по разрешению мегаматрицы, из которых эти самые линии будут состоять только поспособствуют качеству изображения(плотнее заполнят изображение линии) при увеличении (хотя и не улучшат ессно разрешения объектива и начальной детализации картинки)?

Сегодня в преддверии майских (решил поболтаться по Сингапуру с фотиком) - посмотрел на новинки. Глаз упал на Соньку А350 (до чего ж страшна ёпыть!) и Олик 410.
Первую сразу отсоветовали сами продавцы - рекомендуют Пентакс К20. Но он конечно примитивен дизайном (ещё хуже соньки), и крупноват, да и штатный объектив у него мягко говоря так себе - вызвал недоумение.
У Олика недостатки - староват по размеру (10 МП не фонтан - на год-два можно купить) и объективов говорят почти нет. А те что есть - очень дОроги. Но их всё равно почти нет. Правда у Пентакса тоже говорят не много совсем.
есть подозрение, что переход с С-8080 на 410 - это шило на мыло.
Интересно, 420-й Олик кто-нить пробовал?

Ждать ли канОн 450-й или перепрыгнуть на Пентакса? Последний, паразит, ещё и на SD флешках