ЭМ пр.956 идеальный убийца АУГ

shhturman> Спор, в котором рождается истина, имеет смысл только тогда, когда в нем используются веские аргументы, а не "некоторые другие факторы"
Имеются и факты. Они не в нашу пользу.

shhturman> Однако и амеры и само НАТО прекрасно давали себе отчет, что даже без содействия флота наши будут на берегу Ла-Манша еще до того, как первые американские транспорты с экспедиционными силами ошвартуются в Европе. Остальное - как Вам будет угодно...
По результатам учений у нас не получалось наступать быстрее 40 км. в сутки. До Дюнкерка, по кратчайшему пути, около 400км. Американские транспорты с войсками отшвартуются через несколько часов, после начала кризиса (не войны, а всего лишь кризиса) в аэропортах Европы. А техника уже, основная, была там. Остатки довести по морю не дольше, чем из СССР по железной дороге.

shhturman> Отсылаю Вас к фото и тому, что мною написано ниже...
Я посмотрел и прочёл.
Что я могу сказать. Наша наглость или решительность, если сравнить с американской, куда ниже. Мы совсем не решались вести разведку воздушного и морского пространства, нарушая границы, так, как американцы. Мы не решались, очень часто, посылать свои войска в их форме. Это очень серьёзный показатель. Например, уничтож американцы советские войска на Кубе - мы бы и не вякнули. Именно это сигнализирует отсутствие формы.
В западном полушарии американцы ведут себя как дома уже более столетия. И не допускают там присутствия недружеских сил, способных угрожать интересам США. В Европе есть официальные зоны ответственности НАТО. Просто счастье, что в наших отношениях не было такого периода, когда войска приводились в состояние оперативной готовности.

"
Palash> Вы имеете в виду повышение степени готовности войск? Для каждой степени готовности есть определённый порядок действий. Очень сомневаюсь чтобы в америкаских уставах для состояния высшей готовности (красный кажется или синий) были слова об уничтожении предполагаемого противника (это же начало войны?!)."Применение силы" - таких слов в уставах не встретишь, больше в газетах...
Вспомните. США ещё не были в состоянии войны ни с Японией, ни с Германией, а одну ПЛ Японии потопили у Перл-Харбора и гоняли глубинными бомбами немецких подводников в Атлантике. В зоне своих интересов.

Palash> 89-ый год взят для сравнения изменния соотношения боевых возможностей флотов США-СССР по сравнению с 62ым (когда позволяли себе вынуждать лодки к всплытию). В 89-ом бы такой номер не прошёл (чуть-что сразу в скулу - см.случай с амер.крейсером в Чёрном море)
Чёрное Море - это наша зона. А уж территориальные воды - и подавно.

В общем, из этого эсминца получается идеальный убийца авианосцев только в мирное время. В условиях войны - это обычный советский эсминец.

Бяка> Например, уничтож американцы советские войска на Кубе - мы бы и не вякнули.
Да, конечно... U-2 на Кубе сам упал. И ракеты туда советские терпилы привезли чтобы быстрее сдаться и не вякать.
P.S. Вы недооцениваете СССР-62. Или специально своими пораженческими словами заморачиваете людям голову. Не стоит свою готовность превозносить и пресмыкаться перед всем западным проецировать на весь советский народ. Вы случаем не эммигрант?!

---

Serg Ivanov> Возвращаясь к нашим убийцам мирного времени - на ЭМ 30-бис 5х533мм ТА, на 61 БПК тоже, на ЭМ 956 4х533мм ТА. Могли ли они применять ядерную торпеду Т-5 и (или) ядерный "Шквал"?
Предлагаете самоубийство? Тогда уж лучший корабль слежения - быстроходный транспорт с "Кузькиной матерью" в трюме

Palash> Serg Ivanov> Возвращаясь к нашим убийцам мирного времени - на ЭМ 30-бис 5х533мм ТА, на 61 БПК тоже, на ЭМ 956 4х533мм ТА. Могли ли они применять ядерную торпеду Т-5 и (или) ядерный "Шквал"?
Palash> Предлагаете самоубийство? Тогда уж лучший корабль слежения - быстроходный транспорт с "Кузькиной матерью" в трюме

Да почему самоубийство-то? На дистанцию в 10 км торпеда 533 мм вполне бегает, а в этом случае носителю почти ничего не грозит. Порыв шквального ветра, если только

Palash> P.S. Вы недооцениваете СССР-62. Или специально своими пораженческими словами заморачиваете людям голову. Не стоит свою готовность превозносить и пресмыкаться перед всем западным проецировать на весь советский народ. Вы случаем не эммигрант?!
Обратите внимание на закономерность - те , кто служил на флоте в офицерских должностях и знают реальную картину происходившего в те годы , говорят о том что и корабли были неплохие для того времени, и боевые задачи выполнялись , и "супостата гоняли" . А оппонирует им , в основном "поколение Пепси" начитавшееся статей , справочников и т.п. , где превозносятся достоинства Ам . флота , убогость нашего , "тупость и глупость " наших командиров и адмиралов и т.п. И вы надеетесь ИМ что-то доказать и в чем-то убедить ? На мой взляд - бесполезно . Сформировавшейся личности , воспитанной на антироссийской пропаганде бесполезно доказывать что "белое - это белое" , ведь "мудрые люди" ей ( личности ) объяснили уже , что это не так ...
Ну а теперь , господа хорошие , готов принять Ваши "Минуса" ...:))

S.I.> Возвращаясь к нашим убийцам мирного времени - на ЭМ 30-бис 5х533мм ТА, на 61 БПК тоже, на ЭМ 956 4х533мм ТА. Могли ли они применять ядерную торпеду Т-5 и (или) ядерный "Шквал"?
могу ошибаться, но в то время только на лодках стояли на вооружении 53-61...

shhturman>> Спор, в котором рождается истина, имеет смысл только тогда, когда в нем используются веские аргументы, а не "некоторые другие факторы"
Бяка> Имеются и факты. Они не в нашу пользу.

Излагайте факты,коллега

shhturman>> Однако и амеры и само НАТО прекрасно давали себе отчет, что даже без содействия флота наши будут на берегу Ла-Манша еще до того, как первые американские транспорты с экспедиционными силами ошвартуются в Европе. Остальное - как Вам будет угодно...
Бяка> По результатам учений у нас не получалось наступать быстрее 40 км. в сутки. До Дюнкерка, по кратчайшему пути, около 400км. Американские транспорты с войсками отшвартуются через несколько часов, после начала кризиса (не войны, а всего лишь кризиса) в аэропортах Европы. А техника уже, основная, была там. Остатки довести по морю не дольше, чем из СССР по железной дороге.

Да что Вы говорите??? Почему же почти 40 лет вся Европа дрожала перед "Советской угрозой" и "массой русских танков" в Восточной Германии и Чехословакии, в связи с чем стремилась ввести договорные ограничения на наше оружие? Наверное, Вас там не было, Вы бы им глаза раскрыли. Извините

shhturman>> Отсылаю Вас к фото и тому, что мною написано ниже...
Бяка> Я посмотрел и прочёл.
Бяка> Что я могу сказать. Наша наглость или решительность, если сравнить с американской, куда ниже. Мы совсем не решались вести разведку воздушного и морского пространства, нарушая границы, так, как американцы. Мы не решались, очень часто, посылать свои войска в их форме. Это очень серьёзный показатель. Например, уничтож американцы советские войска на Кубе - мы бы и не вякнули. Именно это сигнализирует отсутствие формы.
Бяка> В западном полушарии американцы ведут себя как дома уже более столетия. И не допускают там присутствия недружеских сил, способных угрожать интересам США. В Европе есть официальные зоны ответственности НАТО. Просто счастье, что в наших отношениях не было такого периода, когда войска приводились в состояние оперативной готовности.

Что ж, аргументированно спорить с Вами бесполезно - видимо амеры были совсем дебилами (или делали вид, что дебилы), когда наши истребители мочили их в Корее, когда наши ракетчики развернули на Кубе не ракетки для пинг-понга, а ядрёные ракеты. Видимо, они все были глупее ВАС, уважаемый Бяка. Прощайте...

Andru> Точно ,про поколение "Пепси"- Ю808.Полный рспект.Объяснять бесполезно.Пока не побегаешь,не послужишь и что самое главное не поучаствуешь, не увидишь эту мощь(по тем временам)- не поймешь.Я служил на ПЛА пр.671, так только в одной Гремихе(далеко не самой флагманской базе ) стояло ПЛА столько, сколько в Royal Navy и у французов вместе взятых- это о мощи.Ходили гоняли авианосцы мы - в Средиземку(!). Конечно были и принципиальные недостатки,как-то слабо развитая береговая инфроструктура, ремонтных мощностей критически на местах не хватало и т.д., но в целом Советский ВМФ справился с задачей - держал в оперативном напряжении не только сильнейший флот в мире, но и все НАТО и США в частности.Служба была жесткой,требования высокими, многих вещей гражданским не дано понять даже в принципе.

1.Советский флот 70-80-х не только держал в оперативном напряжении сильнейший флот в мире, но и стал причиной смены стратегии его применения.
2.По последним данным в апреле-мае наши Ту-142 возобновят боевое патрулирование в Атлантике с посадкой на Кубе. Тренировки уже активно проводятся и в секрете не держатся...
3. Это съёмки тех, кто нас к себе "на пушечный выстрел" бы не допустил...

S.I.> Почему-то мало об этом говорят - но СССР построил атомных подводных лодок больше чем весь остальной мир вместе взятый.


И что с ними стало ?

S.I.>> Почему-то мало об этом говорят - но СССР построил атомных подводных лодок больше чем весь остальной мир вместе взятый.
D.K.> И что с ними стало ?

Доказывает только то, что дураки опаснее врагов

Palash> Serg Ivanov> Возвращаясь к нашим убийцам мирного времени - на ЭМ 30-бис 5х533мм ТА, на 61 БПК тоже, на ЭМ 956 4х533мм ТА. Могли ли они применять ядерную торпеду Т-5 и (или) ядерный "Шквал"?
Palash> Предлагаете самоубийство? Тогда уж лучший корабль слежения - быстроходный транспорт с "Кузькиной матерью" в трюме
Так ведь Т-5 была испытана с погруженной ПЛ на дистанцию 10км с реальным взрывом 10кт.
И командир этой лодки водил её на Кубу в 1962 тоже с ядерной торпедой.
Я к тому что стойкость эсминца 30-бис никак не меньше ПЛ.
И находясь 6-8км он вполне мог успеть пустить торпеду по авианосцу при нападении на него авиации или кораблей охранения.
Уничтожить торпеду идущую на глубине 20-30м вряд ли могли. Уклониться от ЯЗ тоже. Потому и трогать его - себе дороже...

S.I.>>> Почему-то мало об этом говорят - но СССР построил атомных подводных лодок больше чем весь остальной мир вместе взятый.

D.K.>> И что с ними стало ?

matelot> Доказывает только то, что дураки опаснее врагов



Главный дурак дал их столько построить и не только их, этим самым оставив свой народ без штанов.

А хорош тот флот, который мы содержать сможем, а не тот который нас на финансовый крах тянет.

shhturman> Да что Вы говорите??? Почему же почти 40 лет вся Европа дрожала перед "Советской угрозой" и "массой русских танков" в Восточной Германии и Чехословакии, в связи с чем стремилась ввести договорные ограничения на наше оружие? Наверное, Вас там не было, Вы бы им глаза раскрыли. Извините
Я Вас извиняю. Раз уж Вы извинения просите - почему же не извинить.
Не дрожала Европа. Просто большое количественное преимущество ОВД в танках выдавалось, пропагандой, как доказательство агрессивности ОВД. У нас же, вместо того, чтобы указывать на преимущества НАТО по остальным видам оружия, блеяли про примерный паритет. Примерный паритет, кстати, был. По сухопутным войскам в центральной Европе. Было преимущество ОВД, в сухопутных силах, на севере Европы и преимущество НАТО в сухопутных силах на юге Европы. По авиации было преимущество НАТО, по численности, примерно в 2 раза. По ВМФ НАТО тоже имело колоссальное превосходство. Советский ВМФ нельзя назвать сбаллансированным, из за отсутствия авианосцев. Поэтому ВМФ СССР мог решать задачи только у своих берегов. В океане ему делать нечего - нет у СССР надобности в океанских военных перевозках.


shhturman> Что ж, аргументированно спорить с Вами бесполезно - видимо амеры были совсем дебилами (или делали вид, что дебилы), когда наши истребители мочили их в Корее, когда наши ракетчики развернули на Кубе не ракетки для пинг-понга, а ядрёные ракеты. Видимо, они все были глупее ВАС, уважаемый Бяка. Прощайте...
Ну, с Кубы, если Вы не знали, нас вышвырнули, вместе с ядерными ракетами. Причём сделали это громко и унизительно для СССР.
А Вьетнам - что же Вы думаете, из за Вьетнама они в ядерную войну полезли бы? В Корее же им больше неудобств не советские пилоты на МиГах доставили (они летали только в своей зоне. Кроме того, американцы всё равно разбомбили в ней всё что хотели), а миллионная китайская армия. Кстати, наличие советских и китайских "товарищей" ничуть не мешало американцам убивать их наравне с "корейскими товарищами". Кстати, на штурмовку своего аэродрома и сбитие своего гражданского самолёта, СССР ответил только дипломатическим демаршем.

S.I.>> Почему-то мало об этом говорят - но СССР построил атомных подводных лодок больше чем весь остальной мир вместе взятый.
Я Вам ещё более скажу.
У нас и тракторов и комбайнов строили больше, чем весь остальной мир.

Бяка> Ну, с Кубы, если Вы не знали, нас вышвырнули, вместе с ядерными ракетами. Причём сделали это громко и унизительно для СССР.
Однако,странно что там остались наши военные базы...
Чего до Фиделя никак не наблюдалось.

Бяка> Не дрожала Европа. Просто большое количественное преимущество ОВД в танках выдавалось, пропагандой, как доказательство агрессивности ОВД. У нас же, вместо того, чтобы указывать на преимущества НАТО по остальным видам оружия, блеяли про примерный паритет. Примерный паритет, кстати, был.
Так блеяли или был?
А про планировавшийся пояс ядерных мин на территории ФРГ что вы расскажете? Интересно...

S.I.>>> Почему-то мало об этом говорят - но СССР построил атомных подводных лодок больше чем весь остальной мир вместе взятый.
Бяка> Я Вам ещё более скажу.
Бяка> У нас и тракторов и комбайнов строили больше, чем весь остальной мир.
А также квартир и еще много чего.
Так это плохо или хорошо?

S.I.>>>> Почему-то мало об этом говорят - но СССР построил атомных подводных лодок больше чем весь остальной мир вместе взятый.
D.K.> D.K.>> И что с ними стало ?
matelot>> Доказывает только то, что дураки опаснее врагов
D.K.> Главный дурак дал их столько построить и не только их, этим самым оставив свой народ без штанов.
D.K.> А хорош тот флот, который мы содержать сможем, а не тот который нас на финансовый крах тянет.
Так ваши родители без штанов ходили?