Сергей-4030>Нормально?
Учись читать. Не "нормально", а "вроде бы нормально".
Сергей-4030>какой-нибудь дворянин и вас и заколет потому, что вы его оскорбили, не дав закурить его даме сердца.
Заколоть в принципе мог. Не везде и не всегда, но бывало что и без всякого повода мог. Проверить остроту меча, например.
Но вот вызвать меня на дуэль - фигушки. Я не дворянин.
excorporal>Как правило, оружие выбирает обиженный.
Наоборот.
Обиженный (точнее считающий себя таковым) вызывает на дуэль. А оружие выбирает вызываемая сторона.
bashmak>Всегда можно извинится - для дуэли необходимо согласие обеих сторон.
Можно не извиняться. А "просто" не принять вызов.
Сергей-4030>Если уж такая страшная обида, что дуэль - значит, надо до смерти.Сергей-4030>Какой-нибудь дебил вызовет тебя на дуэль по совершенно идиотскому поводу, а если откажешься - не отмоешься потом от клейма труса и бесчестного человека.
У них там было несколько сложнее. По сложившимся понятиям о чести, есть вещи, которые можно разрулить только на дуэли. То есть человек может и не считать себя так уж обиженным и вовсе не желать драться, но "кодекс" не оставляет ему другого выхода. Иначе клеймо на всю жизнь и бесчестие. И у вызываемого выбор крайне небольшой. Либо драться, либо извинение и "минус в репутацию", либо отказаться от дуэли и клеймо труса. Доходило до того, что вообще никто никого не вызывал, а офицерское собрание при разбирательстве конфликта между офицерами могло постановить, что стороны должны драться. И будьте любезны, иначе вон из полка. А по сути из армии и "общества". Но зато состоявшаяся дуэль, даже если никого даже не ранило, позволяла считать конфликт исчерпанным (удовлетворение сторон) без всяких извинений и ущерба для чести.
С другой стороны, если "по понятиям" объявленная причина вызова была явно натянутой, то вызываемая сторона могла спокойно извиниться без всякого ущерба для своей репутации.