[image]

А нужны ли были в ВМВ суперкрейсера?

Теги:флот
 
1 2 3 4

MIKLE

старожил

john5r> строить тяжелые почти все были не в состоянии.

??? амы клепали всю войну


Тяжелые крейсера типа Oregon City

и это при том что перед вступлением в войну они исчерпали лимит по вагингтонам и ВЫНУЖДЕННО переключились на лёгкие.

плюс, имея целую тучу тяжёлых, можно было построить лёгкиъ специальнео для ночных боёв.

при этом забывают что лёгеие довольно быстро списали по окончании войны.

john5r> не забудьте что послевоенный легкий по водоизмещению как бы не побольше чем вашингтонский тяжелый.

ну это издержки. ещёб вустер вспомнил.

john5r> А послевоенный тяжелый "Де Мойн" - 17000 тонн Dст, еще чуть-чуть и до линейных недалеко...


см второй пост. корейджес :)
   
+
-
edit
 

john5r

аксакал
★★☆
Майкл! я пишу "почти все" - потому что амы да, строили, - а ты думал кого я имею в виду и не пишу просто "все"?

лимит по тяжелым перед войной исчерпали ВСЕ.

Легкие списали? ой ли? возьми "Справочник по иностранным флотам" года этак 1964 - посмотри сколько у амов в строю было "Кливлендов" - даже "Джуно" 4 единицы оставались - в общем не меньше.

в общем низачот.
   

ttt

аксакал

Последние артиллерийские крейсера - "Тайгер" ВБ - как раз легкие
   
+
-
edit
 

john5r

аксакал
★★☆
ttt, потому что последний КРТ британской постройки вошел в строй в 1931! (или когда там Эксетер готов был)

И в самом деле, в условиях потолка водоизмещения в 10000 - строить тяжелый крейсер без мазы

но мы-то говорим о послевоенном. Когда ограничений не было. И американцы были в состоянии строить нормальные полноценные КРТ. А у остальных кишка была тонка.
   

ttt

аксакал

Джон, ну не верю я что "Владычица морей" не построила бы ни один КРТ если бы в них нуждалась

Они нафиг не нужны стали в эру авианосцев
   
RU Вованыч_1977 #28.04.2008 14:46
+
-
edit
 
sas1975kr> Собственно задался простым вопросом. А нужны ли были в ВМВ крейсера с ГК более 203 мм?..
А может вообще сделать просто - взять и поставить на корабль вместо 203-мм орудий к примеру 283-мм (пусть и в меньшем количестве) :-) ?
В данном конкретном случае (рисунок взят с одного из форумов, надеюсь, автор не будет против...) получаем вес бортового залпа 6х330 кг=1980 кг вместо 8х122 кг=976 кг (если, конечно, не ошибаюсь с цифрами). Дальность стрельбы соответственно 41 км вместо 33,5 км. По массе башен - 1200 т против 1022 т (разница небольшая)... Или я слишком удалился в "альтернативку" :-) ?
Прикреплённые файлы:
1.jpg (скачать) [62 кБ]
 
 
   
Это сообщение редактировалось 28.04.2008 в 14:56

MIKLE

старожил

john5r> Майкл! я пишу "почти все" - потому что амы да, строили, - а ты думал кого я имею в виду и не пишу просто "все"?

а кто остаётся? реально тока японцы чтото достраивали, немного англичане, тоже достраивали. впринципе строить не могли, причом тут тяжёлые или лёгкие?

john5r> Легкие списали? ой ли? возьми "Справочник по иностранным флотам" года этак 1964 - посмотри сколько у амов в строю было "Кливлендов" - даже "Джуно" 4 единицы оставались - в общем не меньше.

а сколько их понастроили за ВМВ и потом тутже в резерв?




? вся серия псу под хвост, во въетнам только четверо попало, в корею один или два.
старички балтиморы почти поголвно прошли корею, половина перестроена в ракетные крейсера

john5r> в общем низачот.

сам дурак :)
   
+
-
edit
 

john5r

аксакал
★★☆
а Кливленды тоже под УРО перестраивали, тип "Оклахома Сити" ни о чем не говорит? а что в резерв много - так такая армада нах не нужна никому в мирное время

"а кто остается" - так вот я и пишу что очевидно было, что я имею в виду америкосов, зачем было на них ссылаться если все и так знают - да, американцы строили. Остальные нет.

2 ttt: про "владычицу морей" - а в авианосцах она нуждалась? а меж тем 45000-ников не построила ни одного из 4х, 36000-ников два вместо четырех (Игл и Арк Ройял), остальных тоже урезала. И так по всему мясокомбинату. Так что я думаю - в условиях НАТО нужды в КРТ Великобритания не могла испытывать. Нах оно надо если есть Штаты?
   
RU john5r #28.04.2008 15:08  @Вованыч_1977#28.04.2008 14:46
+
-
edit
 

john5r

аксакал
★★☆
Вованыч_1977> В данном конкретном случае (рисунок взят с одного из форумов, надеюсь, автор не будет против...) получаем вес бортового залпа 6х330 кг=1980 кг вместо 8х122 кг=976 кг (если, конечно, не ошибаюсь с цифрами). Дальность стрельбы соответственно 41 км вместо 33,5 км. По массе башен - 1200 т против 1022 т (разница небольшая)... Или я слишком удалился в "альтернативку" :-) ?

а по ширине погона? как в корпус КРТ вписать трехорудийную 283мм? с трудом верится что получилось бы (это только "вкусовое" предположение, может быть кто-то уже все просчитал и доказал что вписывается)
   

john5r

аксакал
★★☆
MIKLE> а кто остаётся? реально тока японцы чтото достраивали, немного англичане, тоже достраивали. впринципе строить не могли, причом тут тяжёлые или лёгкие?

какие КРТ англичане "достроили" в войну? или я чего-то не понял тут?
   
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Можно вопрос: а нахрена? То есть зачем строить арткрейсера в эпоху авианосцев и замаячивших впереди ракетоносцев?
   
+
-
edit
 

john5r

аксакал
★★☆
а из КРТ кстати ракетоносец если что получается на заглядение - хошь попроще как "Бостон", хошь позаковыристее как "Олбани"
   

MIKLE

старожил

MIKLE>> а кто остаётся? реально тока японцы чтото достраивали, немного англичане, тоже достраивали. впринципе строить не могли, причом тут тяжёлые или лёгкие?
john5r> какие КРТ англичане "достроили" в войну? или я чего-то не понял тут?

я про строительство вообще.
   
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Джоныч, строить корабль, зная, что его придеться сразу после постройки перестраивать...
   
+
-
edit
 

john5r

аксакал
★★☆
в конце 40-х никто ничего еще не знал. Строили то, что могли строить.

Например, проект 30-бис который мы клепали после войны - это что - современные эсминцы были? да у них даже ГК неуниверсальный!

все строили что могли и сколько могли. Единственная страна которая строила что хотела и сколько хотела - США. У них была возможность строить КРТ - и они их строили. "Де Мойнов" емнип не один-два построили. А нормальную такую серию, 9 единиц.
   

MIKLE

старожил

де мойнов емнис три штуки было
девять-заказали

   
+
-
edit
 

john5r

аксакал
★★☆
да, ошибся чуток. И "Орегон Сити" 4 (при 9 заказанных)

но остальные-то даже не заказывали ни хрена! потому что знали что не построят.
   

ttt

аксакал

Ну а Роаноки с их прекрасной универсальной 152 мм артиллерией не в счет конечно..
   
+
-
edit
 

john5r

аксакал
★★☆
блин, откуда столько яда в голосе? "не в счет" применительно к чему? да, были и такие. Да, прекрасная универсальная артиллерия. 2 единицы емнип.

я не виноват, что у них все было.
   

MIKLE

старожил

это вустеры чтоль? или атланты?
   
+
-
edit
 

ttt

аксакал

john5r> блин, откуда столько яда в голосе?

блин, да какой яд?? Уж и пошутить нельзя

Медовуха скорее :)
   
+
-
edit
 

john5r

аксакал
★★☆
не надо о спиртном, меня подташнивает после вчера... 1
   
RU Вованыч_1977 #28.04.2008 17:13  @john5r#28.04.2008 15:08
+
-
edit
 
Вованыч_1977>> В данном конкретном случае (рисунок взят с одного из форумов, надеюсь, автор не будет против...) получаем вес бортового залпа 6х330 кг=1980 кг вместо 8х122 кг=976 кг (если, конечно, не ошибаюсь с цифрами). Дальность стрельбы соответственно 41 км вместо 33,5 км. По массе башен - 1200 т против 1022 т (разница небольшая)... Или я слишком удалился в "альтернативку" :-) ?
john5r> а по ширине погона? как в корпус КРТ вписать трехорудийную 283мм? с трудом верится что получилось бы (это только "вкусовое" предположение, может быть кто-то уже все просчитал и доказал что вписывается)
Ничего не доказываю, просто легкий набросок - красным цветом - погон 283-мм установки (сорри за корявость :-) )...
Прикреплённые файлы:
 
   
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

MIKLE

старожил

идея навязива и не нова... слежкющий щаг-замена 3*11 на 2*15
   
1 2 3 4

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru