ruh>Тб7 не запущен в серию по довоенной концепции.
Старый>Да что вы говорите? Эта концепция - имхо Резуна?
А причем тут Резун, у него вагон ссылок идите и проверяйте. Нет желания так купите в Молодой Гвардии Швабедиссена и почитайте, там еще и хорошие коментарии к этому гансу. Оказ от стратегической авиации - довоенная концепция. Если вам не надоело могу пояснить чем это подтверждается.
ruh>Пе2 переделан в штурмовик по довоенной концепции.
Старый>Давно ли у вас Пе-2 стал штурмовиком?
Исключительно по аналогии со Штукой, дабы избежать классификационных разногласий. Поскольку Щтука принадлежала штурмовой авиации, то можно и Пе2 списать тудаже. Коли для вас это принципиально, то поясню, что и Штука и Пе2 относятся к пикирующим бомберам как и Ту2.
ruh>Ер2 из транспортника стал бомбером по довоенной концепции.
Старый>А это ещё что за концепция? По которой создаются такие самолёты, как Ер-2? Это наступатеольная концепция?
Да все таже концепция - все что может должно бомбить передний край. Швабедиссен искренне удивляется почему даже ближние к фронту резервы не бомбили. И прямо указывает, что отказ от стратегической авиации стал немцам ясен до реализации Барбароссы. Налеты на Райх могли быть только в рекламных целях и в расчет не брались. Как видите наши довоенные концепции гансы до войны не плохо знали и нимало не ошиблись.
Старый>Какие пункты нужно опровергать? Не было же никакой концепции, что опровергать-то?
Ну с утверждением, что концепции не было никакой вы уж прямо с Чапеком сравнялись, так Чапеком и ответим - "Пусть было как было, ведь как-нибудь да было, ведь никогда так не было, чтоб никак не было".
Kettle
ruh, дайте мне, пожалуйста, источник сведений для следующего вашего утверждения:
ruh>РС создавались как оружие ... с контактными взрывателями ... для штурмовки наземных целей.
Вы что издеваетесь. Ссылки на летчиков штурмовиков были, Широкорад был, да и просто ТТХ РСов были. Сколько же одно и тоже толочь. Ну Тактику почитайте. Надеюсь о РСах вы не только по Халхин-Голу судите.
Kettle
Далее:
ruh>РС штурмовое оружие по довоенной концепции.
ruh>Пе2 переделан в штурмовик по довоенной концепции.
ruh>то оценку агрессивности предвоенной парадигмы...
Если вы и не употребляете явно термин "оружие-агрессор", то тем не менее придерживаетесь той же самой концепции. Не могли бы вы объяснить мне вашу личную точку зрения? Ну, с Резуном все ясно: он небось жалеет о столь позднем появлении термина "штурмовая винтовка". А для вас почему штурмовик означает агрессию? Неужели тоже будете рассуждать о доме соседа, длинной шпаге и коротком ноже?
Конечно могу пояснить. Оружие агрессор я никогда не употреблял по полному непониманию что это значит. Чисто оборонительного или чисто наступательного оружия мне не известно. Меня интересует сложившаяся концепция вооружения и методов его применения, что вместе с политикой и дислокацией может дать некоторое понимение исторических событий. Резун худо бедно собрал воедино множество факторов и неизбежностью логика пришел к агрессивности Сталинских намерений. Мельтюхов проделал еще более убедительную работу и пришел к тем же выводам. Кларк проработал теже материалы с психорлогическим уклоном и неизбежно уткнулся в тоже. Собственно отрицает подготовку агресси только Советский официоз.
Перечитав кучу чужих мнений за агрессию и против возникает желание для начала устакнить факты на которых строятся мнения. Собственно ради этого в дискусси уж сколько времени и участвую.
Сейчас выделились три технические темы:
1. РС массово посталенные в ВВС РККА перед войной. - Для чего?
2. Ил2 лишился стрелка. - Почему?
3. Тб7 так и не стал серийным. - Почему?
Антирезунисты высказались в том плане, что ТТХ дескать виноваты.
1. Ну небыло панимашь пушек, так усилили истребители РСами.
2. Движок панимашь слабый, убрали стрелка.
3. Ну металла много требовал, движков, нетехнологичен, вот и не производили, т.к. Дб3 луше.
На первый взгляд довольно убедительно, но при делальном рассмотрении это и близко оказалось не так.
1. РСы не могли усилить истребитель и не усилили и это ясно было до войны.
2. На Ил2 вернули стрелка с тем же двигателем.
3. Тб7 при любом раскладе лучше Дб3, если только и его не зачислить во фронтовой бомбер.
Если к этому добавить прямые указания Швабедиссена по способам применения авиации СССРом, то концепция кристально чиста - упор сделан на штурмовую фронтовую авиацию с крайне агрессивной дислокацией в точности совпадающей с немецкой.
[ слишком длинный топик - автонарезка ]