ttt
инфо
инструменты
MIKLE
israel
russo
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/1101552-1236538218_8.jpg)
Почему сейчас не делают двухярусные ангары на авианосцах и о конфигурациях авианосцев вообще
Теги:
john5r> ttt, ответь лучше на вопрос LtRum'а - где в существующем Нимице разместить нижний ангар? али там пустоты в компоновке зияют?
Джон ты либо издеваешься либо ...
Если в 30 тыс тонн с успехом было два яруса - в 100 тыс тонн нельзя??
Типа компоновка это слепая стена, ну не изменить ее и все тут
Джон ты либо издеваешься либо ...
Если в 30 тыс тонн с успехом было два яруса - в 100 тыс тонн нельзя??
Типа компоновка это слепая стена, ну не изменить ее и все тут
http://tl2002.livejournal.com/
Ну да
ты еще вспомни шоферские байи о том что машину лчше хранить на улице чем в гараже ..
воздухом обдувает..
ты еще вспомни шоферские байи о том что машину лчше хранить на улице чем в гараже ..
воздухом обдувает..
http://tl2002.livejournal.com/
john5r>> ttt, ответь лучше на вопрос LtRum'а - где в существующем Нимице разместить нижний ангар? али там пустоты в компоновке зияют?
ttt> Джон ты либо издеваешься либо ...
ttt> Если в 30 тыс тонн с успехом было два яруса - в 100 тыс тонн нельзя??
ttt> Типа компоновка это слепая стена, ну не изменить ее и все тут
компоновка это сложная штука, а менять ее придется изрядно
ЗЫ если мы не уквеличиваем высоту корпуса, а только удваиваем высоту ангара - мы и высоту лифтов удваиваем? а они воду в нижней точке цеплять не начнут? или мы элеваторы внутрь корпуса сдвинем?
в самом деле - не издеваюсь я - возбми компоновочную схему Нимица и посмотри что там под ангаром. и куда это деть, если ангар станет в 2 раза выше.
вопрос не в том что на воздухе лучше - вопрос в том, что американцы хранят отчасти на воздухе. сплошь и рядом.
ttt> Джон ты либо издеваешься либо ...
ttt> Если в 30 тыс тонн с успехом было два яруса - в 100 тыс тонн нельзя??
ttt> Типа компоновка это слепая стена, ну не изменить ее и все тут
компоновка это сложная штука, а менять ее придется изрядно
ЗЫ если мы не уквеличиваем высоту корпуса, а только удваиваем высоту ангара - мы и высоту лифтов удваиваем? а они воду в нижней точке цеплять не начнут? или мы элеваторы внутрь корпуса сдвинем?
в самом деле - не издеваюсь я - возбми компоновочную схему Нимица и посмотри что там под ангаром. и куда это деть, если ангар станет в 2 раза выше.
вопрос не в том что на воздухе лучше - вопрос в том, что американцы хранят отчасти на воздухе. сплошь и рядом.
I don't hit women! I would never hit a woman, Chloe! I'd hit a woman who was trying to hit me with a bottle. That's different. That's self-defense, isn't it? Or a woman who could do karate. I'd never hit a woman generally, Chloe. Don't think that. (с) In Bruges
ttt> Если в 30 тыс тонн с успехом было два яруса - в 100 тыс тонн нельзя??
уже пять раз сказали что те два яруса по высоте как один нынешний...
с чериежами нимицев рекомедую ознакомится добровольно, а не долгими весенними вечерами...
уже пять раз сказали что те два яруса по высоте как один нынешний...
с чериежами нимицев рекомедую ознакомится добровольно, а не долгими весенними вечерами...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
Вот кстати, общее расположение, для ознакомления так сказать...
Прикреплённые файлы:
Ну, у Кузьмича собственно была идея ударного авианосца - один корабль, который при необходимости может убить АУГ. Для этого он проектируется под авиакрыло сравнимое с Нимицом (ну, процентов на 20 меньше), плюс ракетное вооружение пары Тайфунов - всяческие Граниты и прочая щебенка, плюс ЗРК класса С-400, плюс тактические ракеты. Основная идея была в том, чтобы следовать за АУГ, в момент Х быстренько поднять авиакрыло (боезапаса на Кузьмиче хватает на 3-4 вылета полного авиакрыла, аналогично с топливом), поддержать его залпом ПКР и тактических ракет, и одним ударом привести АУГ в небоеспособное состояние. Ну, очевидным образом, к Кузьмичу еще надо пару 'золотых рыбок' в эскорт для защиты от АПЛ противника. Если этот ТАВКР не следит за АУГ, он может при должном снабжении 'демонстрировать флаг' в папуасии не хуже полноценной АУГ - чтобы раздолбить дворец какого-нибудь шейха раз в неделю - как бомбами, так и тактическими ракетами, его запасов вполне достаточно, а для поддержки полономасштаного вторжения на той же корабельной платформе создаются транспорты и БДК - отдельные от авианесущей платформы.
Убей в себе зомби!
hcube> Ну, очевидным образом, к Кузьмичу еще надо пару 'золотых рыбок' в эскорт для защиты от АПЛ противника.
ЕМНИС это и было узеим местом. потому что для 50 ущлом нужно бвло просто оказатся одной лодке у него на пути... а колличество вертушек, прочёсывабщиз прямо по курсу, пропорционально квадрату, и кабы не кубу, скорости... телемааркет
ЕМНИС это и было узеим местом. потому что для 50 ущлом нужно бвло просто оказатся одной лодке у него на пути... а колличество вертушек, прочёсывабщиз прямо по курсу, пропорционально квадрату, и кабы не кубу, скорости... телемааркет
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
Обидно, что АВУ в 100.000 тонн несет столько же самолей, что 60 лет назад АВУ в 30.000 тонн? А как различается вес Ф-18 и Уайлдкета/Хэлкета? Как у этих самолей различаются вес топлива и боезапаса? Какая разница в весе (не только живом, но и помещений и питания) между 7.000 экипажа и 2.000? Такие вот пирОги. 
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
30-это Эссекс??? дык викинте бронепалубу полётную с нимитцев, ине второй, а третий ярус влезет... тока вот чёто не выкидывают... Тупыыыеее... аж жуть..
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
ttt> russo
ttt> есть такая вещь как танкеры и быстроходные суда снабжения
А ещё есть такая вещь как другой авианосец. И второй ангар становится ненужным
Но без дураков. Сейчас на авианосце есть N самолей, K бонб и L горючки.
Предположим вы запинули второй ангар в Нимиц. Даже если при этом вы умудрились не уменьшить K и L их все равно не будет хватать на 2N самолей, по предыдущим стандартам. Вот я и говорю - для бомб и горючки тоже двойной ангар будет, или просто предпочтем корабли снабжения в два раза чаще гонять? Одно из двух
ttt> есть такая вещь как танкеры и быстроходные суда снабжения
А ещё есть такая вещь как другой авианосец. И второй ангар становится ненужным
Но без дураков. Сейчас на авианосце есть N самолей, K бонб и L горючки.
Предположим вы запинули второй ангар в Нимиц. Даже если при этом вы умудрились не уменьшить K и L их все равно не будет хватать на 2N самолей, по предыдущим стандартам. Вот я и говорю - для бомб и горючки тоже двойной ангар будет, или просто предпочтем корабли снабжения в два раза чаще гонять? Одно из двух
MIKLE> 30-это Эссекс??? дык викинте бронепалубу полётную с нимитцев, ине второй, а третий ярус влезет... тока вот чёто не выкидывают... Тупыыыеее... аж жуть..
Не влезет, в этом случае важно увеличить объемные характеристики корпуса, а вот бронепалуба много объема не освободит.
Не влезет, в этом случае важно увеличить объемные характеристики корпуса, а вот бронепалуба много объема не освободит.
она освободит тыщь пять-семь верхнего веса. аккурат на ангар.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
hcube> По моему, проще сделать двухкорпусный авианосец, с корпусами по 40 кт, чем стараться втиснуть вторую палубу. Либо - делать его повыше, и по бокам - пару поплавков, делая основную палубу по сути в виде ромба.
Это сон разума, впрочем как и Кузмич (понимаю что на святое замахнулся), расчеты по нему в корне неверны.
У СПКБ-шного "ДЕЛЬФИНА" 16500т как не крутили варианты и катамаран и тримаран а в это водоизмещение под палубу ангар не влез (только небольшой в надстройку), а у "Принц Австрийский" 16700т. ангар аж 2300кв.м., причина проста. У двухкорпусных судов верхняя палуба в среднем имеет на 20-30% процентов большую площадь чем у аналогичного по водоизмещению однокорпусного судна, зато объемные характеристики на те же 20-30% меньше чем у однокорпусного. Вот и считайте, при любом раскладе при одинаковом водоизмещении у однокорпусного ангар всегда будет больше на 20-30%.
Это сон разума, впрочем как и Кузмич (понимаю что на святое замахнулся), расчеты по нему в корне неверны.
У СПКБ-шного "ДЕЛЬФИНА" 16500т как не крутили варианты и катамаран и тримаран а в это водоизмещение под палубу ангар не влез (только небольшой в надстройку), а у "Принц Австрийский" 16700т. ангар аж 2300кв.м., причина проста. У двухкорпусных судов верхняя палуба в среднем имеет на 20-30% процентов большую площадь чем у аналогичного по водоизмещению однокорпусного судна, зато объемные характеристики на те же 20-30% меньше чем у однокорпусного. Вот и считайте, при любом раскладе при одинаковом водоизмещении у однокорпусного ангар всегда будет больше на 20-30%.
MIKLE> она освободит тыщь пять-семь верхнего веса. аккурат на ангар.
Я понимаю, а объемы откуда возьмете ? Если наращивать весь корпус во-1 осадку судна увеличите, во-2 водоизмещения на это еще больше уйдет, и наконец самолетов прибавится, значит будьте добры жилые помещения увеличивать, а они по статистике должны на таких кораблях 30-40% всего объема корпуса занимать.
Я понимаю, а объемы откуда возьмете ? Если наращивать весь корпус во-1 осадку судна увеличите, во-2 водоизмещения на это еще больше уйдет, и наконец самолетов прибавится, значит будьте добры жилые помещения увеличивать, а они по статистике должны на таких кораблях 30-40% всего объема корпуса занимать.
Так ангар не в корпусах. Нафига? Ангар - в перемычке. А она при равном водоизмещении и меньшем сопротивлении движению (за счет более узких корпусов) может быть много больше по обьему. В этом собственно и есть основной плюс катамаранов - что у них корпуса - это только опоры, а обьем - это перемычка. Не, ну в корпусах конечно размещены всякие полезности - топливо для самолетов, боеприпас, ПУ тактических ракет, ЯЭУ опять же... но самолеты все - в ангаре, а тот - в перемычке.
Убей в себе зомби!
hcube> Так ангар не в корпусах. Нафига? Ангар - в перемычке. А она при равном водоизмещении и меньшем сопротивлении движению (за счет более узких корпусов) может быть много больше по обьему. В этом собственно и есть основной плюс катамаранов - что у них корпуса - это только опоры, а обьем - это перемычка. Не, ну в корпусах конечно размещены всякие полезности - топливо для самолетов, боеприпас, ПУ тактических ракет, ЯЭУ опять же... но самолеты все - в ангаре, а тот - в перемычке.
Дружище, ну ты только представь, два корпуса по 25т.т. чтобы их жестко связать нужны такие перемычки, что несколько метровое сечение 1000т. крана "Кони" покажется детским лепетом, да они там все пространство займут, плюс их в одной плоскости располагать нельзя, если ангар над ними городить, то тот же эффект получится что и с надстройкой дополнительного ангара над однокорпусным корпусом.
Да и чудес не бывает, раз есть статистика что объем внутренних помещений у однокорпусного больше, значит так и будет, а чем больше надстраивать будешь тем больше будет водоизмещение,
видно по этому все страны эксперименты с многокорпусными авианосцами провели, а от разработки отказались. Как не крути а чем больше площадь бортов, тем больше полезного внутреннего объема съедается под конструкции, защита, шпангоуты, двойное дно, киль балка.........
Дружище, ну ты только представь, два корпуса по 25т.т. чтобы их жестко связать нужны такие перемычки, что несколько метровое сечение 1000т. крана "Кони" покажется детским лепетом, да они там все пространство займут, плюс их в одной плоскости располагать нельзя, если ангар над ними городить, то тот же эффект получится что и с надстройкой дополнительного ангара над однокорпусным корпусом.
Да и чудес не бывает, раз есть статистика что объем внутренних помещений у однокорпусного больше, значит так и будет, а чем больше надстраивать будешь тем больше будет водоизмещение,
видно по этому все страны эксперименты с многокорпусными авианосцами провели, а от разработки отказались. Как не крути а чем больше площадь бортов, тем больше полезного внутреннего объема съедается под конструкции, защита, шпангоуты, двойное дно, киль балка.........
D.K.> Дружище, ну ты только представь,.........
С вашего позволения добавлю.
Многокорпусная конструкция, на сегодня, представляется интересной для НК малого и среднего водоизмещение. Для крупных же НК интереса нет, потому как потенциальные выгоды не перевешивают фактических сложностей.
С вашего позволения добавлю.
Многокорпусная конструкция, на сегодня, представляется интересной для НК малого и среднего водоизмещение. Для крупных же НК интереса нет, потому как потенциальные выгоды не перевешивают фактических сложностей.
ttt>> Если в 30 тыс тонн с успехом было два яруса - в 100 тыс тонн нельзя??
MIKLE> уже пять раз сказали что те два яруса по высоте как один нынешний...
MIKLE> с чериежами нимицев рекомедую ознакомится добровольно, а не долгими весенними вечерами...
А сам то хоть ознакомился?
Высота ангара Нимица 8 м
Выше пост мой слабо было прочитать?
Или только себя слушаем?
Даже на древнем английском старике общая высота двух было 9,2
При экстараполяции размера на Нимиц получаем общую высоту двух больше 13 м
13=8
наверное Из начальной школы по блату выпустили не то что аспирантуры..
MIKLE> уже пять раз сказали что те два яруса по высоте как один нынешний...
MIKLE> с чериежами нимицев рекомедую ознакомится добровольно, а не долгими весенними вечерами...
А сам то хоть ознакомился?
Высота ангара Нимица 8 м
Выше пост мой слабо было прочитать?
Или только себя слушаем?
Даже на древнем английском старике общая высота двух было 9,2
При экстараполяции размера на Нимиц получаем общую высоту двух больше 13 м
13=8
наверное Из начальной школы по блату выпустили не то что аспирантуры..
http://tl2002.livejournal.com/
не 13=8 а 9,2=8, MIKLE об этом писал. А 1,2 метра можно и извинить, не шелк-сырец же кроим
ЗЫ ttt, кстати, так что там с элеваторами?
ЗЫ ttt, кстати, так что там с элеваторами?
I don't hit women! I would never hit a woman, Chloe! I'd hit a woman who was trying to hit me with a bottle. That's different. That's self-defense, isn't it? Or a woman who could do karate. I'd never hit a woman generally, Chloe. Don't think that. (с) In Bruges
ttt>> russo
ttt>> есть такая вещь как танкеры и быстроходные суда снабжения
russo> А ещё есть такая вещь как другой авианосец. И второй ангар становится ненужным
russo> Но без дураков. Сейчас на авианосце есть N самолей, K бонб и L горючки.
Руссо ты еще вроде не потерял способность слушать
Сравни стоимость авианосца и транспортов снабжения
Результат скажем не бесспорный
Тебя послушать так экзоскелеты разрабатывают чтоб пехотинцы боеприпасов побольше носили - а для чего снабжение
Потом я не настаиваю - просто хочу разобраться аргументировано, а не "тебе сказали и все"
ttt>> есть такая вещь как танкеры и быстроходные суда снабжения
russo> А ещё есть такая вещь как другой авианосец. И второй ангар становится ненужным
russo> Но без дураков. Сейчас на авианосце есть N самолей, K бонб и L горючки.
Руссо ты еще вроде не потерял способность слушать
Сравни стоимость авианосца и транспортов снабжения
Результат скажем не бесспорный
Тебя послушать так экзоскелеты разрабатывают чтоб пехотинцы боеприпасов побольше носили - а для чего снабжение
Потом я не настаиваю - просто хочу разобраться аргументировано, а не "тебе сказали и все"
http://tl2002.livejournal.com/
john5r> не 13=8 а 9,2=8, MIKLE об этом писал. А 1,2 метра можно и извинить, не шелк-сырец же кроим
я по его тексту понял что с учетом экстраполяции.
А так 13 м = 6+7
Самые высокие самоли уж как то в 7 м впихнем,
Зато целая вторая палуба свободна
Кстати к твоему высказыванию об англичанах
Амеры немерено у англичан украли
Аэрофинишеры - англичане первые
Хваленые бронепалубы - у англичан
Наконец угловые палубы - тоже у англичан
А второй ярус не сподобились взять
А может лучше бы было??
john5r> ЗЫ ttt, кстати, так что там с элеваторами?
А что с элеваторами?
я по его тексту понял что с учетом экстраполяции.
А так 13 м = 6+7
Самые высокие самоли уж как то в 7 м впихнем,
Зато целая вторая палуба свободна
Кстати к твоему высказыванию об англичанах
Амеры немерено у англичан украли
Аэрофинишеры - англичане первые
Хваленые бронепалубы - у англичан
Наконец угловые палубы - тоже у англичан
А второй ярус не сподобились взять
А может лучше бы было??
john5r> ЗЫ ttt, кстати, так что там с элеваторами?
А что с элеваторами?
http://tl2002.livejournal.com/
элеваторы тоже должны вырасти в высоту, верно? расти они буду вниз, ведь мы договорились что высоту корпуса не увеличиваем.
элеваторы на американских авианоцах бортовые. Если прибавить им 5 метров вниз, то они своими спонсонами в воду не уйдут?
элеваторы на американских авианоцах бортовые. Если прибавить им 5 метров вниз, то они своими спонсонами в воду не уйдут?
I don't hit women! I would never hit a woman, Chloe! I'd hit a woman who was trying to hit me with a bottle. That's different. That's self-defense, isn't it? Or a woman who could do karate. I'd never hit a woman generally, Chloe. Don't think that. (с) In Bruges
john5r>> не 13=8 а 9,2=8, MIKLE об этом писал. А 1,2 метра можно и извинить, не шелк-сырец же кроим
ttt> я по его тексту понял что с учетом экстраполяции.
ttt> А так 13 м = 6+7
ttt> Самые высокие самоли уж как то в 7 м впихнем,
Не получается. Ряд самолетов не входит. Да и низкие в 6 м не очень-то. Ангар это не только место хранения, это еще и место обслуживания самолетов. Соотвественно над самолетом нужно пространство для этого.
john5r>> ЗЫ ttt, кстати, так что там с элеваторами?
ttt> А что с элеваторами?
Их нельзя размещать ниже чем сейчас - зальет. Соответственно корабль нужно выягивать вверх.
ttt> я по его тексту понял что с учетом экстраполяции.
ttt> А так 13 м = 6+7
ttt> Самые высокие самоли уж как то в 7 м впихнем,
Не получается. Ряд самолетов не входит. Да и низкие в 6 м не очень-то. Ангар это не только место хранения, это еще и место обслуживания самолетов. Соотвественно над самолетом нужно пространство для этого.
john5r>> ЗЫ ttt, кстати, так что там с элеваторами?
ttt> А что с элеваторами?
Их нельзя размещать ниже чем сейчас - зальет. Соответственно корабль нужно выягивать вверх.
ttt> Листал книжки про старые авианосцы - часто попадается упоминание двухярусного ангара - при том что авианосцы были много меньше современных
Там (в книжках) попадаются и схемы и разрезы.
ttt> Почему сейчас делают одноярусные - на Нимицах при полном авиакрыле даже не все влезают в ангар - часть базируется на палубе
Это сильно сказанно. Во первых крыло можно запихать в ангар, штатное. Во вторых (и это уже практика), не слишком часто это необходимо (пожалуй да же слишком редко).
ttt> Какие серьезные препятствия??
В общем препятствий то и нет. Помещения нижнего яруса существуют, используются под другие нужды.
Там (в книжках) попадаются и схемы и разрезы.
ttt> Почему сейчас делают одноярусные - на Нимицах при полном авиакрыле даже не все влезают в ангар - часть базируется на палубе
Это сильно сказанно. Во первых крыло можно запихать в ангар, штатное. Во вторых (и это уже практика), не слишком часто это необходимо (пожалуй да же слишком редко).
ttt> Какие серьезные препятствия??
В общем препятствий то и нет. Помещения нижнего яруса существуют, используются под другие нужды.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
john5r>>> не 13=8 а 9,2=8, MIKLE об этом писал. А 1,2 метра можно и извинить, не шелк-сырец же кроим
ttt>> я по его тексту понял что с учетом экстраполяции.
ttt>> А так 13 м = 6+7
ttt>> Самые высокие самоли уж как то в 7 м впихнем,
LtRum> Не получается. Ряд самолетов не входит. Да и низкие в 6 м не очень-то.
Нравятся мне такие высказывания - "ряд самолетов"
Какие самолеты, на сколько?
На английском Арк-Ройяле высота ангара 5,3 м
Было там 14 штатных фантомов - маленький самолет?
ttt>> я по его тексту понял что с учетом экстраполяции.
ttt>> А так 13 м = 6+7
ttt>> Самые высокие самоли уж как то в 7 м впихнем,
LtRum> Не получается. Ряд самолетов не входит. Да и низкие в 6 м не очень-то.
Нравятся мне такие высказывания - "ряд самолетов"
Какие самолеты, на сколько?
На английском Арк-Ройяле высота ангара 5,3 м
Было там 14 штатных фантомов - маленький самолет?
http://tl2002.livejournal.com/
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 30.04.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 30.04.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
