Идиот-клуб - четвертое заседание

l7pometeu> "влияние гравитации на свободную поверхность жидкости станет явным"
l7pometeu> А теперь читай что ты мне приписываешь!
l7pometeu> "влияние гравитации на жидкость станет явным"?
l7pometeu> Кончай уже этим заниматься, хитрый мальчик.


Вау! 5+++

Это как у тебя получилось, что гравитация влияет на свободную поверхность, но не саму жидкость, что ли? Она существует отдельно от жидкости в своей собственной инерциальной системе, и жидкость к ней никакого отношения не имеет?
Слушай, а отчего вообще возникает эта самая поверхность жидкости, может, расскажешь?

l7pometeu> Да, сила тяжести действует всегда и на всё, даже при невесомости.

Уже неплохо. Ато не так давно компенсировалась центробежной силой...

l7pometeu> НО. Придать импульс модулю, то есть запустить двигатели (изменить вектор ускорения для жёсткой конструкции модуля), то для того, чтобы жидкость НАЧАЛА изменять свой вектор ускорения, ей сперва надо упереться в стенки ЖЕСТКОГО бака, что и происходит. Ох бедняги

И обязательно в одну стенку больше чем в другую? Иначе импульс не меняется?

7-40>> Кстати, где проводились огневые испытания отдельных Ф-1? Вроде, тоже в Стеннисе?
Taras66> Испытания опытных образцов F-1 проводились на Эдварсе. Серийных, предположительно, там же. Это рядом с заводом-изготовителем в Canoga Park, Калифорния.

Это да. Но здесь, например: NASA - Stennis Space Center Celebrates 40 Years of Rocket Engine Testing - сказано, что "Stennis tested each of the F-1 rocket engines that powered the first stage(S-IC) of the 364-foot-tall Saturn V launch vehicle for the Apollo missions. The F-1 measured 19 feet tall, produced 1.5 million pounds of thrust and weighed 10 tons. The dual-position test stand built to accommodate the mammoth vehicle measured 264 feet tall with an overhead crane reaching more than 300 feet. The stand remains one of the tallest structures in Mississippi". Это надо понимать как тесты двигателй по по отдельности или в составе ступеней или и то и другое?

Taras66> Испытания в центре им. Стенниса начались в 1966 году. Там испытывались только серийные экземпляры 1-х ступеней С-5.

С включением двигателей, так?

Taras66> В Хантсвилле проводилась отработка первой ступени с-5 на технологических экземплярах. Сведеней о испытании одиночных двигателей там не всречал. Правда это не означает, что они в Хантсвилле не проводились.

Но ясно, что двигатели в составе ступеней там тестировались.

l7pometeu> Блин, ну рано вам лезть в акселерметры!

Почему же не надо? Очень даже надо. Мы таки полагаем что на акселерометр будут действовать те же силы и ускорения что и на жидкость в баках...


l7pometeu> Ну ладно, какого типа акселерометр ваш? Интегральный, дифференциальный? какой. Это очень важно. Если вы про измеритель скорости.

Грузик на пружинке подвешеной на крючке. Так чтоб пружинка могла ориентироваться по вектору перегрузки.

l7pometeu> Ну что вы за такой.... ну сила тяжести не прекращает своего действия никогда! Всегда она действует и на всё.

Отлично, отлично. Но почему же она прижимает топливо к стенке только когда работает двигатель?

hcube>> Т.е. про грузик на пружинке. Ускорение есть - пружинка растягивается, стрелка отклоняется. Понятно, да?
l7pometeu> Балбес, это данамометр

Балбес! Динамометром измеряют силу. В нём нет грузика, только пружинка.
Это чего, попытка уйти от ответа? Так что будет показывать акселерометр?

hcube>> Динамометр - это просто пружинка. Без груза. Измеряет усилие.
l7pometeu> Как пружинка без груза может чего нибудь измерять?

Очень просто. Например тепловоз тянет вагон. Надо измерить силу тяги. Соединяют их через пружину. И смотрят на её деформацию. Или допустим тягу двигателя на стенде. Или силу сжатия кисти руки. Никаких грузиков. Вы чего, никогда в жизни не видели динамометра?

Tico> Не, нормальные как раз знают про законы Ньютона и инерциальные системы, и поэтому знают, что иначе не бывает. С 7-го класса знают.

Ладно ребятки, шутки в сторону, "сейчас прольётся чья-то кровь"
Но сперва нам понадобятся некоторые бумаги:

1)


2)


3)


4)



Все согласны , надеюсь, с отчётом А-11?



Все согласны, что в точке с временем 102:38 аппарат летел в таком положении с постоянной при этом скоростью?

Значения углов и скоростей берём по графикам 3 и 4

l7pometeu> а как прибор расположен относительно продольной оси модуля?

А свободно подвешен и ориентируется по вектору перегрузки.

l7pometeu> Все согласны, что в точке с временем 102:38 аппарат летел в таком положении с постоянной при этом скоростью?

Я не согласен

l7pometeu>> "влияние гравитации на свободную поверхность жидкости станет явным"
l7pometeu>> А теперь читай что ты мне приписываешь!
l7pometeu>> "влияние гравитации на жидкость станет явным"?
l7pometeu>> Кончай уже этим заниматься, хитрый мальчик.
Tico> Вау! 5+++
Tico> Это как у тебя получилось, что гравитация влияет на свободную поверхность, но не саму жидкость, что ли?

Налей стакан воды, поставь его на стол и любуйся, как гравитация формирует свободную поверхность жидкости, это и есть влияние.

l7pometeu>> Все согласны, что в точке с временем 102:38 аппарат летел в таком положении с постоянной при этом скоростью?
Y.K.> Я не согласен

Конкретней пожалуйста, что не так?

l7pometeu> Во нахал, это вам разбираться надо. Вы даже не в курсе откуда подъёмная сила берётся, и что крылу воздух вниз совсем отбрасывать не надо, как это делает вертолёт например

Вобщето мы знаем откуда берётся подъёмная сила, а вот знаете ли вы - ещё вопрос. А чем у вас лопасти вертолётного винта отличаются от крыла самолёта? Почему они то воздух отбрасывают? Как вы себе внутренне объясняете - почему крыло воздух не отбрасывает а тот же профиль в вертолётном винте - отбрасывает?

Но вопрос не в этом. Вопрос в том признаёте ли вы законы ньютона? Вы так и не ответили - будет ли крыло действовать на воздух с силой равной подъёмной и противоположно направленой?
Ну что вам стОит ответить? Например: "В данном конкретном случае третий закон Ньютона не действует (я его отменил) и крыло на воздух не действует и никакого ускорения ему не придаёт" Что вам стОит так ответить?

7-40>> Вы не ответили. Вы разобрались с самолётом и слили? Или у Вас есть возражения по существу? Если возражений по существу нет, то слив засчитывается.
l7pometeu> Разве что ваш слив, я ещё раз повторяю, ваши бредни про движущиеся массы воздуха под плоскость крыла - это чушь! Такого не бывает в рассмотренном случае.
l7pometeu> Подъёмная сила
l7pometeu> http://www.booksite.ru/fulltext/1/001/008/pictures/001/294768714.jpg

Ответьте прямо: на воздух со стороны крыла действует сила равная Y и направленая вниз? Действует или нет? По законам Ньютона должна действовать. По вашему действует или нет? Почему вы не отвечаете? Капитуляция не принимается. Я требую ответа за базар!

l7pometeu> Видели хоть раз, как футболисты с углового забиваю мяч в ворота?
l7pometeu> Если при ударе мяч закрутить вокруг вертикальной оси, то он полетит по дуге. И никаких фокусов, никаких "отбрасываний воздуха". Думайте почему. Хотя на Луне к примеру, этот не сработает

прометеюшко, механизм образования подъёмной силы мы тут не обсуждаем. Мы обсуждаем будет ли со стороны крыла на воздух действовать такая же сила? Что вам стОит ответить? Ну скажите "Нет!".

Y.K.> Я не согласен

знгачит вы можете соглашаться не соглашаться, лучше всего свой рисунок сделайте

Вот мой ответ


Из отчёта А-11.

1)


2)


3)


4)










Время: 102:38



Угол наклона к вертикали: 80 град.



Скорость аппарата: 36 футов в секунду



Ускорение (первая производная функции скорости) НОЛЬ!



Подпись: Прометей + НАСА + Ньютон

Y.K.>> Я не согласен
l7pometeu> знгачит вы можете соглашаться не соглашаться, лучше всего свой рисунок сделайте

А зачем?

На ЛМ действуют две силы - сила тяжести и сила тяги. Так?

Других сил вроде бы нет. Так?

Сила тяжести направлена строго вниз. Так?

Сила тяги - вбок и немного вверх. Так?

Скомпенсировать друг друга эти две силы никак не могут, т.к. не направлены вдоль одной прямой. Так?

Значит, на ЛМ действует ненулевая равнодействующая. Так?

И, значит, ЛМ никак не может двигаться без ускорения

l7pometeu> Подпись: Прометей + НАСА + Ньютон

Да Ньютон от твоей бредятины, Прометейчег, уж раз двадцать в гробу перевернулся

l7pometeu> Да не лезьте вы со своими законами Ньютона во все щели.

Я то не полезу, да вот они... Они ведь действуют везде, независимо от того лезу я с ними или нет.

l7pometeu> Нашли себе панацею.

Это не я нашёл. Это мать-природа. А понял это первым дедушка Ньютон. И с тех пор это учаи все дети в 7-м классе. И вы учили, но так и не выучили...

l7pometeu>Принципами , лежащими в основе подьёмной силы крыла Ньютон вообще не занимался. Этим стали заниматься гораздо позже.

Ньютон занимался более фундаментаментальными вопросами. Какие силы на что действуют. А откуда эти силы берутся - изучают боле частные науки. Например аэродинамика.

l7pometeu> И люди создали по это совершенно другой математический аппарат, которые если как то и соотносится с законами Ньютона, то раз ве что им не противоречит.

Так, так. Так действует крыло на воздух с силой равной подъёмной? Ответьте. Почему вы не отвечаете? Почему ваш "математичческий аппарат" вам не помогает?


l7pometeu> Вы ведь даже не знаете откуда эта подьёмная сила появляется

Я вобщето знаю, причём значительно лучше вас. А вот вы не знаете основ физики в объёме средней школы.

l7pometeu> Нет, ничего никуда не отбрасывается,

Нет, отбрасывается

l7pometeu> в идеале воздух под крылом вообще покоится,

Бедняга, ну при чём тут "под крылом"? Вы чего, крыло самолёта представляете как веер чтоли или как поршень насоса? Типа им машут и толкают воздух вниз? Ваши представления об аэродинамике умиляют. Но давайте всётаки с начала разберёмся с основами. Когда до вас дойдёт что крыло воздух отбрасывает я вам расскажу как именно это происходит.

l7pometeu> А после пролёта крыла над ним устремляется вверх, но вы этого не знаете, незнаете почему вверх а не вниз.

Я этого действительно н знаю. Потому что вниз он устремляется а не вверх.

Старый>> Потому как угол этот всегда будет равен нулю.
l7pometeu> Опять опозорились!

Это вряд ли.

l7pometeu> Нет, нулю этот угол вообще никогда равен не будет, чтобы этот угол стал равен теоретически нулю вам потребуется отключить всемирное тяготение.

Не прийдётся. У меня и так невесомость и она никак не влияет на положение жидкости. Это вам приходится включать тяготение вместе с двигателем чтоб както оправдать ваши галюцинации. Вы изобрели всемирное тяготение которое работает только вместе с двигателем.

Старый>> А считать его это то же самое как вы считали перегрузку в Зонде при облёте Луны.
l7pometeu> Для круговой орбиты мой расчёт верный, хотите возразить?

Для круговой орбиты ваш расчёт неверный. И для любой другой тоже.

l7pometeu> Я понятия не имел как там зонд-5 летел.

Невесомость будет всегда, незавимо от того имеете вы понятие или нет.

Tico> Ну включи мозги на минуту...

Тико, с кем это вы разговариваете?

Y.K.>>> Я не согласен
l7pometeu>> знгачит вы можете соглашаться не соглашаться, лучше всего свой рисунок сделайте
Y.K.> А зачем?
Y.K.> На ЛМ действуют две силы - сила тяжести и сила тяги. Так?




Y.K.> Других сил вроде бы нет. Так?
Y.K.> Сила тяжести направлена строго вниз. Так?
Y.K.> Сила тяги - вбок и немного вверх. Так?
Y.K.> Скомпенсировать друг друга эти две силы никак не могут, т.к. не направлены вдоль одной прямой. Так?

Есть ещё сила инерции аппарата, направленная в сторону, противоположную ускорению.
Её вектор в общем случае не совпадает с вектором тяги.
Вы её постоянно не учитываете - ваше право, раз не хотите пользоваться принципом Даламбера, тогда запишите хотябы правильно второй закон Ньютона.



Y.K.> Значит, на ЛМ действует ненулевая равнодействующая. Так?
Y.K.> И, значит, ЛМ никак не может двигаться без ускорения

Да это значит, что вы отрицаете диаграмму НАСА, я так и знал ,что до этого дойдёт... с самого начала знал.
Вы понимаете, что в той точке 102:38 ваш акселерометр покажет только силу тяжести Луны! Мгновенная скорость в точке, которой соответствует экстремум на диаграмме скорость будет константа, значит на это мгновение все силы будут уравновешенны. Вы в это никак не врубитесь.



l7pometeu>> Подпись: Прометей + НАСА + Ньютон

Y.K.> Да Ньютон от твоей бредятины, Прометейчег, уж раз двадцать в гробу перевернулся

Да уж, покажи нам класс, Красильников, НАСА вы уже опровергли, так может и на Ньютона замахнётесь? Давайте, нарисуйте своё мнение, а то кроме знакобуквенного трёпа от вас ничего больше нет.

l7pometeu> Не куда он не отбрасывается, а устремляется наоборот вверх после пролёта крыла, в область более низкого давления.

Кстати. Это вы прочитали где или сами додумались?

l7pometeu> Вы запишите уравнение Бернулли для потоков, вычислите разность давлений, которое получается в результате разного пути, проделываемого покоящимся изначально воздухом над крылом и под крылом,

Изначально то он покоился, а вот после прохода крыла...

l7pometeu> и получите ты свою -F , просто вы даже не подозреваете, что она вообще существует и по причине чего,

Что, что? Что я получу? Чему равна эта сила, на что она действует и в каком направлении?

l7pometeu> Вот и лепите по этой своей дубовой логике, что "если есть F то значит гдето должно быть -F".

Это не моя логика. Это фундаментальный закон природы именуемый "третий закон Ньютона" и изучаемый в средней школе в 7-м классе. Вобщем то уже ясно что для вас они это какаято "дубовая логика" но интересно услышать это в явном виде.

l7pometeu> Оно есть, только далеко НЕ из-за отбрасывания воздуха вниз!

Кто "она"?
Вобщето сила -F действует всегда и везде где есть сила F. И образуется она вовсе не из-за отбрасывания воздуха, а наоборот - именно она и отбрасывает воздух. А образуется эта сила из-за того что такова фундаментальная основа природы.

l7pometeu> А по причине релятивного движения воздуха вокруг определённого профиля крыла.

Сила образуется от воздействия крыла на воздух. Понимаете, юноша, силы не могут образовываться из ниоткуда сами по себе. Чтото на чтото обязательно должно воздействовать. Крыло действует на воздух а воздух действует на крыло. Поэтому возникает сила действующая на крыло вверх и на воздух - вниз.

Но вы всётаки скажите: будет на воздух действовать сила равная подъёмной и инаправленая вниз? Почему вы не отвечаете?