AGRESSOR>Ну, вы совсем забрехались. Где, видите ли грань между диверсантом и террористом, теракт - булавочный укол. Скажите, если бы ребята вроде Судоплатова или Орловского перерезали бы горло Адольфу году так в сорок втором, это что был бы булавочный укоол? Или чечены, подорвали бы году так в 200 ? АЭС в Сосновом Бору? Это булавочный укол?
Я имею в виду нынешнее положение вещей. Самое серьезное достижение исламских террористов на данный момент, с точки зрения армий - удар по Пентагону. Они стараются не перешагнуть ту грань, за которой действительно будет только тотальная зачистка ближнего, среднего востока, африки и т. д. Рискну предположить, что с каждым новым терактом в мире эта грань несколько повышается. Задайтесь вопросом - почему год назад споры сибирской язвы не засыпали в систему климат-контроля любого из административных зданий, с гарантированным заражением 80-90% людей в зданиии, а предпочитали то же самое количество бактерий доставлять персонально по почте?
AGRESSOR> А грань между террористом и диверсантом ясная. Террорист воюет с мирными гражданами, диверсант с немирными.
Мирные граждане любой страны представляют собой ее трудовые ресурсы, которые являются частью экономического потенциала. В задачи любой армии, в случае боевых действий, является, в том числе, и уничтожение экономического потенциала противника.
AGRESSOR>Все дело в этически-моральных установках.
Для людей, с трепетным отношением к этическо-моральным установкам, существует термин "административно-хозяйственные объекты", который в частности употребяется, когда на города невероятного противника нацеливают боеголовки.
AGRESSOR>Одно дело если ты собираешься палить в мирных тетенек и дяденек с ихними кендриками, чтобы доказать всему миру, что он (мир) не прав. И совсем другое, когда ты по заданию партии (ставки Вовы Первого) ползешь где-нибудь около горы Шайенн с заданием вывести центр управления РВСН Америки из строя. Разница видна или как?
А если немного по другому посмотреть на ситуацию? Вот, есть бородатый урод, который обвязался поясом с пластидом, и собирается доказать миру, что он (мир) не прав. А есть тот, кто ему объяснил, что мир не прав, кто дал ему пластид, и сказал где этот пластид взорвать. Есть тот, кто объяснил второму, что надо взорвать, и т. д. Я сильно сомневаюсь, что на самом верху этой цепочки сидят идеалисты, мечтающие что-то кому-то "доказать". У них есть своя цель, по-поводу которой можно делать разные предположения, и есть методы, которые они используют для ее достижения. На сегодня основным методом являются действия, направленные на устрашение населения ряда государств (прошу прощения за корявость, просто решил самостоятельно определить термин терроризм; кстати, а каково точное значение?). Это - война, по большей части психологическая. Ее можно назвать вырожденной, неклассической, войной бедных - это не важно. И тут нужно для себя определить: либо мы продолжаем действовать старыми методами, каждый раз ужасаясь отмороженности террористов, отсутствием у них морально-этических норм и т. д. и пытаясь найти Главного Террориста или Главный Штаб Сил Зла, чтобы отправить туда диверсанта, или мы начинаем учится воевать в этой войне, в том числе и у наших противников.
А тогда, мы должны быть готовы к тому, чтобы например где-нибудь в XXX взрывать дома, захватывать детские сады, с требованием прекратить финансирование террористических организаций. Или например профинансировать повстанцев, которые потребуют независимости своего куска пустыни от власти столицы и т. д.
А потом, можно будет заняться и НОРАДом