Терроризм - оружие будущего

Nick_Crak>>ку-клукс-клан

Flogger-B>Смотрите, эти клоуны еще возгордятся, что их террористами назвали... Еще бы РНЕ вспомнили
А почему бы и нет? "Союз Михаила-архангела" например до кучи можно - в погромах тысячи евреев погибли -по более людей, чем 11 сентября. То же и с ККК - за свою историю сожгли и линчевали десятки тысяч -Аль-Каиде еще пыхтеть и пыхтеть.

Ник

>Ну да, погибнут мирные граждане и все такое... но тут уж надо выбирать, ЧЬИ мирные граждане погибнут...

Проблема не в "мирных гражданах", а в том что ликвидировать их кишка тонковата. Как решить проблему Чечни? Например поголовным истреблением чеченцев. Но никто не решится это сделать. И именно в этом проблема.

Да причем тут чеченцы?! Их надо было жестко прижать - на поколение, воспитывать сначала в русской культуре, а потом в национальной - и проблемы бы не было! Их же подначивают, как маленьких! И уж конечно, подначивают не собственные старейшины!
Всяческое национальное самосознание, независимость - это следствие правильного, социально-ориентированного образа мышления, а не наоборот!

[ 18-11-2002: Message edited by: hcube ]

>Да причем тут чеченцы?!

При том.

>Их надо было жестко прижать - на поколение, воспитывать сначала в русской культуре

Попробуйте.

>а потом в национальной

А это уж совсем зря, вся их "культура" - людей воровать.

>Всяческое национальное самосознание, независимость - это следствие правильного, социально-ориентированного образа мышления, а не наоборот!

Ню ню.

TEvg>Проблема не в "мирных гражданах", а в том что ликвидировать их кишка тонковата. Как решить проблему Чечни? Например поголовным истреблением чеченцев. Но никто не решится это сделать. И именно в этом проблема.

А какие еще нации не имеют право на существование? У Фюрера, например, это были евреи, цыгане... Какой длины список у тебя?

>А какие еще нации не имеют право на существование? У Фюрера, например, это были евреи, цыгане... Какой длины список у тебя?

Только чечены и цыгане.

metalius>А какие еще нации не имеют право на существование? У Фюрера, например, это были евреи, цыгане... Какой длины список у тебя?

Однако, Фюрера-то с большой буквы написал...
Ой прав был Юнг насчет бессознательного

P.S. Список нужно составлять не по национальному признаку...

>P.S. Список нужно составлять не по национальному признаку...

Лет 10 назад, когда я был добрым мальчиком, я тоже так думал. А в последнее время я все чаще и чаще сомневаюсь в этом.

Flogger-B>Однако, Фюрера-то с большой буквы написал...
Flogger-B>Ой прав был Юнг насчет бессознательного

Flogger-B!
На что намекаешь, мне понятно, мне знакомо...
В Германии сороковыx Фюрер был с большой буквы, сколько фюреров и фюрерочков развелось в сегодняшней России - вопрос, конечно, интересный...
Flogger-B>P.S. Список нужно составлять не по национальному признаку...
А не врешь, случаем? Как-то Твой P.S. жутко не вяжется с намеком...

[ 19-11-2002: Message edited by: metalius ]

А почему собственно не по национальному? Допускаю что среди чеченцев есть несколько хороших людей, но надежно выявить их все равно невозможно.

Я не придерживаюсь мнения что русские - высшая расса. Просто в России хозяевами должны быть русские, а не чечены. В Германии - немцы, а не турки, во Франции - французы, а не арабы.

Интересно как президент Франции обращается к народу? Дорогие франсияне? А ведь французов во Франции заметно поменьше чем русских в России.

TEvg>Я не придерживаюсь мнения что русские - высшая расса...
А не врешь? Несколько дней назад Ты доказывал мне, что моя страна... не имеет права на существование.

[ 19-11-2002: Message edited by: metalius ]

TEvg>А почему собственно не по национальному? Допускаю что среди чеченцев есть несколько хороших людей, но надежно выявить их все равно невозможно.

TEvg>Я не придерживаюсь мнения что русские - высшая расса. Просто в России хозяевами должны быть русские, а не чечены. В Германии - немцы, а не турки, во Франции - французы, а не арабы.

Дак они ж работать не хотят!
Они бастуют чтобы! Иметь! 6(шести)-часовой !!! рабочий день!


Но дворники в Париже ниге... Афрофранцузы!!!

TEvg>...Просто в России хозяевами должны быть русские, а не чечены. В Германии - немцы, а не турки, во Франции - французы, а не арабы.
Россию, как федеративню страну с компактно проживающими на своиx исконныx территорияx нацменьшинствами надо было бы сравнивать не с Германаией или Францией, а, например, со Швейцарией - 4 национальности, 4 государственныx языка, xотя ретероманов чуть ли не на пальцаx можно сосчитать...

2 israel
Меня удивляет Ваша двусмысленная, мягко выражаясь, позиция по национальному вопросу.
Как я уже не раз заметил, Вы бываете весьма резким, когда кто-нть не очень красиво выражается об Израиле или евреяx. У Вас даже стандартная фраза имеется - "...в полку фашиков прибыло..." или как там...
А вот с ТЕвгом, призывающим к уничтожению чеченцев и цыган (пока!), вступаете в "конструктивную дискуссию", типа, достаточно xорошо вмазать да сослать в Аравийскую пустыню...
Получается (по Вашей логике) раздел наций на Богом избранныx и не совсем... Или как?

[ 19-11-2002: Message edited by: metalius ]

metalius>Получается (по Вашей логике) раздел наций на Богом избранныx и не совсем... Или как?


ну так это давно известно. правда, англасаксы тоже себя избранной нацией считают века так с 17 ))

>Как я уже не раз заметил, Вы бываете весьма резким, когда кто-нть не очень красиво выражается об Израиле или евреяx.

Я тоже.

>А вот с ТЕвгом, призывающим к уничтожению чеченцев и цыган (пока!)

Я и сам не рад этому. Но разве есть другой выход?

>В лучшем случае наберется 70% французов (взрослых).
ИМХО больше
>Белые киндеры - меньшинство во Франции, со всеми вытекающими.
во Франции пока нет. у скандинавов: да. они похоже уже свои страны прос.али.
>Может быть. Только проблему решать надо.
вот и предложи как решать.
>Нет. С дедами у меня порядок.

тебе повезло а как быть тому же КРОНу? он мусульманский террорист или как?
>Ковровые бомбардировки по кому попало?
зачем по кому попало? заложили мину на улице деревни - дать им по башке - деревенские наверняка террорюг видели (а скорее это деревенские и заложили). террорист Х что то взорвал? его маму в тюрьму пока не сдастся. не сдался и еще че нить взорвал - повесили маму. и арестовали сестру. жестоко? да! но гибель невинных людей от рук террористов более жестока. а так гибель 5-10 матерей спасет жизни тысяч.
>Хороший и эффективный способ. Правда временный.
он постоянный пока власть сильна и решительно настроена. если у власти импотенты - тогда он становится временным.

>вот и предложи как решать.

Либо геноцид, либо поголовное выселение. Других способов не вижу.

>тебе повезло

Ага.

>а как быть тому же КРОНу? он мусульманский террорист или как?

А что с ним? Нидеюсь не чеченец? Я думаю с ним все в порядке.

>Меня удивляет Ваша двусмысленная, мягко выражаясь, позиция по национальному вопросу.
почему двусмысленная? во-1 я защищал и американцев, прибалтов и тех же цыган - можете проверить. во-2 далеко не всегда я сразу обвинял в фашизме - если человек вменяем я всегда вел нормальную дискуссию. к войне надо переходить если другие аспекты ищерпаны. кстати, даже разругавшись с каким-нить агрессором по нац. вопросам я сохраняю с ним общение в других топиках где с ним говорить интересно. что бы я окончательно возненавидел человека надо потрудится.
>типа, достаточно ксорошо вмазать да сослать в Аравийскую пустыню...
интересно услышать ваше мнение как надо оборонятся от террора. мое таково: ВСЕ народы имейут право на жизнь. нельзя уничтожать по нац. признаку. вместе с тем подвергнувшись столь бещеловечному оружию как террор гос-во вправе охранять своих граждан. даже не в праве а обязано! для этого надо боротся с террористами и их пособниками (теми же русскими пособниками бараева) а не людьми данной нации как таковой. более того - я признаю что в этой борьбе пострадают и невиновне: но их будет мизер по сравнению со спасенными жизнями граждан. и обязанность гос-ва: приложить все усилия что бы невинных жертв среди тех же чеченцев или палов было как можно меньше. поэтому я понимаю когда меня со товарищи посылают вручную выбивать палов из комнаты вместо того что бы сравнять весь дом с землей бомбой с Ф-16. но я отказываюсь понимать почему я должен давать тому же палу работу и все время смотреть не оставил ли он сверточек в подворотне. и я не понимаю почему семья шахида может строить на вырученне от его смерти (и смерти его жертв)$$ дом а я не могу его разрушить. и я не понимаю почему труп этого гов.юка нельзя завернуть в свиную шкуру если от тел его жертв вообще ничего не осталось. обьясните мне?

[ 19-11-2002: Message edited by: israel ]

2 israel
Если бы кто-нибудь знал, как эффективно бороться с терроризмом...
Я не могу ответить на такие вопросы. Я могу только выразить свое мнение.
"Антитеррористические операции" с ковровыми бомбардировками или тактика "зуб за зуб" - неэффективны. Оскорбления ислама (свинные шкуры и т.п.) - неэффективны тем более. Даже с врагом, если xочешь его победить, надо постараться вести себя достойно...

>Если бы кто-нибудь знал, как эффективно бороться с терроризмом...

товарищ Сталин знал.

>"Антитеррористические операции" с ковровыми бомбардировками или тактика "зуб за зуб" - неэффективны. Оскорбления ислама (свинные шкуры и т.п.) - неэффективны тем более.

Ага. Это не годится, то тоже. А ничего другого вы не предлагаете.

>Если бы кто-нибудь знал, как эффективно бороться с терроризмом...
мое скромное ХО: знают но не решаются. на мой взгляд терроризм развился только в последний период как следствие на гуманизм западного общества. и на мой взгляд это двоерушничество когда никого не интересуют страдания русских в Чечне, сербов в Косово или евреев в Израиле, а только страдания их противников. стало МОДНЫМ защищать "слабых". сразу становишся "гуманистом", хотя гуманист: это защитник людей без различия нации и веры а не защитник чечен, палов и т.д.
>"Антитеррористические операции" с ковровыми бомбардировками или тактика "зуб за зуб" - неэффективны.
это где я был за коврове бомбежки? я ж писал: "...и обязанность гос-ва: приложить все усилия что бы невинных жертв среди тех же чеченцев или палов было как можно меньше."
>Оскорбления ислама (свинные шкуры и т.п.) - неэффективны тем более.
вы удивитесь - но у англичам в 30-х именно свине шкуры более чем сработали.
>Даже с врагом, если ксочешь его победить, надо постараться вести себя достойно...
полностью согласен. но... во-1 при самом наидастойнейшем поведении полностью исключить жертвы среди мирного населения невозможно. уж на что у нас драконовские правила - ан и то мирне иногда гибнут. во-2 давайте определимся что такое достойно? например если вы отменили комендантский час в Чечне или на территориях - это достойно? мирне люди получили свободу! так думали и те кто снял ком. час с Хеврона и убрал солдат. полный гуманизм, полностью достойный жест по отношению к сравнительно спокойным арабам Хеврона! и результат: расстреляны молящиеся евреи, погибло 12 израильтян (кстати не толвко евреев но и друз-пограничник). теперь скажите: это был достойный шаг по отношению к погибшим и раненым? поймите, далеко не всегда гуманное поведение приводит к уменьшению жертв - зачастую их становится намного больше! так можно ли назвать это гуманизмом? тут нет прописных истин, все надо решать в соответствии с ситуацией. какой то враг заслуживает полной свободы и помощи в налаживании жизни. а какой-то должен сидеть взаперти и его экономика должна быть разрушена. какой то преступник выйдет по амнистии и исправится. а какой то должен сгнить в тюрьме - иначе по освобождении прольет потоки крови.

Resurrector>В общем, невеселое у нас будущее. Человечество - дерьмо. Надо нам уходить, пока биосфера еще до конца не испорчена.

Ты прав, дерьмо оно. И сколько бы кто-то не пытался жизнь нашу сделать лучше, он всегда заслуженно получит по морде, а все его усилия будут вывернуты на изнанку и доведены до абсурда.

Однако, не все оно-дерьмо. Можно насобирать хороших людей. Было-бы куда их деть (в лагеря, к примеру )))))!

Агрессор>А грань между террористом и диверсантом ясная. Террорист воюет с мирными гражданами, диверсант с немирными. Все дело в этически-моральных установках.

Гм. Дело в том, что эти установки у разных культур изначально разные. Меня, например, всегда удивляет, когда на чеченцев, арабов и другим азиатов пытаются смотреть с этической колокольни Запада, или России. Вот, какие они звери, они, видишь ли, не жалейут ни женщин ни детей, атакуют мирное население. Так это у нас проблема с этим, а у них - нет. Дело в разнице культур. Они ведут войну, а на войне уничтожение мирного населения позволено - это описано в Коране. И геноцид тоже - вспомним курейшитов. А они знают, что у нас с этим проблема, и вовсю ее используют - и по своему, правильно поступают. Думаете, араб, ведущий огонь из-за плеча женщины с ребенком на руках, будет обьявлен трусом, его будут презирать? Да нифига подобного. Ее жизнь не имеет никакого значения по сравнению с его целями. Ему еще и благодарность обьявят - вот, молодец, использовал слабость противника.
Проблема в том, что многие не понимают, система ценностей наших противников РАДИКАЛьНО отличается от нашей. И подход к ним нижен соответствующий. Нельзя ссылаться на ценности западного гуманизма в борьбе с ними - это проигрыш. Нужно искать ИХ слабые места, и бить по ним, да так, что поколения спустя об этом будут рассказывать их потомки со страхом. Кстати, именно поетому, система со свиными шкурами еффективна, а металлиус не понимает почему.
Кроме того, наш гнев по отношению к их действиям, хоть и понятен, но бесплоден. То что мы щитаем их подонками, и пытаемся это им втолковать (ай-яй-яй, нехорошо), бесполезно - сами они так никогда щитать не будут. Нельзя злиться на волка, потому что он волк. Надо искать его слабое место и бить, если он хочет тебя сьесть. И не трогать, когда он тебя не трогает.

Нащет методов борьбы - в истории известны только 4 метода, которые доказали себя как еффективные, если действительно хочешь решить проблему надолго:
Убывая по еффективности
1. Геноцид. Добавить нечего. Еффективен на 100%.
2. Трансфер/Изгнание. Мастер этой техники - Сталин.
3. Террор. Но не просто хухры-мухры, а настоящий, кровавый, жесточайший террор во всех сферах, от военной и психологической до демографической, даже несколько иррациональный по масштабам(1937), с использованием всех известных культурных и психологических слабостей противника, без всякого гуманизьма, как будто воюем с инопланетянами или роботами. Ермолов, Тухачевский, Сталин, ЧЕКА - они были мастерами этого.
4. Полная культурная ассимиляция.

Возможны сочетание или чередование некоторых из методов.