Не было у бабы горя... (выбор телевика под Canon)

... купила баба порося... да...

нужен телевик. и выбор сего девайса сушит мой мозг.

Задачи - фотографирование самолетов и пейзажей. портреты я снимаю редко. У кенона есть хорошая линейка 70-200м L:
70-200 f/4 L
70-200 f/4 L IS
70-200 f/2.8 L
70-200 f/2.8 L IS

На первый я даже жабу могу придушить. Но 200мм - мало. Даже с кропом. А уж на будущее - тем более, ведь следующий аппарат будет только полнокадровым...

Есть ещё CANON EF 70-300 mm f/4-5.6 IS USM - со стабом, с 300мм, но не L и 5,6 на длинном конце. Ещё есть
CANON EF 100-400 mm f/4.5-5.6 L IS USM - он думаю бы подошел, но за 45 тыс. я удавлюсь.

Собственно вопросы:
1) А если купить 70-200 f/4 L и прихреначить телеконвертер? фигня будет?
2) А есть ли альтернативы от сторонних контор? Сигма, Тамрон? Сайты смотрел, обзоры читал, но картинка не складывается
3) может вобще ну его нафиг? ограничиться Canon EF-S 55-250мм f/4-5,6 IS - стаб есть, стоит не особо дорого... или вобще CANON EF 75-300мм f/4-5.6 USM - в каких условиях будет вылезать разница?
4) Есть у кого-нибудь опыт использования аццких советско-российских фиксов типа такого: Зеркально-линзовый объектив МС РУБИНАР- 8/500 МАКРО ? может купить 70-200 и подобный фикс?

1. Define "фигня". С 1.4 конвертером получаешь 280ммФ5.6, который будет давать хорошие картинки при закрытии на 1-2 стопа (т.е. при Ф8-Ф11 эффективной). Хватит столько? С конвертером 2Х получаешь объектив с макс. дыркой Ф8 и теряешь автофокус.

По поводу остальных объективов - всё зависит от света. Думаю, в районе Ф8-Ф11 разница между ними (включая Сигмы с примкнувшими Тамронами) будет пренебрежимо малой. Деньги берут в наше время за хорошую картинку на широкой дырке.

Зеркальный объектив я бы лично не брал. Вещь в себе, и наводить на резкость на кропнутой матрице удовольствие ниже среднего. Опять-таки для самолётов есть Сигма 50-500 и Тамрон 200-500 стоимостью около 1000 уев каждый. Народ в принципе доволен (опять на Ф8). И картинка с них будет,ПМСМ, всяко лучше, чем с зеркального монстра. Я уж совсем молчу об удобстве обращения .

Да, IS вещь хорошая, но сугубо опциональная. Снимать движущиеся объекты она практически не поможет, а хороший штатив зачастую стоит меньше IS и стабилизируют любую оптику . IS по-настоящему нужна тем, кому НУЖНО снимать с рук без штатива при плохом свете (например, танц. площадку на свадьбе ). Т.е. стоит очень внимательно подумать о том, что будет служить объектами/субъектами съёмки.

кто о чём, а вшивый о бане. наши рубинары 300/4.3 и 500/5.6 посмотри. последний глюкавый, но первый ничего. невтофокусный только...
первый стоит менее 200 евро. за щтуку врзмёгь его и то что ниже, ещё и на пропой останется

ну а в нагрузку это +тк2. для эстэтов (с)
три метра эквивалентных и дырка 100.

BrAB, вот мой ответ с другого форума

---

Лучший выбор для повседневной съемки - 70-200mm f/4L IS, он и полегче, и стабилизатор есть. Для споттинга, особенно с проводной встроенный стабилизатор (IS) надо отключать. Если линзу берешь ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО для споттинга, то можно взять и 70-200mm f/4.0L USM.

Но выбор зависит от того, будешь ли использовать линзу не только для споттинга, и расстояния до объекта съемки. Ибо даже длиного конца 200 мм (320 мм ЭФР) может быть недостаточно. Тогда прийдется играться с экстендером или смотреть что-то более длинофокусное. Например ту же Bigma - кодовое название для Sigma 50-500 ($999.00) или EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS ($1,410.00)

Насчет других объективов я не скажу - просто в системе Canon не силен

---

увы, 100-400 у нас стоит много дороже 1400$

Образцы картинок с зеркальных объективов:



Понятно, что съёмка самолётов на фоне неба позволит во многом решить проблемы с задним планом, но фокусировка...

BrAB, а ты с фокусными уже определился? Что именно тебе надо?
Может хватит хорошего фикса + 2х конвертер?

вобще идеал - 100-400L IS - но 1900$ - я удавлюсь.
70-200 - мне кажется что 200 будет мало. фикс я не хочу - не удобно. вобщем - видимо возьму EF-S 55-250 IS - а когда придет день Д и наступит час Ч - переползу на L и на полнокадровую тушку...

да, интересные у вас цены... может и правда перебрацо - куплю дом, кучу объективов, устроюсь инженером на четверть ставки - остальное время буду ездить на длинном крайслере от океана до океана...

Не спеши - объективы скоро подорожают из-за падения доллара .

не трогайте мою хрустальную мечту 300С своими грязными лапами!

BrAB, сказать что отношение к американскому автопрому по приезду сюда меняется на противополжное - ничего не сказать

BrAB, что за она?

имхо так как непонятно что вобще надо(указан диавпазон 70-400, а то и 50-500), я-б предложил купить за 5500р трёхсотку в лыткарино, поигратся, а потом смотреть, чего надо...

имхо для самолётов и пейзажей неавтофокусность пох... при этом вопрос стоит 150 или 1500 уе... как поигратся и почувствовать-имхо самое то...

исчо раз. человек вапще не понимает чё ему надо... 100 или 400-небо и земля... пусь поиграется, поймёт....

Для самолетов неавтофокусность пох? Не согласен. Только в очень редких условиях. Просто наводить камеру, играться с зумом и одновременно фокусироваться сможет не каждый - не у все у нас по три руки

70-200L выкинута из-за отсутствия стаба. Остались два. Скорее всего вощьму кропнутый - бо рано или поздно придецо уходить на ПК и 100-400L...

Для Канона родные телевики до 15000$ за штуку лежат в магазине

долго думал что хотел этим постом сказать Дио... Так и не понял