Darth
инфо
инструменты
Wyvern-2
DPD
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/uploads/images/1247/128x128-crop/1247586-300px-sukhoi_su-30_inflight.jpg)
Живучесть вертолетов в бою.
Теги:
Да, оттого и на Ми-28 ЭВУ вниз "загнута". Но, с другой стороны, у "Кобры" коэффициент заполнения ниже, так что тут бабушка надвое сказала.
Общая тенденция в развитии оружия - переход к высокоточному. Чему не в последнюю очередь способствует падение цены на электронику. А высокоточное оружие дает эффект "облегчения" - там, где раньше нуна было 1000кг боеприпасов, с ВТО нужно 50кг. Вывод?
Легкие вертолеты начинают рулить
Еще интересней, конструирование легкого вертолета сразу в двух вариантах: пилотируемом и БПЛА. Предвижу, что одним из наиболее эффективных видов оружия пехоты в ближайшее время станет сверхлегкий вертолет-БПЛА с многоствольным пулеметом или АГС управляемый оператором прямо с поля боя - этакая "летающая огневая точка"
Ник
Легкие вертолеты начинают рулить
Еще интересней, конструирование легкого вертолета сразу в двух вариантах: пилотируемом и БПЛА. Предвижу, что одним из наиболее эффективных видов оружия пехоты в ближайшее время станет сверхлегкий вертолет-БПЛА с многоствольным пулеметом или АГС управляемый оператором прямо с поля боя - этакая "летающая огневая точка"Ник
В.М.> Вы меня спрашивате? Спросите тех генралов, кто гонял 8-ки на штурмовку. Плюс- чуть повыше и "крокодилу" становится хуже чем 8-ке. И, в том-то и дело, что "огрызаться" часто бывало поздно, вернее некому, супостат прицельно лупил из ДШК по кабине. А пока он не начал стрелять - неизвестно где он. Очень неприятный тип потерь был. Слегка ослабили это дело навесным бронированием, но.. бронестекло же на "веранде" Ми-8 не появилось... А площадь остекления там чуть ли больше чем весь мидель у кобры.
Это было в начале Афганистана, потом научились восьмёрки прикрывать. Духи они больше вслед пострелять любители. В лоб, это если обкуренный.
Это было в начале Афганистана, потом научились восьмёрки прикрывать. Духи они больше вслед пострелять любители. В лоб, это если обкуренный.
шурави> Это было в начале Афганистана, потом научились восьмёрки прикрывать. Духи они больше вслед пострелять любители. В лоб, это если обкуренный.
Как ее прикроешь, если повыше в горах? Еще один харатерный "выверт" афгана - не то, чтобы очень частое повреждение/поражение, но достаточно типичное, т.е. не единичное - сверху, почти всегда стрелковое (пару раз встречалось из РПГ), порой даже не крупнокалиберное. По памяти - что-то в райное 20-22 случаев на все 333 потерянные машины.
Как ее прикроешь, если повыше в горах? Еще один харатерный "выверт" афгана - не то, чтобы очень частое повреждение/поражение, но достаточно типичное, т.е. не единичное - сверху, почти всегда стрелковое (пару раз встречалось из РПГ), порой даже не крупнокалиберное. По памяти - что-то в райное 20-22 случаев на все 333 потерянные машины.
шурави>> Это было в начале Афганистана, потом научились восьмёрки прикрывать. Духи они больше вслед пострелять любители. В лоб, это если обкуренный.
В.М.> Как ее прикроешь, если повыше в горах? Еще один харатерный "выверт" афгана - не то, чтобы очень частое повреждение/поражение, но достаточно типичное, т.е. не единичное - сверху, почти всегда стрелковое (пару раз встречалось из РПГ), порой даже не крупнокалиберное. По памяти - что-то в райное 20-22 случаев на все 333 потерянные машины.
Так Ми-24, только садиться в высокогорье не мог. А на высоту точек, где Ми-8 высаживал десант без труда поднимался. Собственно, садиться от Ми-24 не требовалось, главное, круги вокруг площадки нарезать.
[img][img]
[img][img]
В.М.> Как ее прикроешь, если повыше в горах? Еще один харатерный "выверт" афгана - не то, чтобы очень частое повреждение/поражение, но достаточно типичное, т.е. не единичное - сверху, почти всегда стрелковое (пару раз встречалось из РПГ), порой даже не крупнокалиберное. По памяти - что-то в райное 20-22 случаев на все 333 потерянные машины.
Так Ми-24, только садиться в высокогорье не мог. А на высоту точек, где Ми-8 высаживал десант без труда поднимался. Собственно, садиться от Ми-24 не требовалось, главное, круги вокруг площадки нарезать.
[img][img]
[img][img]
Это сообщение редактировалось 04.05.2008 в 15:35
Так, Владимир Вы наверное хотите сказать что Хью, Си, Супер, Зулу в горах получше будут?
А по поводу разных от года в год см. дату - 1978 г. Вьетнам кончился...
По поводу вооружения Ми-8 - восновном это для обеспечения высадки десанта, а не чисто в качестве боевого. Как боевой были Ми-8ТВ, более того они в принципе показали себя неплохо (для своего времени). Вот только высотности для Афганистана нехватало, кстати и и Ми-8Т аналогично (но лучше). Всё изменилось с появлением Ми-8МТ.
По поводу размеров кабины, ширина большей роли неиграет. Главное угловые размеры.
P.S. Сравнение AH-1 c Ми-8 попахивает маразмом. Вы ненаходите?
А по поводу разных от года в год см. дату - 1978 г. Вьетнам кончился...
По поводу вооружения Ми-8 - восновном это для обеспечения высадки десанта, а не чисто в качестве боевого. Как боевой были Ми-8ТВ, более того они в принципе показали себя неплохо (для своего времени). Вот только высотности для Афганистана нехватало, кстати и и Ми-8Т аналогично (но лучше). Всё изменилось с появлением Ми-8МТ.
По поводу размеров кабины, ширина большей роли неиграет. Главное угловые размеры.
P.S. Сравнение AH-1 c Ми-8 попахивает маразмом. Вы ненаходите?
YYKK> Так, Владимир Вы наверное хотите сказать что Хью, Си, Супер, Зулу в горах получше будут?
Увы для нас - да. Во всяком случае G, W, Z.
YYKK> А по поводу разных от года в год см. дату - 1978 г. Вьетнам кончился...
Ну так вот - с первого применения Тоу еще пять лет воевали.
YYKK> По поводу вооружения Ми-8 - восновном это для обеспечения высадки десанта, а не чисто в качестве боевого. Как боевой были Ми-8ТВ, более того они в принципе показали себя неплохо (для своего времени).
Все познается в сравнении. Безусловно без них было бы совсем худо.
Но вот есть у меня однокашник, вернее годом старше приятель из "домашней школы". Учился в здешнем НВВППоУ, на разведотделении. Спецназовец, воевал - везде, Афган, Африка, Юго-Восточная Азия, Кавказ. У него - есть претензии и к 8-ке в сравнении с Ирокезом, в первую очередь - неудобная посадка высадка. По его словаи - "ворота" Ирокеза сильно помогают. Но у нас никто так и не задумался. А это почти вдвое меньшее время под огнем.
Живучесть - штука очеь комплексная, начинается далеко не с бронирования даже. Размер силуэта, уровень шума, компановка обородувоания, дублирование, защищенность - примерно в таком порядке.
YYKK> По поводу размеров кабины, ширина большей роли неиграет. Главное угловые размеры.
А от чего угловые размеры при равной дистанции, по вашему, зависят?
YYKK> P.S. Сравнение AH-1 c Ми-8 попахивает маразмом. Вы ненаходите?
Оно вынужденное. Использование Ми-8 в качеству ударного - да попапихавет.
Увы для нас - да. Во всяком случае G, W, Z.
YYKK> А по поводу разных от года в год см. дату - 1978 г. Вьетнам кончился...
Ну так вот - с первого применения Тоу еще пять лет воевали.
YYKK> По поводу вооружения Ми-8 - восновном это для обеспечения высадки десанта, а не чисто в качестве боевого. Как боевой были Ми-8ТВ, более того они в принципе показали себя неплохо (для своего времени).
Все познается в сравнении. Безусловно без них было бы совсем худо.
Но вот есть у меня однокашник, вернее годом старше приятель из "домашней школы". Учился в здешнем НВВППоУ, на разведотделении. Спецназовец, воевал - везде, Афган, Африка, Юго-Восточная Азия, Кавказ. У него - есть претензии и к 8-ке в сравнении с Ирокезом, в первую очередь - неудобная посадка высадка. По его словаи - "ворота" Ирокеза сильно помогают. Но у нас никто так и не задумался. А это почти вдвое меньшее время под огнем.
Живучесть - штука очеь комплексная, начинается далеко не с бронирования даже. Размер силуэта, уровень шума, компановка обородувоания, дублирование, защищенность - примерно в таком порядке.
YYKK> По поводу размеров кабины, ширина большей роли неиграет. Главное угловые размеры.
А от чего угловые размеры при равной дистанции, по вашему, зависят? YYKK> P.S. Сравнение AH-1 c Ми-8 попахивает маразмом. Вы ненаходите?
Оно вынужденное. Использование Ми-8 в качеству ударного - да попапихавет.
В.М.> Живучесть - штука очеь комплексная, начинается далеко не с бронирования даже. Размер силуэта, уровень шума, компановка обородувоания, дублирование, защищенность - примерно в таком порядке.
Не путай народ.
Живучесть как раз "начинается с бронирования", а "комплексная штука" - это выживаемость...
Не путай народ.
Живучесть как раз "начинается с бронирования", а "комплексная штука" - это выживаемость...
В.М.>> Живучесть - штука очеь комплексная, начинается далеко не с бронирования даже. Размер силуэта, уровень шума, компановка обородувоания, дублирование, защищенность - примерно в таком порядке.
Aaz> Не путай народ.
Aaz> Живучесть как раз "начинается с бронирования", а "комплексная штука" - это выживаемость...
Все-таки с рациональной компановки и дублирования, по-моему мнению, а уж потом бронирование.
Aaz> Не путай народ.
Aaz> Живучесть как раз "начинается с бронирования", а "комплексная штука" - это выживаемость...
Все-таки с рациональной компановки и дублирования, по-моему мнению, а уж потом бронирование.
>>>Поначалу вдогон "стрелы", когда появились, довольно здорово кобр шерстили,
"Стрела-2", а во Вьетнаме ее использовали, работала только вдогон. У "Иглы" головка более чувствительная, так что м.б., и в лоб может работать.
"Стрела-2", а во Вьетнаме ее использовали, работала только вдогон. У "Иглы" головка более чувствительная, так что м.б., и в лоб может работать.
В.М.> Но вот есть у меня однокашник, вернее годом старше приятель из "домашней школы". Учился в здешнем НВВППоУ, на разведотделении. Спецназовец, воевал - везде, Афган, Африка, Юго-Восточная Азия, Кавказ. У него - есть претензии и к 8-ке в сравнении с Ирокезом, в первую очередь - неудобная посадка высадка. По его словаи - "ворота" Ирокеза сильно помогают. Но у нас никто так и не задумался. А это почти вдвое меньшее время под огнем.
На свежих 17-х две двери. Еще рампу опустить - никакой Ирокез не сравнится, так быстро выскакивают
На свежих 17-х две двери. Еще рампу опустить - никакой Ирокез не сравнится, так быстро выскакивают
DPD> На свежих 17-х две двери. Еще рампу опустить - никакой Ирокез не сравнится, так быстро выскакивают
Не только ширина дверного проема играет роль, но и высота пола должна учитываться.
Не только ширина дверного проема играет роль, но и высота пола должна учитываться.
В.М.> Все познается в сравнении. Безусловно без них было бы совсем худо.
В.М.> Но вот есть у меня однокашник, вернее годом старше приятель из "домашней школы". Учился в здешнем НВВППоУ, на разведотделении. Спецназовец, воевал - везде, Афган, Африка, Юго-Восточная Азия, Кавказ. У него - есть претензии и к 8-ке в сравнении с Ирокезом, в первую очередь - неудобная посадка высадка. По его словаи - "ворота" Ирокеза сильно помогают. Но у нас никто так и не задумался. А это почти вдвое меньшее время под огнем.
Когда требовала обстановка, просто на аэродроме снимали створки грузовой кабины и использовали вместо них для безопасности ремень.
Кстати, это правильно, всё в сравнении. Благодаря створкам, Ми-8 берёт такие грузы, что Ирокезу с Блэк Хоком и не снилось.
И как говаривал один американский генерал, солдат штабелями не уложишь.
В.М.> Оно вынужденное. Использование Ми-8 в качеству ударного - да попапихавет.
Разве только у нас принято вооружать многоцелевые вертолёты? Оно никогда излишним не бывает.
В.М.> Но вот есть у меня однокашник, вернее годом старше приятель из "домашней школы". Учился в здешнем НВВППоУ, на разведотделении. Спецназовец, воевал - везде, Афган, Африка, Юго-Восточная Азия, Кавказ. У него - есть претензии и к 8-ке в сравнении с Ирокезом, в первую очередь - неудобная посадка высадка. По его словаи - "ворота" Ирокеза сильно помогают. Но у нас никто так и не задумался. А это почти вдвое меньшее время под огнем.
Когда требовала обстановка, просто на аэродроме снимали створки грузовой кабины и использовали вместо них для безопасности ремень.
Кстати, это правильно, всё в сравнении. Благодаря створкам, Ми-8 берёт такие грузы, что Ирокезу с Блэк Хоком и не снилось.
И как говаривал один американский генерал, солдат штабелями не уложишь.
В.М.> Оно вынужденное. Использование Ми-8 в качеству ударного - да попапихавет.
Разве только у нас принято вооружать многоцелевые вертолёты? Оно никогда излишним не бывает.
DPD> На свежих 17-х две двери. Еще рампу опустить - никакой Ирокез не сравнится, так быстро выскакивают
Не только двери. Отныне доп. баки на пилоны подвешиваются. Насколько свободней грузовая кабина теперь.
Не только двери. Отныне доп. баки на пилоны подвешиваются. Насколько свободней грузовая кабина теперь.
Прикреплённые файлы:
По поводу дверей - на одной выставке разговаривал с казанцем, так вот человек высказался в том смысле, что большие двери - большие перекосы, и у Ирокезов была проблема с возвратом дверей в исходной положение, практически клинило намертво, для 8-ки, как я понял, последняя модификация - практически максимум для увеличения дверных проемом без последующей существенной деформации в ходе эксплуатации.
А вот в Африке EO вероятно с нашими вертолетчиками без створок и с пулеметом в проеме летали.
А вот в Африке EO вероятно с нашими вертолетчиками без створок и с пулеметом в проеме летали.
>Увы для нас - да. Во всяком случае G, W, Z.
Увы, но W в Афганистане не прижились, с G так вообще беда была бы.
Да и я непонял чем это T хуже G? Насколько?
>го - есть претензии и к 8-ке в сравнении с Ирокезом, в первую очередь - неудобная посадка высадка. По его словаи - "ворота" Ирокеза сильно помогают.
"Ворота" - это у Ми-8, снимайте задние створки и вперёд.
>Живучесть - штука очеь комплексная, начинается далеко не с бронирования даже. Размер силуэта, уровень шума, компановка обородувоания, дублирование, защищенность - примерно в таком порядке.
Живучесть начинается, когда что-либо в вертолёт попадает
>Оно вынужденное. Использование Ми-8 в качеству ударного - да попапихавет.
Помоему Вы сильно лукавите. Я не думаю, что Вы незнаете возможности по боевой загрузке Ирокеза, Блэйк Хока, Пумы, Кугуара и пр. Да и реальное их применение оружия в боевой обстановке.
Кстати, Блейк Хоку неповезло - пару во время Бури свои сбили приняв за Ми-24
В маразме американцев обвинять будете, навесивших Хеллфаер на Блейк Хок?
Т.ч. вполне корректно сравнить, в качестве боевого, Ми-8 с тем же Блейк Хоком например.
Увы, но W в Афганистане не прижились, с G так вообще беда была бы.
Да и я непонял чем это T хуже G? Насколько?
>го - есть претензии и к 8-ке в сравнении с Ирокезом, в первую очередь - неудобная посадка высадка. По его словаи - "ворота" Ирокеза сильно помогают.
"Ворота" - это у Ми-8, снимайте задние створки и вперёд.
>Живучесть - штука очеь комплексная, начинается далеко не с бронирования даже. Размер силуэта, уровень шума, компановка обородувоания, дублирование, защищенность - примерно в таком порядке.
Живучесть начинается, когда что-либо в вертолёт попадает
>Оно вынужденное. Использование Ми-8 в качеству ударного - да попапихавет.
Помоему Вы сильно лукавите. Я не думаю, что Вы незнаете возможности по боевой загрузке Ирокеза, Блэйк Хока, Пумы, Кугуара и пр. Да и реальное их применение оружия в боевой обстановке.
Кстати, Блейк Хоку неповезло - пару во время Бури свои сбили приняв за Ми-24
В маразме американцев обвинять будете, навесивших Хеллфаер на Блейк Хок?
Т.ч. вполне корректно сравнить, в качестве боевого, Ми-8 с тем же Блейк Хоком например.
>>Увы для нас - да. Во всяком случае G, W, Z.
YYKK> Увы, но W в Афганистане не прижились, с G так вообще беда была бы.
YYKK> Да и я непонял чем это T хуже G? Насколько?
Я про Т не упоминал лишь потому, что он специализированный противотанковый.
YYKK> "Ворота" - это у Ми-8, снимайте задние створки и вперёд.
Утверждается, что "не то". Встречу Павла - спрошу что именно не то. НУ и - высоковата 8-ка.
>>Живучесть - штука очеь комплексная, начинается далеко не с бронирования даже. Размер силуэта, уровень шума, компановка обородувоания, дублирование, защищенность - примерно в таком порядке.
YYKK> Живучесть начинается, когда что-либо в вертолёт попадает
А "живучесть в бою"? Ладно, претнзии к термину конечно приняты. Выживаемость.
>>Оно вынужденное. Использование Ми-8 в качеству ударного - да попапихавет.
YYKK> Помоему Вы сильно лукавите. Я не думаю, что Вы незнаете возможности по боевой загрузке Ирокеза, Блэйк Хока, Пумы, Кугуара и пр. Да и реальное их применение оружия в боевой обстановке.
Я их уже не очень помню, а тех матриалов, что были в руках двадцат лет назад конечно нет. По остальным было немного, но про Ирокез и Кобру - более чем в достатке. Прада, еще раз повторюсь, нас тогда интересовала именно выживаемость и живучесть.
YYKK> В маразме американцев обвинять будете, навесивших Хеллфаер на Блейк Хок?
Буду Военные везде "жадные".
YYKK> Т.ч. вполне корректно сравнить, в качестве боевого, Ми-8 с тем же Блейк Хоком например.
Вся разница в том, что у нас "ассортимент" значительно уже - два типа по сути и все. Оба в в одной весовой категории.
YYKK> Увы, но W в Афганистане не прижились, с G так вообще беда была бы.
YYKK> Да и я непонял чем это T хуже G? Насколько?
Я про Т не упоминал лишь потому, что он специализированный противотанковый.
YYKK> "Ворота" - это у Ми-8, снимайте задние створки и вперёд.
Утверждается, что "не то". Встречу Павла - спрошу что именно не то. НУ и - высоковата 8-ка.
>>Живучесть - штука очеь комплексная, начинается далеко не с бронирования даже. Размер силуэта, уровень шума, компановка обородувоания, дублирование, защищенность - примерно в таком порядке.
YYKK> Живучесть начинается, когда что-либо в вертолёт попадает
А "живучесть в бою"?
Ладно, претнзии к термину конечно приняты. Выживаемость.>>Оно вынужденное. Использование Ми-8 в качеству ударного - да попапихавет.
YYKK> Помоему Вы сильно лукавите. Я не думаю, что Вы незнаете возможности по боевой загрузке Ирокеза, Блэйк Хока, Пумы, Кугуара и пр. Да и реальное их применение оружия в боевой обстановке.
Я их уже не очень помню, а тех матриалов, что были в руках двадцат лет назад конечно нет. По остальным было немного, но про Ирокез и Кобру - более чем в достатке. Прада, еще раз повторюсь, нас тогда интересовала именно выживаемость и живучесть.
YYKK> В маразме американцев обвинять будете, навесивших Хеллфаер на Блейк Хок?
Буду
Военные везде "жадные".YYKK> Т.ч. вполне корректно сравнить, в качестве боевого, Ми-8 с тем же Блейк Хоком например.
Вся разница в том, что у нас "ассортимент" значительно уже - два типа по сути и все. Оба в в одной весовой категории.
В.М.> Буду Военные везде "жадные".
А что не устраивает? Разве возможность брать вооружение, плохо?
Ведь если не нужно, то можно и не подвешивать оружие. Или взять вместо шести, два блока.
Военные везде "жадные".А что не устраивает? Разве возможность брать вооружение, плохо?
Ведь если не нужно, то можно и не подвешивать оружие. Или взять вместо шести, два блока.
Прикреплённые файлы:
В.М.>> Буду Военные везде "жадные".
шурави> А что не устраивает? Разве возможность брать вооружение, плохо?
шурави> Ведь если не нужно, то можно и не подвешивать оружие. Или взять вместо шести, два блока.
Деньги считать не надо? Керосину у нас залейся и он дармовой? Возить без нужды воздух в полупустой туше, в которую еще и целится сподручнее. Это все равно, что отменить легковые автомобили и всегда возить пассажиров на автобусе - даже если пассажир один и нужно ему такси.
Военные везде "жадные".шурави> А что не устраивает? Разве возможность брать вооружение, плохо?
шурави> Ведь если не нужно, то можно и не подвешивать оружие. Или взять вместо шести, два блока.
Деньги считать не надо? Керосину у нас залейся и он дармовой? Возить без нужды воздух в полупустой туше, в которую еще и целится сподручнее. Это все равно, что отменить легковые автомобили и всегда возить пассажиров на автобусе - даже если пассажир один и нужно ему такси.
В.М.>>> Буду Военные везде "жадные".
шурави>> А что не устраивает? Разве возможность брать вооружение, плохо?
шурави>> Ведь если не нужно, то можно и не подвешивать оружие. Или взять вместо шести, два блока.
В.М.> Деньги считать не надо? Керосину у нас залейся и он дармовой? Возить без нужды воздух в полупустой туше, в которую еще и целится сподручнее. Это все равно, что отменить легковые автомобили и всегда возить пассажиров на автобусе - даже если пассажир один и нужно ему такси.
Владимир. при всем уважении - не по делу цепляетесь, бо ситуации всяко-разные бывают. А то что "восьмерка" себя еще и прекрасно зарекомендовала при нанесении ударов - так это же
плюс только!
Военные везде "жадные".шурави>> А что не устраивает? Разве возможность брать вооружение, плохо?
шурави>> Ведь если не нужно, то можно и не подвешивать оружие. Или взять вместо шести, два блока.
В.М.> Деньги считать не надо? Керосину у нас залейся и он дармовой? Возить без нужды воздух в полупустой туше, в которую еще и целится сподручнее. Это все равно, что отменить легковые автомобили и всегда возить пассажиров на автобусе - даже если пассажир один и нужно ему такси.
Владимир. при всем уважении - не по делу цепляетесь, бо ситуации всяко-разные бывают. А то что "восьмерка" себя еще и прекрасно зарекомендовала при нанесении ударов - так это же
плюс только!
Это не я цепляюсь - я лишь пишу в ответ.
Еще раз, наверное в сотый, война- это в конечном итоге экономика, соотношение сколько потратишь ты на нанесение урона противнику и сколько он. Поэтому использование завеломо чрезмерных решений рано или поздно ведет к истощению ресурсов вооющей стороны. Использование крупных вретолетов повсеместно, даже там, где хватило бы "мелочи" с пулеметом - именно пример такого нерационального ведения войны. Да, задачу они безусловно решат, но за какие деньги? Речь не про то, что 8-ка не годится, речь про то, что очень нередко ее использование нерационально и чрезмерно.. Но приходится, лишь потому, что ничего больше нету..
Насчет "перкрасно зарекомендовала" - не соглашусь. И нансенеи ударнов блэк хоками - тоже из той же кассы. Можно еще попробовать бомбить с Ми-26, ведь сколько влезет!!!
Еще раз, наверное в сотый, война- это в конечном итоге экономика, соотношение сколько потратишь ты на нанесение урона противнику и сколько он. Поэтому использование завеломо чрезмерных решений рано или поздно ведет к истощению ресурсов вооющей стороны. Использование крупных вретолетов повсеместно, даже там, где хватило бы "мелочи" с пулеметом - именно пример такого нерационального ведения войны. Да, задачу они безусловно решат, но за какие деньги? Речь не про то, что 8-ка не годится, речь про то, что очень нередко ее использование нерационально и чрезмерно.. Но приходится, лишь потому, что ничего больше нету..
Насчет "перкрасно зарекомендовала" - не соглашусь. И нансенеи ударнов блэк хоками - тоже из той же кассы. Можно еще попробовать бомбить с Ми-26, ведь сколько влезет!!!
В.М.> Насчет "перкрасно зарекомендовала" - не соглашусь. И нансенеи ударнов блэк хоками - тоже из той же кассы. Можно еще попробовать бомбить с Ми-26, ведь сколько влезет!!!
Гы, а 26-я уже тяжеленькая получается коровища 8-ка же как черт крутиться могла. Ну почему летчики на 8-ках летавшие обратного мнения о возможностях этой машины по нанесению БШУ? Окаб вон 2 ходки в Афгане, в Африке сколько на них отлетал - доволен, специально же его расспрашивал ,когда удалось пересечеься.
Гы, а 26-я уже тяжеленькая получается коровища
8-ка же как черт крутиться могла. Ну почему летчики на 8-ках летавшие обратного мнения о возможностях этой машины по нанесению БШУ? Окаб вон 2 ходки в Афгане, в Африке сколько на них отлетал - доволен, специально же его расспрашивал ,когда удалось пересечеься.
В.М.> Это не я цепляюсь - я лишь пишу в ответ.
В.М.> Еще раз, наверное в сотый, война- это в конечном итоге экономика, соотношение сколько потратишь ты на нанесение урона противнику и сколько он. Поэтому использование завеломо чрезмерных решений рано или поздно ведет к истощению ресурсов вооющей стороны. Использование крупных вретолетов повсеместно, даже там, где хватило бы "мелочи" с пулеметом - именно пример такого нерационального ведения войны. Да, задачу они безусловно решат, но за какие деньги? Речь не про то, что 8-ка не годится, речь про то, что очень нередко ее использование нерационально и чрезмерно.. Но приходится, лишь потому, что ничего больше нету..
Не припоминаю, чтобы в Афгане Ми-8 с недогрузом ходили. Была обратная проблемма, не вмещалось всё что хотелось.
В.М.> Еще раз, наверное в сотый, война- это в конечном итоге экономика, соотношение сколько потратишь ты на нанесение урона противнику и сколько он. Поэтому использование завеломо чрезмерных решений рано или поздно ведет к истощению ресурсов вооющей стороны. Использование крупных вретолетов повсеместно, даже там, где хватило бы "мелочи" с пулеметом - именно пример такого нерационального ведения войны. Да, задачу они безусловно решат, но за какие деньги? Речь не про то, что 8-ка не годится, речь про то, что очень нередко ее использование нерационально и чрезмерно.. Но приходится, лишь потому, что ничего больше нету..
Не припоминаю, чтобы в Афгане Ми-8 с недогрузом ходили. Была обратная проблемма, не вмещалось всё что хотелось.
В.М.>> Насчет "перкрасно зарекомендовала" - не соглашусь. И нансенеи ударнов блэк хоками - тоже из той же кассы. Можно еще попробовать бомбить с Ми-26, ведь сколько влезет!!!
Bums> Гы, а 26-я уже тяжеленькая получается коровища 8-ка же как черт крутиться могла. Ну почему летчики на 8-ках летавшие обратного мнения о возможностях этой машины по нанесению БШУ?
Потому, что они больше ничего в своей летной жизни не видели и видеть не могли - нету других типов в наличии. Когда "сравнение" состоит из одного образца - что еще можно ожидать?
Bums> Гы, а 26-я уже тяжеленькая получается коровища
8-ка же как черт крутиться могла. Ну почему летчики на 8-ках летавшие обратного мнения о возможностях этой машины по нанесению БШУ?Потому, что они больше ничего в своей летной жизни не видели и видеть не могли - нету других типов в наличии. Когда "сравнение" состоит из одного образца - что еще можно ожидать?
Реклама Google — средство выживания форумов :)
В.М.>>> Насчет "перкрасно зарекомендовала" - не соглашусь. И нансенеи ударнов блэк хоками - тоже из той же кассы. Можно еще попробовать бомбить с Ми-26, ведь сколько влезет!!!
Bums>> Гы, а 26-я уже тяжеленькая получается коровища 8-ка же как черт крутиться могла. Ну почему летчики на 8-ках летавшие обратного мнения о возможностях этой машины по нанесению БШУ?
В.М.> Потому, что они больше ничего в своей летной жизни не видели и видеть не могли - нету других типов в наличии. Когда "сравнение" состоит из одного образца - что еще можно ожидать?
Ерунда,Окаб и на Т летал и на МТ - разница существенная, как сами знаете. Во-вторых пересел человек с Су-7Б на вертушки -и вы говорите не с чем сравнивать? Остается лишь воздать хвалу небу. что таких бройлеров универсалов, которым было бы с чем и что сравнивать - еще генетически не наплодили.
Bums>> Гы, а 26-я уже тяжеленькая получается коровища
8-ка же как черт крутиться могла. Ну почему летчики на 8-ках летавшие обратного мнения о возможностях этой машины по нанесению БШУ?В.М.> Потому, что они больше ничего в своей летной жизни не видели и видеть не могли - нету других типов в наличии. Когда "сравнение" состоит из одного образца - что еще можно ожидать?
Ерунда,Окаб и на Т летал и на МТ - разница существенная, как сами знаете. Во-вторых пересел человек с Су-7Б на вертушки -и вы говорите не с чем сравнивать? Остается лишь воздать хвалу небу. что таких бройлеров универсалов, которым было бы с чем и что сравнивать - еще генетически не наплодили.
Copyright © Balancer 1997..2019
Создано 03.05.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 03.05.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
-
Народные приметы сегодня: Если вешняя вода идёт с шумом — травы хорошие бывают, а когда тихо — плохая трава вырастет
- Поиск
- Настройки
- Твиттер сайта Твиты пользователя @AirbaseRu
- Статистика
-
