[image]

Антивещество: а что о нем известно; как оно создается; его применение сегодня и завтра?

 
1 7 8 9 10 11 19

a_234

втянувшийся

AGRESSOR>> М-м... Т.е. антипротоны не электронейтральны, а потому легко хранятся? Так?
Fakir> Угу. Заряженные частицы отлично взаимодействуют с электрическим и магнитным (если движутся) полями. Поэтому есть куча вариантов, как их удержать и вообще обращаться с ними
Fakir> Если частица электронейтральна (атом, например) - всё уже куда хуже. Вообще говоря, остаются дипольный электрический момент и магнитный момент, через них тоже можно в принципе действовать, "двигать" и "держать" - но силы сразу на порядки меньше, всё куда сложнее, и т.д. и т.п.

ура! значит, все-таки атомами АВ можно манипулировать с целью "складирования" и применения! ;-)
   

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
bashmak> Позитроны очень легко теряют энергию при прохождении вещества и брэгговский пик у них намного шире.

Ну если уж давать волю фантазии...
Лететь-то позитронам через воздух (плотность мала), а цель - вона порядка на три более плотная. Так что в принципе шанец есть, на не очень большие расстояния.
Ну, да, попутно получим по линии огня светящийся лучик как в "Звёздных войнах" - часть позитронов на воздухе таки-проаннигилирует :) Тока светиться будет прям в гамме :)
   

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
bashmak> Обычные нейтроны хранить не так-то просто - тлько ультрахолодные. А антинейтроны темболее - их и ультрахолодными не сделаешь и с веществом нельзя контактировать.

Ну почему ж не сделаешь ультрахолодными - вполне, и по привычной методике, тока надо тормозить их в антивеществе же :F

И удерживать "волновым" методом в коробке-волноводе из антиалюминия :lol:
   

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
a_234> ура! значит, все-таки атомами АВ можно манипулировать с целью "складирования" и применения! ;-)

Тока ОЧЕНЬ непросто. ОЧЕНЬ
   
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Fakir> Если частица электронейтральна (атом, например) - всё уже куда хуже. Вообще говоря, остаются дипольный электрический момент и магнитный момент, через них тоже можно в принципе действовать, "двигать" и "держать" - но силы сразу на порядки меньше, всё куда сложнее, и т.д. и т.п.

Не понял. Вся материя вокруг нас из атомов состоит? Какие проблемы с удержанием?
   

U235

координатор
★★★★★
bashmak> Нейтроны и так нейтральны - заряд у них = 0. А конденсироваться они не могут, поскольку фермионы( спин = 1/2). Конденсироваться могут только бозоны - частицы с целым спином = 0,1,2...

Пардон, описался. Не нейтральными, конечно, а стабильными
   
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Fakir>> Если частица электронейтральна (атом, например) - всё уже куда хуже. Вообще говоря, остаются дипольный электрический момент и магнитный момент, через них тоже можно в принципе действовать, "двигать" и "держать" - но силы сразу на порядки меньше, всё куда сложнее, и т.д. и т.п.
AGRESSOR> Не понял. Вся материя вокруг нас из атомов состоит? Какие проблемы с удержанием?

Дык оне "друг о друга стукаются" :)
В случае антивещества надо держать антиатомы подальше :)
   
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Fakir> Дык оне "друг о друга стукаются" :)

Стукаются? А крайние? По твоей логике - разлетелись бы все атомы друг от друга, начиная с края вещества.

Их же связи держат (валентные/ковалентные). Получается, никаких проблем с удержанием нет. Обменяются электронами и создадут связи.
   

bashmak

аксакал

bashmak>> Позитроны очень легко теряют энергию при прохождении вещества и брэгговский пик у них намного шире.
Fakir> Ну если уж давать волю фантазии...
Fakir> Лететь-то позитронам через воздух (плотность мала), а цель - вона порядка на три более плотная. Так что в принципе шанец есть, на не очень большие расстояния.
У них еще расходимость пучка большая будет - целится ненадо :F
Fakir> Ну, да, попутно получим по линии огня светящийся лучик как в "Звёздных войнах" - часть позитронов на воздухе таки-проаннигилирует :) Тока светиться будет прям в гамме :)
Скорее как фонарик, особенно красиво будет в дождь :)
   

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
МЕЖДУ СОБОЙ они держатся за счёт связей. Атомы вещества с атомами вещества, атомы антивещества - с атомами антивещества.
Строго говоря, держатся именно полями, причём именно ЗАРЯЖЕННЫЕ частицы - есть такая теорема Гельмана-Фейнмана про химсвязь: можно считать, что ядра атомов (заряженные, ясен пень) удерживаются в молекуле распределённым зарядом "размазанных" (орбитали то есть) электронов этой молекулы.

А если мы хотим как-то держать атомы АНТИвещества в нашем привычном мире "обычной" материи - хотя надо отметить, обычная она только для нас, а так, по идее, и частицы и античастицы совершенно равноправны, и пока неизвестно, чем же вызвано подавляющее преобладание именно вещества в видимой Вселенной - так вот, в этом случае "соприкасаться" им просто нельзя - электронные орбитали с позитронными перемешаться не могут просто технически (саннигилируют нахрен), не говоря о том, что и чисто с "зарядовой" точки зрения врядли что путное выйдет.
   

U235

координатор
★★★★★
А интересно: могут существовать смешанные атомы из нейтронов и антипротонов? Или антипротон реагирует с нейтроном?
   

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Fakir>> Лететь-то позитронам через воздух (плотность мала), а цель - вона порядка на три более плотная. Так что в принципе шанец есть, на не очень большие расстояния.
bashmak> У них еще расходимость пучка большая будет - целится ненадо :F

Ну с расходимостью бороться можно - самофокусировка :) При ограниченных-то расстояниях.

Fakir>> Ну, да, попутно получим по линии огня светящийся лучик как в "Звёздных войнах" - часть позитронов на воздухе таки-проаннигилирует :) Тока светиться будет прям в гамме :)
bashmak> Скорее как фонарик, особенно красиво будет в дождь :)

О-о, в дощщь знатный трассер будет, микровзрывчики по всей трассе, контузить сможет даже не при попадании, а ежели пуля мимо просвистит :F
   
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Странно вот что. В мире обычной материи некоторые атомы некоторых молекул легко создают связь, вступают в реакции соединения. А другие не хотят соединяться ни в какую. Так же должно быть и в мире антивещества, я полагаю. Вероятно, можно найти некий компромисс, подыскав и в том, и в другом мирах вещества, способные уживаться друг с другом. Или итог такого "сожительства" всегда один - аннигиляция? Или это просто от неимения практического опыта такого комбинирования?
   

bashmak

аксакал

U235> А интересно: могут существовать смешанные атомы из нейтронов и антипротонов?
Нет, не может. В ядерных процессах антипротон ведет себя как нейтрон (изоспин = -1/2), поэтому квазидейтерия из антипротон+нейтрон или протон+антинейтрон не образуется. Возможны "ядра" в системе протон-антипротон или нейтрон-антинейтрон, но они не успевают образоваться - аннигилируют быстрее.
U235>Или антипротон реагирует с нейтроном?
Время реакции как у протон-антипротон, тоесть мгновенно. Выход частиц такой же.
   

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Ну я же тебе говорю! Атомы "обычные" всегда цепляются друг за друга пси-функциями своих электронов - иногда при этом зацепляются крепко, иногда просто задевают, стукаются, и отлетают, но их орбитали - пересекаются всегда. Если же электронная орбиталь переcекается с позитронной - то это обязательно и неизбежно аннигиляция. Вопрос только во времени (зависит от степени перекрытия орбиталей, ну и там по мелочи - запрещённости разные, типа на момент). Ну вон посмотри на позитроний. Да, есть такая штука. Живёт тока недолго (очень).
   

U235

координатор
★★★★★
Да не по выходу частиц должно чуток отличаться. Заряд ведь должен сохраниться. Наверно электрон должен вылетать
   

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
U235>> А интересно: могут существовать смешанные атомы из нейтронов и антипротонов?
bashmak> Нет, не может. В ядерных процессах антипротон ведет себя как нейтрон (изоспин = -1/2), поэтому квазидейтерия из антипротон+нейтрон или протон+антинейтрон не образуется. Возможны "ядра" в системе протон-антипротон или нейтрон-антинейтрон, но они не успевают образоваться - аннигилируют быстрее.

Ты народу лучше расскажи про антикварки в составе частиц :)
   
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
2bashmak немного офф :)
А ты этот топик не читал?
Термоядерный ракетный двигатель: как, зачем, почему и почем

А то мы с Татариным и Fakir-ом всё, что могли уже друг другу сказали :F Может тебе интересно будет?

Ник
   

bashmak

аксакал

U235> Да не по выходу частиц должно чуток отличаться. Заряд ведь должен сохраниться. Наверно электрон должен вылетать
Не, без электронов: электроны, означают "слабый" процесс. "Слабые" процессы сильно подавлены по сравнению с "сильными".
Если при аннигиляции протон-антипротон у вас будет 3 пиона - пи+,пи-,пи0, то при реакции
протон-антинейтрон будут те же 3 пиона, но с другим зарядами - пи+,пи0,пи0 или пи+,пи+,пи-.
В случае антипротон-нейтрон - пи-,пи0,пи0 или пи-,пи-,пи+.
Никакой разницы.
   
+
-
edit
 

bashmak

аксакал

Wyvern-2> 2bashmak немного офф :)
Wyvern-2> А ты этот топик не читал?
Wyvern-2> Термоядерный ракетный двигатель: как, зачем, почему и почем
Wyvern-2> А то мы с Татариным и Fakir-ом всё, что могли уже друг другу сказали :F Может тебе интересно будет?
Wyvern-2> Ник
Читал, но я в этом деле слаб, так что ничего не добавлю :(
А в энергетике термояд vs ядерная я давно выбрал сторону ядра и пока как-то статей, которые могли бы поколебать мою позицию, я не видел.
   

bashmak

аксакал

U235>>> А интересно: могут существовать смешанные атомы из нейтронов и антипротонов?
bashmak>> Нет, не может. В ядерных процессах антипротон ведет себя как нейтрон (изоспин = -1/2), поэтому квазидейтерия из антипротон+нейтрон или протон+антинейтрон не образуется. Возможны "ядра" в системе протон-антипротон или нейтрон-антинейтрон, но они не успевают образоваться - аннигилируют быстрее.
Fakir> Ты народу лучше расскажи про антикварки в составе частиц :)
Таки вы с какой целью интересуетесь? :D
   

MIKLE

старожил

Вань, поступи чтоль на заочный... или вольным слушателем устройся куданить.. местами просто курс неорганики/лбщей физики за первый год снимает 90% фопросов

зЫ это не упрёк, просто нормально год отходить на лекции(к первой паре :) ) и всё раставится по полочкам... причём буквально две-три пары в неделю плюс книжек на 3000р

систематически, а не поверхам-и всё будет ямно. корифеем станешь :)

ЗЫЫ былбы в москве-яб тя даже в МГУ пристроилбы :) по подвязки везде есть :)
   
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
MIKLE> Вань, поступи чтоль на заочный... или вольным слушателем устройся куданить.. местами просто курс неорганики/лбщей физики за первый год снимает 90% фопросов

Я бы с удовольствием, но времени становится все меньше и меньше. Скоро к тому же грядет переезд в далекие края, так что времени вообще не будет скоро.

MIKLE> зЫ это не упрёк, просто нормально год отходить на лекции(к первой паре :) ) и всё раставится по полочкам... причём буквально две-три пары в неделю плюс книжек на 3000р

ИМХО, Интернет имеет неплохой потенциал для таких неучей, как я. Инфы куча (только бы знать, что и где искать). Люди со знанием встречаются. Вот и использую возможность. :)

MIKLE> ЗЫЫ былбы в москве-яб тя даже в МГУ пристроилбы :) по подвязки везде есть

Из МГУ, наверное, поперли бы в конце первого же семестра. Хотя, конечно, можно было бы потом пальцы веером гнуть "Я учился в МГУ..." забывая добавить, что всего лишь один семестр. :)
   
+
-
edit
 

MIKLE

старожил

AGRESSOR> Я бы с удовольствием, но времени становится все меньше и меньше. Скоро к тому же грядет переезд в далекие края, так что времени вообще не будет скоро.

а его никогда много не бывает.

MIKLE>> зЫ это не упрёк, просто нормально год отходить на лекции(к первой паре :) ) и всё раставится по полочкам... причём буквально две-три пары в неделю плюс книжек на 3000р
AGRESSOR> ИМХО, Интернет имеет неплохой потенциал для таких неучей, как я. Инфы куча (только бы знать, что и где искать). Люди со знанием встречаются. Вот и использую возможность. :)

это не то... ктото тебе чтото разово сказал из того что помнил... это набор фактов... маленкий набор плохих фактов. после года будет обзее представление чё к чему...

MIKLE>> ЗЫЫ былбы в москве-яб тя даже в МГУ пристроилбы :) по подвязки везде есть
AGRESSOR> Из МГУ, наверное, поперли бы в конце первого же семестра. Хотя, конечно, можно было бы потом пальцы веером гнуть "Я учился в МГУ..." забывая добавить, что всего лишь один семестр. :)

нее, просто слушателем. пропуск и расписане... годик бы походил, послушал общие курсы... почитал бы книжки... сдавать то понятно, не вытянешь
   
EE Татарин #07.05.2008 21:44  @Fakir#07.05.2008 17:55
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
Fakir>>> Лягушки, вон, давно уж левитируют :) Таки как раз при ускорениям порядку g :)
Fakir> Fakir>> Это чиста для примеру, количественно, ессно, разница есть - но не на порядки.
Татарин>> Да-да. :) А систему, способную ту лягушку подвесить, ты разглядывал? :)
Fakir> Ну? Биттеровские магниты, на 15-20 Тл. Ничего сверхневообразимого.
Угу. Плюс система охлаждения этих магнитов до температуры кипения... чего ты там желал подвесить? водород?
И запретить ему испаряться вообще. :)

Fakir> Да ну, нечеловеческое... 20 Тл. Ну да, ща для статики - рекорд, но с фига ли это навсегда?
Ну, пока прогресса особо невидно, откуда он возьмётся - непонятно.

Татарин>> И чем больше g, тем поля менее человечней,
Fakir> А может тебе и вечную иглу для примуса? :)
Да.
И деньги. :)

Татарин>> а для выстрела худо-бедно хотя б тыщу "же" надо иметь.
Fakir> А я где-то говорил про выстрел?! %(
Не... это Я говорил про выстрел. Про тебя я лишь упомянул, не в контексте.

Fakir> Но если ОЧЕНЬ хочется пиф-паф - кто мешает тут-то воспользоваться импульсными системами, по сахаровской схеме, например?
50Тл, вроде, да?

Fakir> Не говоря о том, что раз уж такая пьянка - нах именно со штукой "же" стрелять? Кинэнергия уже тут совсем не критична, как и точность попадания :) "У носорога очень плохое зрение, но при его массе - это не его проблемы."
Fakir> Пуляй хоть из воздушки, плавненько и небыстро.
Ну хорошо, сотни "же"... не торгуйся. :)
   
1 7 8 9 10 11 19

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru