вопросы по подводной техике

Ребяты, я описал вообще-то ФАР, которая формирует сходящуюся звуковую волну. В качестве излучателей - заряды с синхронизированным подрывом. Точность фокусировки зависит от соотношения точность подрыва/скорость звука к диаметр поля/дальность до цели. При 10000 зарядах, грубо говоря, 30-градусный пучок излучения каждого заряда сужается до 0.3 градуса - т.е. до 1/300 - 15 метров на 5 километрах. На миллионе зарядов - 1.5 метра на 5 километрах. Задача прицеливания (т.е. подстройки фазы) решается активной ФАР на звукоизлучателях, размещенных на тех же зарядах. Т.е. сделать реально - не без геммороя, конечно, но реально.

А с торпедой я бы делал двухступенчатую - ходовой электродвигатель, на какой-нибудь литиевой батарее, а до глубины 1 км работает первая ступень от Шквала, которая также придает стартовый импульс. И конечно активная локация.

Впрочем, можно еще проще - пусть торпеда залегает на дно и там дежурит. Снабдить ее РИТЭГом на киловатт, и от этого источника ее греть и поддерживать заряд аккумулятора. И сонар питать. Если оно видит лодку - то прикидывает шансы на поражение, возможно перекликивается с другими такими же торпедами, и как лодка попала в радиус - атакует. Это, собственно, у Янковского было, только там такие торпеды - биотехнические.

hcube> Ну, вообще-то, ухайдокать на такой глубине лодку - не проблема. В океане есть штука, которая движется со скоростью 1.7 км/c - т.е. достигнет лодки через 3 секунды после запуска. Это взрывная волна. Делаем сетку мелких (1-2 кг) зарядиков в ячейках сети 100*100м, с шагом 1м, сеть раскатываем по поверхности либо на небольшой глубине, синхронизируем фазу тем или иным способом, и подрываем. Получаем СФОКУСИРОВАННУЮ ударную волну, которая грубо говоря на 10% соберется на прочном корпусе лодки. 10% от 10000 зарядов - это 1 тонна ВВ - более чем достаточно чтобы пробить корпус.

Еще одна аналогия. Стальная стена толщиной несколько сот метров (вместо километров в воде). Такой же заряд. Волна от взрыва по любому придет, а вот нанесет ли она повреждение?
ИМХО, но на аналог кумы не тянет. Для танковой брони соотношение диаметра кумы к пробитию состаляет пусть 10. В этой теме глубины измеряются сотнями метров и километрами, так что диаметр кумы должен составлять десятки-сотни метров.

То есть это точно не российская военно-морская доктрина...

Насчет ракетного оружия. Согласен только при условии подвсплыва перед пуском. Если с 5 км БР/КР пускать, то это та же проблема, которая не дает применять "Шквал" или незамкнутые торпеды на глубине.

Настолько ли 40% глубокого океана перспективны в сравнении со 100% менее глубокого океана, котрый уже сравнительно хорошо прочесывают, это стог сена меньшего размера? против лома нет приема, кроме другого лома. Стоимость/эффективность для такой системы? Овчинка выделки стоит? (я не опровергаю, я просто ставлю критичные вопросы)

А вообще, что-то оно мне напоминает... Знает кто-нибудь таких:
проекты 10830 и 10831? "Лошарик"?

А чем 5 км быстро и в глубину отличаются от 25 км на ротиволодочной торпеде также быстро и вперед? Сама-по себе глубина не спасает, она АБ на торпеде не измотает, торпеды пускают и с более далеких расстояний по маневрирующим лодкам. У торпедного оружия там другие проблемы. Кажется слоев скачка там тоже больше одного (потому вопрос к профессионалам). Кажется Вы сами когда-то говорили, что главное оружие лодки не торпеды, а скрытность...
(Нам срочно нужен профессионал, котрый наши мысли на место поставит. Они вполне могут быть правильными или наоборот)

Еще одно замечание (параллельно к тематике, не за, ни против) просто к Вашему сведению.
Вас обрадует тот факт. что Ваша цифра в 40% с потолка? Реально аппарат на 4000 м кроет 50% дна мирового океана? А на 5000 метрах даже 80%
Обрадовал?

Почитайте вот эту статью:

Там проблематика создания глубоководной техники слегка задета...

Я считаю, что 705-м мы в данном случае не отделаемся по стоимости. Просто посмотрите ссылку, которую я Вам дал и все остальные ссылки на том сайте на гражданскую глубоководную подводную технику. Загляните на нереализованные проекты 693 и 657 среди боевых АПЛ и на 685, на худой конец (там не все "мурзилки"). Это невообразимый фронт сложнейших технических задач. Да, АПЛ и так, это сложнейший аппарат, но сверхглубоководная БОЕВАЯ АПЛ это уже в степени N... Это было главным слабым местом моей отсебятины. Не корпус, не вооружение, а глубина погружения и нормальная работа там...

Мной имелась в виду общая площадь дна мирового океана, достижимого Вашим аппаратом. т.е. 80% это глубины 5000м и менее вместе взятые... Вы правы, эта цифра больше важна для исследовательского аппарата, чем для сверхглубоководной АПЛ.

Класс, да? Проект 60-х гг!!

<ОФФ> - А еще если интересно, поищите на этом сайте:
NGDC/MGG - 2 minute bathymetry/topography image selector спутниковую карту рельефа морского дна. Там где-то есть архив global_isa размером 153 Мб. Надеюсь у Вас ооочень хороший комп. Распакованная эта Tif-картинка занимает 3 Гб!!!!! Я ее посмотреть так и не смог, но предчувствую, что разрешение на ней умопомрачительное... Если что, этот файл у меня еще есть на хранении</ОФФ>

Уже разобрались, спасибо