[image]

Антивещество: а что о нем известно; как оно создается; его применение сегодня и завтра?

 
1 8 9 10 11 12 19
+
-
edit
 

a_234

втянувшийся

MIKLE>> ЗЫЫ былбы в москве-яб тя даже в МГУ пристроилбы :) по подвязки везде есть
AGRESSOR> Из МГУ, наверное, поперли бы в конце первого же семестра. Хотя, конечно, можно было бы потом пальцы веером гнуть "Я учился в МГУ..." забывая добавить, что всего лишь один семестр. :)

эт ничего!
В.И.Ульянов(Ленин), вон, даже семестра-то не проучился в Казанском университете
(в ноябре исключили, за участие в сходке).

И ничего - человеком стал! ;-)
   

a_234

втянувшийся

U235>>> А интересно: могут существовать смешанные атомы из нейтронов и антипротонов?
bashmak>> Нет, не может. В ядерных процессах антипротон ведет себя как нейтрон (изоспин = -1/2), поэтому квазидейтерия из антипротон+нейтрон или протон+антинейтрон не образуется. Возможны "ядра" в системе протон-антипротон или нейтрон-антинейтрон, но они не успевают образоваться - аннигилируют быстрее.
Fakir> Ты народу лучше расскажи про антикварки в составе частиц :)

да, да! и про конфайнмент, и про глююоны!

и про потенциальную возможность/невозможность существования свободных кварков.

раз уж зашла такая пьянка а-ля "физика высоких энергий на пальцах", то просим, просим, уважаемых мэтров
;-)
   

bashmak

аксакал

Fakir>> Ты народу лучше расскажи про антикварки в составе частиц :)
a_234> да, да! и про конфайнмент, и про глююоны!
a_234> и про потенциальную возможность/невозможность существования свободных кварков.
Поскольку я ленивый - дам ссылку на предыдущее обсуждение кварков в "Историческом" :)
Фок и диамат - а также к вопросу о талантах Ленина [bashmak#03.09.07 17:36]
Если будут дополнительные вопросы - то лучше их оформить в виде конкретного вопроса, а не "вопроса обовсем".
   

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Fakir>> Ты народу лучше расскажи про антикварки в составе частиц :)
bashmak> Таки вы с какой целью интересуетесь? :D

Дык в первую очередь для оПчества :)
Вон, мезоны - состоят из пары кварк-антикварк (антикварк, конечно, не к данному кварку). А еще какие комбинации с антикварками возможны? Хотя бы теоретически?

Возможна ли "частичная" аннигиляция - при взаимодействии двух частиц ("обычных", не "анти"), если в состав одной входит определённый кварк, а в другой - антикварк к нему? Т.е. эти два проаннигилировали, а остальные как-то по-новому перекомпоновались?

bashmak> А в энергетике термояд vs ядерная я давно выбрал сторону ядра и пока как-то статей, которые могли бы поколебать мою позицию, я не видел.

На перспективу 40 и далее лет - ты категорически неправ :)
Не стой на пути научного прогресса к совершенству мира :F

bashmak> Если будут дополнительные вопросы - то лучше их оформить в виде конкретного вопроса, а не "вопроса обовсем".

"Расскажите мне про солнце... расскажите про луну" (с) я в планетарии в возрасте 4-х лет :F
   
RU Fakir #08.05.2008 13:59  @Татарин#07.05.2008 21:44
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Fakir>> Ну? Биттеровские магниты, на 15-20 Тл. Ничего сверхневообразимого.
Татарин> Угу. Плюс система охлаждения этих магнитов до температуры кипения... чего ты там желал подвесить? водород?

Система охлаждения - она по ряду причин; во-первых, магнит биттеровский, т.е. с "тёплой" катушкой в том числе. И тёплая катушка охлаждается водой - просто потому, что это наиболее доступный охладитель, и с неплохими теплосвойствами (причём первична именно доступность). А отюда уже много чего лезет - и рабочая температура (уж ниже 273 К точно не охладишь, а по факту - и 300 К не получишь), и нагрев опять-таки.
Но нет, ИМХО, совершенно никаких принципиальных препятствий, например, к тому, чтобы тёплую катушку сделать на гиперпроводниках (медь или люминь) и охлаждать тем же ЖВ или хотя бы жидким азотом - ну да, будет подороже, сложнее в эксплуатации. Но чего невозможного-та?

Плюс для удержания важнее даже градиент поля, чем просто напряжённость - а нынешние экспериментальные магниты специально под него, согласись, никто не затачивал.

И т.д.

Татарин> И запретить ему испаряться вообще. :)

Кому?

Fakir>> Да ну, нечеловеческое... 20 Тл. Ну да, ща для статики - рекорд, но с фига ли это навсегда?
Татарин> Ну, пока прогресса особо невидно, откуда он возьмётся - непонятно.

Да было б большое желание... ИМХО - считайте меня оптимистом :) - и в 30 Тл стационарные поля будут получать в достаточно приличных объёмах, и такие магнитные пробки мы рано или поздно получим :)


Fakir>> Но если ОЧЕНЬ хочется пиф-паф - кто мешает тут-то воспользоваться импульсными системами, по сахаровской схеме, например?
Татарин> 50Тл, вроде, да?

До 100 вроде, по нашим данным... это американцы не верят, что можно столько, у них меньше заметно получалось, может, как раз 50.

Fakir>> Пуляй хоть из воздушки, плавненько и небыстро.
Татарин> Ну хорошо, сотни "же"... не торгуйся. :)

Сотни при стрельбе из воздушки? А вы не слишком много кушать? :)

На самом деле, про удержание при стрельбе я особо не говорю - это мне не шибко интересно :)
Но было бы желание - так или иначе поизвращаться можно :)


MIKLE> Вань, поступи чтоль на заочный... или вольным слушателем устройся куданить.. местами просто курс неорганики/лбщей физики за первый год снимает 90% фопросов
MIKLE> зЫ это не упрёк, просто нормально год отходить на лекции(к первой паре :) ) и всё раставится по полочкам... причём буквально две-три пары в неделю плюс книжек на 3000р
MIKLE> систематически, а не поверхам-и всё будет ямно. корифеем станешь :)
MIKLE> ЗЫЫ былбы в москве-яб тя даже в МГУ пристроилбы :) по подвязки везде есть :)

Меня периодически посещает желание поучиться на биофаке :) Но как подумаю о том, сколько времени нужно потратить, чтобы получилось прилично... желание пропадает :)
   

bashmak

аксакал

Fakir>>> Ты народу лучше расскажи про антикварки в составе частиц :)
bashmak>> Таки вы с какой целью интересуетесь? :D
Fakir> Дык в первую очередь для оПчества :)
Fakir> Вон, мезоны - состоят из пары кварк-антикварк (антикварк, конечно, не к данному кварку).
С парой одинаковых кварк-антикварк тоже можно:
пи0 мезон: uubar+ddbar.
фи мезон: ssbar
J/psi : ccbar
Upsilon : bbar
Причем все они живут довольно долго (по ядерным временам). Причина в этом следущая: аннигиляция - очень затратная операция. Если аннигилировать в фотоны, то процесс электромагнитный, следовательно очень медленный. Если анигилировать в глюоны с последующим образованием мезонов, то тоже все не просто: кварк-антикварк в 1 глюон - нельзя по сохранению энергии/импульса; кварк-антикварк в 2 глюона - нельзя из-за сохранения четности. Первый возможный вариант: кварк-антикварк в 3 глюона, соответсвенно такой процесс будет довольно сильно подавлен. Его вероятность - константа сильных взаимодействий в кубе.
Fakir>А еще какие комбинации с антикварками возможны? Хотя бы теоретически?
Теоретически возможны любые :)
На самом деле в жизни реализуются следущие комбинации.
Для мезонов:
кварк-антикварк - обычный мезон
(кварк-антикварк)-(кварк-антикварк) - мезонная молекула(обнаружены как на практике, так и теоретически)
(кварк-кварк-антикварк-антикварк) - четырехкварковое состояние - очень сложно на практике отличить от молекулы, возможно совсем не реализуется в природе.
(кварк-антикварк-глюон) - гибрид - невозможно достоверно отличить от предыдущих двух. Предполагается изучать на новом ускорителе в Дармштадте. Для этого смотреть кандидаты в гибриды, где один кварк - с-кварк, чтобы сложнее было с чем-то спутать и из-за того, что раньше считалось что спектр состояний с-кварком хорошо изучен (оказалось что это не так :) ).
(глюон-глюон) - глюбол скорее всего реализуется в природе, но смешивается с обычными мезонами.
(глюон-глюон-глюон) -глюбол тоже как и предыдущий.

По поводу смешивания(основная трудность современной физики): если у вас существует две частицы с довольно близкими массами М1, М2 и достаточно большими ширинами (99% открытых частиц), то они будут смешиватся. Тоесть на практике вы будете наблюдать две другие частицы с массами Ма=М1*cos(phi)+M2*sin(phi) и Мб=М2*cos(phi)+M1*sin(phi).
Все их свойства соответсвенно тоже будут смешанными.
Из наиболее известных примеров - скалярный сектор: в диапазоне масс 1ГэВ-2ГэВ существуте 5 скалярных(квантовые числа 0++) мезонов и один скалярный глюбол. И ВСЕ они смешиваются. На практике мы наблюдаем 6 частиц, но сказать что мы обнаружили глюбол мы не можем, потому, что он равномерно размазан по всем 6ти частицам....

В барионном секторе существующие состояния
(кварк-кварк-кварк) - обычный барион
(кварк-кварк-кварк-кварк-антикварк) -пентокварк, повидимому в природе не реализуется
(кварк-кварк-кварк-кварк-кварк-кварк) - дибарион, повидимому в природе не реализуется
(кварк-кварк-кварк)-(кварк-антикварк) - мезон-барионная молекула. Реализуется в природе. Смешивается с обычными барионами, имеют большие ширины - сложно изучать на эксперименте.
(кварк-кварк-кварк)-(кварк-кварк-кварк) - должна реализовыватся в природе (мы как раз в данный момент пытаемся доказать что именно ее и видим. Поскольку мы в этом как бы первые, то число проверок и контрпроверок зашкаливает все разумные ожидания, поскольку история с необнаруженным пентокварком еще слишком свежа)
Fakir> Возможна ли "частичная" аннигиляция - при взаимодействии двух частиц ("обычных", не "анти"), если в состав одной входит определённый кварк, а в другой - антикварк к нему? Т.е. эти два проаннигилировали, а остальные как-то по-новому перекомпоновались?
В основном реакции так и идут - либо просто перестройка - два мезона обменялись кварками/антикварками (распад в мезоны с тем же кварковым составом но меньшей массой). Либо частичная аннигиляция - пара кварк-антикварк от разных мезонов проаннигилировали с рождением другой пары кварк-антикварк и, перестроившись, опять образовали два мезона.
bashmak>> А в энергетике термояд vs ядерная я давно выбрал сторону ядра и пока как-то статей, которые могли бы поколебать мою позицию, я не видел.
Fakir> На перспективу 40 и далее лет - ты категорически неправ :)
Fakir> Не стой на пути научного прогресса к совершенству мира :F
Так я не стою - хай строят ИТЕР - нормальный научный эксперимент. Но рассматривать это как замену АЭС - рановато. И не факт что к тому моменту когда будет "в самый раз" - поезд уже не уйдет.
   

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
bashmak> С парой одинаковых кварк-антикварк тоже можно:
bashmak> пи0 мезон: uubar+ddbar.
bashmak> фи мезон: ssbar
bashmak> J/psi : ccbar
bashmak> Upsilon : bbar

М-м... ну они ж типа не совсем одинаковые, наверно? Как там с ароматами-цветами? Они не влияют на аннигиляцию?

Fakir>> Возможна ли "частичная" аннигиляция - при взаимодействии двух частиц ("обычных", не "анти"), если в состав одной входит определённый кварк, а в другой - антикварк к нему? Т.е. эти два проаннигилировали, а остальные как-то по-новому перекомпоновались?
bashmak> В основном реакции так и идут - либо просто перестройка - два мезона обменялись кварками/антикварками (распад в мезоны с тем же кварковым составом но меньшей массой). Либо частичная аннигиляция - пара кварк-антикварк от разных мезонов проаннигилировали с рождением другой пары кварк-антикварк и, перестроившись, опять образовали два мезона.

Т.е. аннигиляция ТОЛЬКО с рождение др. пары кварк-антикварк? Другие варианты аннигиляции (ну хоть в фотоны) настолько редки, что практически не наблюдаются? Тогда хоть теоретически можно что-то сказать про такой акт аннигиляции и "результаты" такой реакции?

bashmak> Так я не стою - хай строят ИТЕР - нормальный научный эксперимент. Но рассматривать это как замену АЭС - рановато.

СЕЙЧАС, прямо сейчас и именно ИТЭР - конечно. Еще 20 лет минимум и непременно альтернативные пути, всенепременнейше. ИТЭР - это отлично, но на нём одном далеко не уедешь.

bashmak> И не факт что к тому моменту когда будет "в самый раз" - поезд уже не уйдет.

Так времени терять и копейки экономить не надо, чтобы не ушёл... А вообще-то дело такое, что поздно уж точно никогда не будет - завсегда пригодится.
   
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Меня настолько поразил один факт, что совершенно забросил физику элементарных частиц, и понял, что психиатрия философия рулит всенепременнейше :F
Фактик элементарнейший:
Все знают, что материя состоит из атомов. Почти все знают, что масса материи в основном состоит из массы адронов - масса электронов ничтожна(менее 0,001%) Адроны, в свою очередь, как широко известно :lol: состоят из кварков и глюонного поля Глюонное поле же, есть абстракция, векторное поле, образуемое обеспечивающими взаимодействие кварков глюонами.
Вопрос: у вас есть некая масса некоей каки массой 100кг. Сколько в этой массе весят кварки,т.е. собственно в-во, и сколько весит глюонное поле - прошу обратить внимание - НЕ САМИ ГЛЮОНЫ - гипотетическая частица, квант поля межкваркового взаимодействия, которая является переносчиком взаимодействия между кварками и не имеющий массы по определению, а именно ГЛЮОННОЕ ПОЛЕ? ;)
Ответ будет просто удивительным - дальше читать мой орижин :F

Ник
   

bashmak

аксакал

bashmak>> С парой одинаковых кварк-антикварк тоже можно:
bashmak>> пи0 мезон: uubar+ddbar.
bashmak>> фи мезон: ssbar
bashmak>> J/psi : ccbar
bashmak>> Upsilon : bbar
Fakir> М-м... ну они ж типа не совсем одинаковые, наверно? Как там с ароматами-цветами? Они не влияют на аннигиляцию?
s,с,b - это и есть аромат - странный, очарованный, красивый(?)
Если J/psi состоит из c-cbar, то в ней С кварк например красный, а антиС- антикрасный, чтобы общий цвет был белым. Чтобы не разлетется они обмениваются глюонами и соответсвенно меняют цвета красный-антикрасный->синий-антисиний ...
Fakir> Fakir>> Возможна ли "частичная" аннигиляция - при взаимодействии двух частиц ("обычных", не "анти"), если в состав одной входит определённый кварк, а в другой - антикварк к нему? Т.е. эти два проаннигилировали, а остальные как-то по-новому перекомпоновались?
bashmak>> В основном реакции так и идут - либо просто перестройка - два мезона обменялись кварками/антикварками (распад в мезоны с тем же кварковым составом но меньшей массой). Либо частичная аннигиляция - пара кварк-антикварк от разных мезонов проаннигилировали с рождением другой пары кварк-антикварк и, перестроившись, опять образовали два мезона.
Fakir> Т.е. аннигиляция ТОЛЬКО с рождение др. пары кварк-антикварк? Другие варианты аннигиляции (ну хоть в фотоны) настолько редки, что практически не наблюдаются? Тогда хоть теоретически можно что-то сказать про такой акт аннигиляции и "результаты" такой реакции?
Можно и с фотонами, только константа э/м взаимодействия в 137 раз меньше константы сильного, соответственно все реакции с фотонами идут на уровне процент и меньше. Если где-то фотоны рождаются чаще, чем 2-3 процента - значит нарушается какой-нибудь закон сохранения. И природе выгоднее использовать э/м взаимодействие, чем нарушать закон сохранения в сильном взаимодействии.
   

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
bashmak> s,с,b - это и есть аромат - странный, очарованный, красивый(?)

Тьфу ты, протормозил наспех...
   
+
-
edit
 

bashmak

аксакал

Wyvern-2> Меня настолько поразил один факт, что совершенно забросил физику элементарных частиц, и понял, что психиатрия философия рулит всенепременнейше :F
Wyvern-2> Фактик элементарнейший:
Wyvern-2> Все знают, что материя состоит из атомов. Почти все знают, что масса материи в основном состоит из массы адронов - масса электронов ничтожна(менее 0,001%) Адроны, в свою очередь, как широко известно :lol: состоят из кварков и глюонного поля Глюонное поле же, есть абстракция, векторное поле, образуемое обеспечивающими взаимодействие кварков глюонами.
Wyvern-2> Вопрос: у вас есть некая масса некоей каки массой 100кг. Сколько в этой массе весят кварки,т.е. собственно в-во, и сколько весит глюонное поле - прошу обратить внимание - НЕ САМИ ГЛЮОНЫ - гипотетическая частица, квант поля межкваркового взаимодействия, которая является переносчиком взаимодействия между кварками и не имеющий массы по определению, а именно ГЛЮОННОЕ ПОЛЕ? ;)
Wyvern-2> Ответ будет просто удивительным - дальше читать мой орижин :F
Wyvern-2> Ник
Глюоны - не гепотетические частицы, а самые что ни на есть настоящие - обнаруженные экспериментально.
Про массу кварков в протоне - меня в свое время сильно поразил факт что у природы есть как минимум 3 РАЗНЫХ способа создать массу, видимо чтобы нас запутать :)
   
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Wyvern-2>> Вопрос: у вас есть некая масса некоей каки массой 100кг. Сколько в этой массе весят кварки,т.е. собственно в-во, и сколько весит глюонное поле - прошу обратить внимание - НЕ САМИ ГЛЮОНЫ - гипотетическая частица, квант поля межкваркового взаимодействия, которая является переносчиком взаимодействия между кварками и не имеющий массы по определению, а именно ГЛЮОННОЕ ПОЛЕ? ;)
bashmak> Глюоны - не гепотетические частицы, а самые что ни на есть настоящие ..
Да и фиг с ними :) Пущай "настоящие" - но массы онЕ все одно не имеют и иметь не могут.
Вопрос - скока весит глюонное поле? ;)

Ник
   
+
-
edit
 

bashmak

аксакал

Wyvern-2>>> Вопрос: у вас есть некая масса некоей каки массой 100кг. Сколько в этой массе весят кварки,т.е. собственно в-во, и сколько весит глюонное поле - прошу обратить внимание - НЕ САМИ ГЛЮОНЫ - гипотетическая частица, квант поля межкваркового взаимодействия, которая является переносчиком взаимодействия между кварками и не имеющий массы по определению, а именно ГЛЮОННОЕ ПОЛЕ? ;)
bashmak>> Глюоны - не гепотетические частицы, а самые что ни на есть настоящие ..
Wyvern-2> Да и фиг с ними :) Пущай "настоящие" - но массы онЕ все одно не имеют и иметь не могут.
Wyvern-2> Вопрос - скока весит глюонное поле? ;)
Wyvern-2> Ник
Глюоны действительно массы не имеют, а поле может весить "столько, сколько нужно создателю" ;) в смысле любая цифра будет достоверной.
   
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Wyvern-2>> Вопрос - скока весит глюонное поле? ;)

bashmak> Глюоны действительно массы не имеют, а поле может весить "столько, сколько нужно создателю" ;) в смысле любая цифра будет достоверной.
И тем не менее ЭТО ИЗМЕРЕННО. Примерно получается, что кварки будут весить 3 кг, а остальные 97кг - глюонное поле :per:

Масса галюцинации в реале так сказать :F

Ник
   
+
-
edit
 

bashmak

аксакал

Wyvern-2>>> Вопрос - скока весит глюонное поле? ;)
bashmak>> Глюоны действительно массы не имеют, а поле может весить "столько, сколько нужно создателю" ;) в смысле любая цифра будет достоверной.
Wyvern-2> И тем не менее ЭТО ИЗМЕРЕННО. Примерно получается, что кварки будут весить 3 кг, а остальные 97кг - глюонное поле :per:
Wyvern-2> Масса галюцинации в реале так сказать :F
Wyvern-2> Ник
Это в протоне - в других частицах может быть и больше и меньше - например 4ГэВ совсем без кварков (сравните с 0.938ГэВ в присутствии 3-х кварков).
   
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Wyvern-2>> И тем не менее ЭТО ИЗМЕРЕННО. Примерно получается, что кварки будут весить 3 кг, а остальные 97кг - глюонное поле :per:
Wyvern-2>> Масса галюцинации в реале так сказать :F
bashmak> Это в протоне - в других частицах может быть и больше и меньше - например 4ГэВ совсем без кварков (сравните с 0.938ГэВ в присутствии 3-х кварков).

Ну, я говорил о "каке" , т.е. о покоящемся в-ве :) Ну, а то, что масса галюцинации может доходить до 100% массы в-ва - это совсем не удивительно. И эти люди говорят, что Бог скучен и без чувства юмора? :lol:

Ник
   
+
-
edit
 

pokos

аксакал

Wyvern-2> Масса галюцинации в реале так сказать :F
О! Наконец-то и на тебя, дружище, снизошло осознание пустоты.
   
Это сообщение редактировалось 08.05.2008 в 17:11
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Wyvern-2>> Масса галюцинации в реале так сказать :F
pokos> О! Наконец-то и на тебя, дружище, снизошло осознание пустоты.
Оно у меня было давно. Не было полового математического аппарата :F

Ник
   
EE Татарин #08.05.2008 18:30  @Fakir#08.05.2008 13:59
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
Татарин>> И запретить ему испаряться вообще. :)
Fakir> Кому?
Антивеществу, разумеется.
   
EE Татарин #08.05.2008 18:31  @bashmak#08.05.2008 16:31
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★★
Wyvern-2>>>> Вопрос - скока весит глюонное поле? ;)
bashmak> bashmak>> Глюоны действительно массы не имеют, а поле может весить "столько, сколько нужно создателю" ;) в смысле любая цифра будет достоверной.
Wyvern-2>> И тем не менее ЭТО ИЗМЕРЕННО. Примерно получается, что кварки будут весить 3 кг, а остальные 97кг - глюонное поле :per:
Wyvern-2>> Масса галюцинации в реале так сказать :F
Wyvern-2>> Ник
bashmak> Это в протоне - в других частицах может быть и больше и меньше - например 4ГэВ совсем без кварков (сравните с 0.938ГэВ в присутствии 3-х кварков).
А каково, примерно, время жизни глюболов?
   

MIKLE

старожил

Fakir> Меня периодически посещает желание поучиться на биофаке :) Но как подумаю о том, сколько времени нужно потратить, чтобы получилось прилично... желание пропадает :)

да в том то и дело что времени немного надо... но вот силы аоли не хватает. я пока в аспере был-три года хотел неорганику первого курса заново прослушать... так и не спродобился
   
DE bashmak #08.05.2008 19:11  @Татарин#08.05.2008 18:31
+
-
edit
 

bashmak

аксакал

bashmak>> Это в протоне - в других частицах может быть и больше и меньше - например 4ГэВ совсем без кварков (сравните с 0.938ГэВ в присутствии 3-х кварков).
Татарин> А каково, примерно, время жизни глюболов?
10-24сек.
Квантовые числа у них очень приятные для распадов(0++,2++) - распадаться очень просто. Поэтому ширины 150МэВ и больше, в основном больше. Есть надежды, что экзотические глюболы (1-+) будут чуть поуже и может их можно будет нормально померить. Засада в том, что эти экзотические глюболы должны иметь большую массу 3ГэВ и больше, следовательно доступный фазовый объем тоже довольно большой, по сравнению с неэкзотическими глюболами, так что и ширина может в конечном счете оказатся большой.
Вобщем "Есть ли жизнь на мерсе, нет ли жизни на марсе - это науке не известно" (с) :(
   
RU Dem_anywhere #08.05.2008 22:40
+
-
edit
 
Wyvern-2> Коул и Банч обкакались с физикой полностью
Не, они хитрые - у них не АМ, а АМ2 - энергии столько же, но с нужными им эффектами и без ненужных :)

U235> Хм, а как, интересно, будет выглядеть взрыв "антиматериальной" бомбы для сноса городов эдак на грамм антивещества? Будет тогда сценарий нейтронной бомбы выполняться, или тут уже произойдет качественный скачок и поражающие факторы будут физическими, а не лучевыми? И какой будет остаточный уровень радиации?

ИМХО, так - тот же призрачно-голубой шарик, мгновенно превращающийся в плазменный ну и т.д. по обычной схеме...
Да, грамм АМ будет достаточно долго аннигилировать - в высокотемпературной плазме вещества немного...

U235> Если же антипротоны будут бомбардировать более сложные атомы, то получится следущая вещь: антипротон, долбанув по ядру, саннигилирует входящий в его состав протон и в результате получится нестабильное и накачанное под завязку энергией ядро, которое скорее всего распадется в течении долей секунд на какие-нибудь осколки, которые тоже скорее всего будут радиоактивны. Антипротоны будут даже более жуткими катализаторами ядерных реакций и наведенной радиоактивности, чем нейтроны.

А с энергией как? Может она почти вся достаться этим осколкам, а не разлететься абы с чём?

bashmak> Возможны "ядра" в системе протон-антипротон или нейтрон-антинейтрон, но они не успевают образоваться - аннигилируют быстрее.

А может и успевают. Соединились в мезоатом - в мезоядро - рассыпались на пары кварк-антикварк и глюболы (мезоны) - кварки обменялись чем-то и стали парой лептонов - заряженный лептон распался до электрона
А собственно аннигиляции и нет.

bashmak> пи0 мезон: uubar+ddbar.
А uubar и ddbar для простоты в одну частицу объединили (потому что не отличить) или они на самом деле одно и то же?

И ещё вопрос - кварки разного цвета имеют одинаковую массу?
   
+
-
edit
 

bashmak

аксакал

U235>> Если же антипротоны будут бомбардировать более сложные атомы, то получится следущая вещь: антипротон, долбанув по ядру, саннигилирует входящий в его состав протон и в результате получится нестабильное и накачанное под завязку энергией ядро, которое скорее всего распадется в течении долей секунд на какие-нибудь осколки, которые тоже скорее всего будут радиоактивны. Антипротоны будут даже более жуткими катализаторами ядерных реакций и наведенной радиоактивности, чем нейтроны.
Dem_anywhere> А с энергией как? Может она почти вся достаться этим осколкам, а не разлететься абы с чём?
Да, скорее всего ядро просто порвет.
bashmak>> Возможны "ядра" в системе протон-антипротон или нейтрон-антинейтрон, но они не успевают образоваться - аннигилируют быстрее.
Dem_anywhere> А может и успевают. Соединились в мезоатом - в мезоядро - рассыпались на пары кварк-антикварк и глюболы (мезоны) - кварки обменялись чем-то и стали парой лептонов - заряженный лептон распался до электрона
Нет не успевают:времена образования ядер известны - это очень долго, по сравнению с аннигиляцией. Кроме того это было очень хорошо и неоднократно проверено - без шансов. В этом плане очень поучительный пример - t-кварк(самый тяжелый кварк): не существует мезонов в состав которых бы входил t-кварк - он настолько тяжел, что для этих энергий "слабое" взаимодействие становится сильнее "сильного". И t-кварк распадается быстрее, чем успевает образоваться какой-либо мезон с его участием.
bashmak>> пи0 мезон: uubar+ddbar.
Dem_anywhere> А uubar и ddbar для простоты в одну частицу объединили (потому что не отличить) или они на самом деле одно и то же?
Просто в составе пи0 50% времени можно обнаружить комбинацию uubar, а остальные 50% времени ddbar. А так они кварки эти очень разные по свойствам.
Dem_anywhere> И ещё вопрос - кварки разного цвета имеют одинаковую массу?
Да, иначе бы наблюдалось расщепление по массам для каждой частицы, а их(расщеплений) -нет.
   
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
а глюоны в антивеществе тоже "анти-"?
   
1 8 9 10 11 12 19

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru