Термоэмиссионный генератор с КПД более 80 процентов

A.B.> зачем,
A.B.> вот рисунок.

А все электроны попадут на анод?

A.B.> насколько я понимаю,
A.B.> траекторию электрона здесь определяет ускоряющий потенциал коллектора и магнитное поле. Если это так, то тогда ответ положительный. Хотя, возможны какие либо еще причины, которые этому препятствуют.
A.B.> Хотя, наверняка в космическом вакууме магниты не нужны. Достаточно только электрического коллектора, а электроны будут оседать на солнечном зеркале, например. При площади, скажем, 10 000 м кв охлаждение не проблема. Можно совместить фокусирующее зеркало с анодом.

Факир сомневается

A.B.> хотелось бы услышать,
A.B.> почему нет. Если есть подвох, он может быть обоснован научно-технически и на научном языке. Кратко. Достаточно кратко для того, чтобы все остальное оппонент мог найти в известных нам областях науки самостоятельно. А если Тот-Джехути против, то это другое дело, с этим не спорят.

Ну, Факир, насколько мне известно, не является жрецом бога Тота Он (Факир) просто телепортировался на другой форум, я думаю. Наблюдается за ним такая слабость

A.B.> хотелось бы услышать,
A.B.> почему нет. Если есть подвох, он может быть обоснован научно-технмчески и на научном языке. Кратко. Достоточно кратко для того, чтобы все остальное оппонет мог найти в известных нам областях науки самостоятельно. А если Тот-Джехути против, то это другое дело, с этим не спорят.
ИМХО - это написаное кириллицей IMHO (In My Humble Opinion), чисто русский аналог этого сокращения ПМСМ (По Моему Скромному Мнению).

Лично мне идея кажется вполне рабочей и даже красивой, некоторая проблема, ИМХО :), будет в удельной мощности и теплоизоляции. И мне опять же кажется, что где-то давно я её видел (скорее всего, первокурсником, на лабораторной работе с бетатроном).

Диковатой кажется мне идея подавать тянущее напряжение. Я просто не вижу от этого никакой пользы. При том, что вижу проблемы.

Татарин>>> Баблопопил.
Татарин> Татарин>> Потомки "Комиссии по увеличению КПД паровоза до 40%" - 1937 год.
dimir>> При чём здесь это?
Татарин> При том, что то же самое - вытягивание бабла под заведомо невыполнимые обещания...
dimir>> Если изобретение В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ будет иметь реальный КПД=40%, уже за это надо памятник изобретателю поставить.
Татарин> Ещё бы! Но до 40 - там как раком до Берлина. Пусть для начала хотя бы 10% реальных покажут. Термоэмиссионник - он только на картинке прост и по описанию, а люди, рисовавшие картинку, тему как-то странно понимают. По картинке сужу.
dimir>> Сравни с тем КПД, который имеется в аналогичных устройствах на сегодняшний день.
Татарин> А если с ними 500% сравнить - ещё круче будет.
dimir>> А если 80%?
Татарин> Никаких "если".
dimir>> Почему так против? Жалеешь, что это не ты придумал, в общем то, простую вещь с рекуперацией?
Татарин> Потому что 80% - это наглое враньё. Там только на радиационном переносе потери заведомо больше 20% будут.
Татарин> Не, не жалею. У меня своих забот хватает.

Все возражения к авторам. К этому проекту никакого отношения не имею. Что увидел, то и поместил здесь.

>>И картина эл. поля этими боковыми электродами - совсем никак не испортится?
T.A.> В кольцем варианте вроде как нет, да и потенциал у катода с анодом по отношению коллектора практически одинаковый.

Угу. потенциал почти одинаковый, грандиозно. Тогда, выходит, и энергии почти не получаем?
Смысл-то где?

>>Ну и каким же образом будем снимать энергию-то с электронов?
T.A.> Вроде как двумя путями: в упомянутом варианте с коллектора -"повышенное напряжение" и "маленький остаточный ток"

Откуда повышенное на коллекторе, что за остаточный ток?
По пунктикам, по пунктикам

Татарин> Но термоэмиссионный дивайс - это нормальный дивайс, который вполне себе подчиняется термодинамике.
Татарин> И все ограничения цикла Карно к нему более чем применимы.

...плюс поверх них еще много-много разных ограничений

Даже при работе без нагрузки, а под нагрузкой - еще набегают.

Dem_anywhere>> А при чём тут ресурс? Он где тратится?
Татарин> Ну горячий электрод испаряться должен, а испарившееся должно конденсироваться. Диффузия должна идти интенсивно... еще большой вопрос, что там за вакуум будет, и сколько он продержится...

Да не, вроде там ничего не испаряется...

Татарин> А, например, радиационный теплоперенос - попросим покурить выйти?
Татарин> Это он для кофе мал (хотя, как сказать - кофе в итоге остывает-таки), а при 1200С там с этим делом все будет очень строго.
Татарин> Опять же - как насчет поддержания вакуума?

А вакуума как такового нет Обычно - пары цезия, с давлением - возможны варианты.
Так что наоборот, там должна быть ёмкость с цезием и всякая требуха для поддержания нужного давления паров.

S.I.> Ну тут уже обещают до 60%
S.I.> Скорее всего в реале получится до 40% как у дизеля.

Без шансов для термоэмиссионника.

> сепарировать термоэлектроны с помощью электрического и магнитных полей. Обычно маленькое расстояние между катодом и анодом приводит к сильному нагреву последнего (до 900С).

И это есть не только не плохо, но и очень хорошо для термоэмиссионника.
Будь анод холодным - слишком много тепла станет бесполезно утекать излучением с катода, а так часть возвращается.
Поэтому - surprice! - максимум КПД термоэмиссионного преобразователя получается вовсе не при максимально холодном холодильнике, очень далеко не, а при весьма горячем (руками лучше не трогать ).

Собственно чем и вкусна термоэмиссия для космических применений - максимум КПД (и достаточно неплохой - 20-25%, вдвое больше, чем у термоэлектричества) достигается при высокой температуре холодильника, 900-1100. Что в совокупности позволяет при той же эл.мощности обходиться на порядок меньшими радиаторами.

(предвосхищая возражение yuu2 : я отнюдь не спорю, что толковое машинное может быть еще лучше - речь о сравнении с безмашинными)

> Хотя, наверняка в космическом вакууме магниты не нужны.

Практически никто не станет делать т.-эмиссионник вакуумным в наше время.