ruh>Нумер, ТО ЧТО В "" ЭТО ЦИТАТЫ. Поймите на конец, не ТТХ, а концепции ИВСа привели к гибели тысяч летчиков и самолетов.
Да, столько мучаться ради ТТХ и... В конце концов, зачем мучатся с переделыванием самолёта? Ведь второго человека можно просто не брать в экипаж! И всё! Так нет, нужно было перекроить бронекорпус, поставить другой движок, мучатся из-за уменьшения дальности и т.д.? Ведь достаточно просто снять турель, если ТТХ не нужны? А Ильюшин, болезный, всё за макс. скоростью рвётся. От кого удирать? Небо наше?
>Поверьте уж Ильюшину, Яковлеву, Даффии и просто хронологии наконец.
Да нет тут упоминания, что ТТХ не нужны, а второго человека убрали только потому, что он не нужен Нечему верить, кроме ваших резунистских домыслов.
> Поймите, что ваш любимый Растренин этого не опровергает, а лишь робко высказывает свое мнение, типа.
Ну я ж говорю, нечему верить. Одни домыслы.
> а может это он из-за конкуренции Сухого такое вот слепил.
Ах, да, точно! Сухой! И зачем ему такая манёвренность? И зачем огромная скорость ценой использования недоведённого движка? Если предположить, что к 1941 его довели, то он вог бы вполне вести на равных бой с истребителями противника. Никакой стрелок не требовался бы!
>Нумер, ТТХ нужны только если долетишь до поля боя, без срелка не долетишь.
Но, как правило, Ил-2 добивали истребители на обратном пути...
> Да до вас уже в принципе стало доходить, что ктож думал, что прикрыть не сможем.
Да.
>А гансы думали к примеру, хотя тоже планировали небо расчистить, но штука была таки двухместной.
Рух, Вы меня умиляете... Это в 1935 они небо расчищать хотели? "Я плакаль"(с)
>Вот и прикинте малость, что ж надо было предполагать, о грядущей войне, что бы восторжествовала концепция беззащитного штурмовика, СБ и Дб3.
Ну с СБ Вы сказали просто бред. Во-первых, сначала они вообще без прикрытия летали. Во-вторых, на середину 30-х вооружение вполне нормальное. Кстати, тоже можно сказать и о ДБ-3.
>Как же нужно было быть уверенным, что истребители этому хламу особенно не помешают.
В Китае япошата не мешали. В Испании до "Мессеров" тоже не мешали...
> Более того, конкурент Ил2 от Сухого не имел защиты сверьху.
А у Ила какая защита сверху? Ась? Правильно, в ходе войны поставили пластину на движок. А у Су-6 он возд.охл. Так что не надо ему этого.
> Тоесть штурмовик защищался только от зениток, собственно и Ил2 от того же.
Ну и правильно, при более-менее нормальном(хорошим это не назавёшь) прикрытии главным врагом были зенитки.
ruh>Ваше безграмотное рассуждения о малоэффективности стрелка поправим опять же цитатой
Я не рассуждал о малоэффективности. Я сказал, что он недостаточно эффективен и выигрыш от него не тако большой, как кажется с начала. Там потери должны процентов на 10 снизится по идее.
>, т.к. вправить ваши мозги логикой так же невозможно как и Максиму, за отсутствием необходимых знаний.
Да в том то и дело, чот Вы логикой, а не фактами мозги вправляете.
ruh>"Двухместный самолет Ил2 с задней стрелковой установкой под пулемет УБТ может быть эффективно использован в штурмоых частях ВВС и выполнять боевые задачи без сопровождения истребителей" - 9.1942 оценка войсковых испытаний.
Ну и чем заканцивались рейды "без сопровождения истребителей"?
Всё невозможное возможно, если этого захотеть. ;)