>Думаю ответы я сформулировал правильно.
Не согласен. Коли уж залезли в технику, так давайте разбираться, где это технические причины не запуска Тб7 в серию. Еще раз:
1. Технологически идентичен Дб3, который ровесник и в серию пошел, а далее был модернизирован под новые технологии.
2. По кол-ву моторов соответствовал самолету заказанному Туполеву в тюрьме.
3. ТТХ выдающиеся на момент создания, продолжали таковыми быть даже на 41 год, хотя затраты на модернизацию и близко не сопоставимы с Дб3, коий как был, так и помер посредственностью.
4. Пе2 создавался как тяжелый дальний истребитель сопровождения. Преведен в пикировщики за ненадобностью стратегов.
5. Самый массовый самолет - СБ2 в кол-ве около 7000 штук, как не крути на 1000 Тб7 хватало.
ruh>А так стратег не нужен - глава КБ сел,
А, кстати, кто там у нас самый главный фаворит, а кто в загоне?
Конечно, конструктор самолета-шакала Сухой, а в загоне, конечно, истребитель Яковлев!
>Проверим. Странные дела. Сухой не в фаворе, в фаворе Яковлев, истребитель.
Не надо передергивать в фаворе Ильюшин с угробищным Дб3 и без имени Туполева клепается охрененнейшая серия СБ2. В тюрма оказались Туполев и Петляков. Оба выпущены из тюрма после отказа от стратегических замашек с Тб7 с АЦН и Пе2 как дальнего истребителя. Оба по заказу партии-правительства клепают пикировщиков - Ту2 и Пе2.
>Хи-хи.
Ха-ха.
ruh>Сьарый, запускать как и самолеты Ильюшина - как есть, а затем доводить, доводить и доводить. Глядиш замест Дб3ф имели Тб7ф и мир замест войны. > Вы же сами видите, что не довели ДБ-3. И я ж вам это говорю: даже с хорошими высотными моторами ТБ-7 был уязвим и судьба его печальна.
Еще как довели аж до Дб3ф. Даже технологию клепания поменяли. Только не было у Ильюшина хыста к бомберам. Ввязался не в свое дело, тут уж Сталин не помог.
ruh>А так стратег не нужен - глава КБ сел, так мы и остались с Илами замест Туполевых.
Ну не знаю, при чём тут Туполев, если токо как глава... Самолёт того же Петлякова Пе-2 был запущен в массовое производство и сыграл большую роль в достижении победы.
ruh> Заметте пока Сталин занимался стратегической авиацией успехи оной были довольно велики аж до Штатов дотянулись, а как перестало его году эдак к 37 интересовать подобное, так налеты на Берлин с миру по нитке организовывали, так для шоу.> Никаких успехов оной никогда не было. Рекордные полёты только подчёркивали общую отсталость всей остальной авиации. А налёты на берлин действительно были чисто пропагандистские, как и рекордные перелёты. Исход войны определялся в небе над полями сражений а не в небе над Берлином.
Пропаганда пропагандой, а как приспичило, так до Берлина таки долетели. Только серия оказалась такой маааленькой, что даже на пропаганду не потянула особ. Так и представляю одинокой Боинг гад Берлином:). А исход определялся где диктаторы определили. Вот уж близнецы братья, своими партиями сильны. Оба враз от стратегов отказались. Скажем амы с англами режимы мирные(ну относительно)не диктаторские предпочли людишек пожалеть(своих)и все на стратеги нажимали. Гляди и сейчас нажимают, а мы все массой наровим.
ruh>Если вы хотите аргументировать, что отказ от Тб7 неполитическое решение, так и аргументируйте. Не нужны тут уж технические дебри и ловля блох и на слове. Давайте в начале по делу, а там и блох выловим и в дебри влезем.> Если вы хотите с помощью ТБ-7 доказать, что мы придерживались наступательной стратегии, но не трудитесь. То, что стратегия была наступательной это общеизвестно, и никто это не оспаривает. Но дело в том, что при наступлении тяжёлые бомбёры ещё нужнее, чем при обороне, и если бы действительно быа возможность наклепать их в большом количестве, то Сталин бы этой возможностью непременно воспользовался. ПОЛИТИЧЕСКИХ причин отказа от них НЕ БЫЛО.[ слишком длинный топик - автонарезка ]