D.K.>> Вы простите "Жопу с пальцем" сравниваете ............D.K.>> У вас утрируется само понятие корвета, как недорогого СКР прибрежной морской зоны............au> Это вы уже в тролля играете. Если непонятно — прочитайте ещё раз: если нужен корвет, то не надо приплетать к нему "а как же тогда фрегат?!" Сами же и сравниваете что-то с чем-то.
Я строго по теме и никого не подстрекаю.:)
Корвет должен быть-корветом.
Фрегат - фрегатом.
D.K.>> И ему навешиваются не свойственные кораблю такого класса задачи........au> Сколько раз нужно повторять чтобы дошло? Сейчас могут разбомбить
Это ваши фантазии, авиабомбы супротив корабля, это ваше ноу-хау. Америкосы в шоке будут, зачем было ПКР со сложной траекторией полета и дорогущими ПРЛГСН, ИНС придумывать, если au придумал как все авиабомбами завалить
au> Задачи у вас написаны на уровне надписи на стенке "спартак чемпион кто не верит тот шпион",
Предлагаю вам свое видение задач написать.
au> Оно и видно что не знаете. Упомянутый товарищ эти штуки делает, и послушать его очень познавательно. В частности и ближайшие перспективы их развития.
Если Кортик ПКР в два этапа сбивал ЗУР+АУ 30мм, то Пальма с более слабой ЗУР и подавно так будет работать.
D.K.>>Нет ни слова о морских целях. au> Может им названия прописать ещё в двухстраничном документе? "Стерегущий", например?
Хотябы не писали что предназначен для нанесения ударов по сухопутным целям!
au> Поздравляю. Вы разоблачили Боинг, Локхид-Мартин, ВВС и ВМФ вместе взятых. Они все идиоты, и вы их разоблачили. Поздравляю, сэр.
А Боинг, Локхид-Мартин и не пишут что этими GBU возможно корабль уничтожить, это скорее ваши фантазии.
Да и "подвижная цель" это колонна бронетехники, по которой можно нанести удар слегка откорректировав траекторию падения бомбы. Какой при этом КВО будет, все дружно умалчивают, очевидно о-очень большой. ИЛИ вы наивно думаете что она сможет разбомбить танк идущий змейкой ?