LtRum
инфо
инструменты
Mitko
MIKLE
Capt(N)
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/w/w/www.naval-technology.com/projects/saar5/images/128x128-crop/saar8.jpg)
Варианты модернизации 20380 Стерегущий
Теги:
D.K.>>> разрывным крыло отрываешь и за следующую,время подлета хватит чтобы со всеми разобраться, это не низколетящая скоростная ПКР.
MIKLE>> ну одну, две, а если 22?????
D.K.> АК-100 с разрывными
Вообще бесполезно.
D.K.> остальные ЗРАК добьет, на такой высоте эти бомбы и за 30км можно обнаружить и с их скоростью они никуда не денутся, сложные горки, заходы выполнять тоже не смогут.
Можно подумать сложные маневры чем-то затрудняют стрельбу ЗРК.
D.K.> Проще и дешевле 2 ПКР скинуть и точность больше и БЧ и уязвимость меньше и для носителя и для снаряда.
Да только толку-то с тех ПКР? Ну попали 2 ПКР в Перри? 2 х 450 утопили бы его гарантированно.
D.K.> Да и в УАБ ваш нужно головку АРЛГСН ставить, в противном случае все слишком легко подавляется либо не имеет достаточной точности.
И у лазерных и у ТВ ГСН точность выше чем у РЛС, а подваление может еще и сложнее.
MIKLE>> ну одну, две, а если 22?????
D.K.> АК-100 с разрывными
Вообще бесполезно.
D.K.> остальные ЗРАК добьет, на такой высоте эти бомбы и за 30км можно обнаружить и с их скоростью они никуда не денутся, сложные горки, заходы выполнять тоже не смогут.
Можно подумать сложные маневры чем-то затрудняют стрельбу ЗРК.
D.K.> Проще и дешевле 2 ПКР скинуть и точность больше и БЧ и уязвимость меньше и для носителя и для снаряда.
Да только толку-то с тех ПКР? Ну попали 2 ПКР в Перри? 2 х 450 утопили бы его гарантированно.
D.K.> Да и в УАБ ваш нужно головку АРЛГСН ставить, в противном случае все слишком легко подавляется либо не имеет достаточной точности.
И у лазерных и у ТВ ГСН точность выше чем у РЛС, а подваление может еще и сложнее.
D.K.>> АК-100 с разрывными
LtRum> Вообще бесполезно.
Не сказал бы, ПКР на стрельбах она неплохо давит, но ПКР с бронированной головой и в разы быстрее чем бомба, а у УАБ слабое место, её крылья, 100мм снаряд с радиовзрывателем АР-32 и попадать ненужно, главное чтобы в десятках метров разорвался.
LtRum> 2 х 450 утопили бы его гарантированно.
С раза так 50-го, может и попала, а может и нет.
LtRum> И у лазерных и у ТВ ГСН точность выше чем у РЛС, а подваление может еще и сложнее.
Угу, что не знаете как легко лазер подавить ? Вспомните как это в Ираке и Югославии делали, дымовая завеса, и попадала бомба, то в школу, то в жилой дом. На море вообще редко когда не дымки не облаков, мало того кораблю помехи с отражателями выставить - расплюнуть.
LtRum> Вообще бесполезно.
Не сказал бы, ПКР на стрельбах она неплохо давит, но ПКР с бронированной головой и в разы быстрее чем бомба, а у УАБ слабое место, её крылья, 100мм снаряд с радиовзрывателем АР-32 и попадать ненужно, главное чтобы в десятках метров разорвался.
LtRum> 2 х 450 утопили бы его гарантированно.
С раза так 50-го, может и попала, а может и нет.
LtRum> И у лазерных и у ТВ ГСН точность выше чем у РЛС, а подваление может еще и сложнее.
Угу, что не знаете как легко лазер подавить ? Вспомните как это в Ираке и Югославии делали, дымовая завеса, и попадала бомба, то в школу, то в жилой дом. На море вообще редко когда не дымки не облаков, мало того кораблю помехи с отражателями выставить - расплюнуть.
D.K.>> Никто УАБ над морем не применяет, слишком точность попадания и живучесть маленькая получится,
LtRum> За исключением ВМС США.
Хоть один случай успешного применения на море, в студию плиз...................
LtRum> За исключением ВМС США.
Хоть один случай успешного применения на море, в студию плиз...................
Это сообщение редактировалось 15.05.2008 в 19:46
Denis KA, можеш ли сказать чтото про УВП с ЗУРы которая видна на рисунку 22350, например каквы размеры? сколькко ракет - 8 или 12 как на УВП от Штиля?
Mitko> Denis KA, можеш ли сказать чтото про УВП с ЗУРы которая видна на рисунку 22350, например каквы размеры? сколькко ракет - 8 или 12 как на УВП от Штиля?
8х4 32 ЗУР, и 16 ПКР, кто и что неизвестно.
8х4 32 ЗУР, и 16 ПКР, кто и что неизвестно.
D.K.>>> АК-100 с разрывными
LtRum>> Вообще бесполезно.
D.K.> Не сказал бы, ПКР на стрельбах она неплохо давит, но ПКР с бронированной головой и в разы быстрее чем бомба, а у УАБ слабое место, её крылья, 100мм снаряд с радиовзрывателем АР-32 и попадать ненужно, главное чтобы в десятках метров разорвался.
Начем с того, что у УАБ крылья никак не больше чем у ПКР, по крайне мере Pawey, Skiper они не больше чем у ПКР.
LtRum>> 2 х 450 утопили бы его гарантированно.
D.K.> С раза так 50-го, может и попала, а может и нет.
А подтвердить чем-то есть? ПКР тоже не все попадали.
LtRum>> И у лазерных и у ТВ ГСН точность выше чем у РЛС, а подваление может еще и сложнее.
D.K.> Угу, что не знаете как легко лазер подавить ? Вспомните как это в Ираке и Югославии делали, дымовая завеса, и попадала бомба, то в школу, то в жилой дом. На море вообще редко когда не дымки не облаков, мало того кораблю помехи с отражателями выставить - расплюнуть.
Аналогично работает и против РЛС.
LtRum>> Вообще бесполезно.
D.K.> Не сказал бы, ПКР на стрельбах она неплохо давит, но ПКР с бронированной головой и в разы быстрее чем бомба, а у УАБ слабое место, её крылья, 100мм снаряд с радиовзрывателем АР-32 и попадать ненужно, главное чтобы в десятках метров разорвался.
Начем с того, что у УАБ крылья никак не больше чем у ПКР, по крайне мере Pawey, Skiper они не больше чем у ПКР.
LtRum>> 2 х 450 утопили бы его гарантированно.
D.K.> С раза так 50-го, может и попала, а может и нет.
А подтвердить чем-то есть? ПКР тоже не все попадали.
LtRum>> И у лазерных и у ТВ ГСН точность выше чем у РЛС, а подваление может еще и сложнее.
D.K.> Угу, что не знаете как легко лазер подавить ? Вспомните как это в Ираке и Югославии делали, дымовая завеса, и попадала бомба, то в школу, то в жилой дом. На море вообще редко когда не дымки не облаков, мало того кораблю помехи с отражателями выставить - расплюнуть.
Аналогично работает и против РЛС.
D.K.>>> Никто УАБ над морем не применяет, слишком точность попадания и живучесть маленькая получится,
LtRum>> За исключением ВМС США.
D.K.> Хоть один случай успешного применения на море, в студию плиз...................
Американцы, в Ливии (ДК) и в Песидском заливе (Sanand, между прочим с ЗРК кораблик). Может стоит изучить по теме, что-нибудь, а? В первую очередь тактические наставления (ВВС ВМФ кстати тоже).
LtRum>> За исключением ВМС США.
D.K.> Хоть один случай успешного применения на море, в студию плиз...................
Американцы, в Ливии (ДК) и в Песидском заливе (Sanand, между прочим с ЗРК кораблик). Может стоит изучить по теме, что-нибудь, а? В первую очередь тактические наставления (ВВС ВМФ кстати тоже).
LtRum> Начем с того, что у УАБ крылья никак не больше чем у ПКР, по крайне мере Pawey, Skiper они не больше чем у ПКР.
У ПКР динамическое поддержание лучше, она может и с оторванным крылом к цели идти, а бомба на крыльях планирует и для нее повреждение крыла критично.
D.K.>> Угу, что не знаете как легко лазер подавить ? Вспомните как это в Ираке и Югославии делали, дымовая завеса, и попадала бомба, то в школу, то в жилой дом. На море вообще редко когда не дымки не облаков, мало того кораблю помехи с отражателями выставить - расплюнуть.
LtRum> Аналогично работает и против РЛС.
Ничего подобного, ПКР от цели отвести очень сложно, вспомните ноу-хау на наших ПКР с блокировкой стабилизаторов при заходе на цель, тут уже никак не отведешь.
У ПКР динамическое поддержание лучше, она может и с оторванным крылом к цели идти, а бомба на крыльях планирует и для нее повреждение крыла критично.
D.K.>> Угу, что не знаете как легко лазер подавить ? Вспомните как это в Ираке и Югославии делали, дымовая завеса, и попадала бомба, то в школу, то в жилой дом. На море вообще редко когда не дымки не облаков, мало того кораблю помехи с отражателями выставить - расплюнуть.
LtRum> Аналогично работает и против РЛС.
Ничего подобного, ПКР от цели отвести очень сложно, вспомните ноу-хау на наших ПКР с блокировкой стабилизаторов при заходе на цель, тут уже никак не отведешь.
LtRum> Американцы, в Ливии (ДК) и в Песидском заливе (Sanand, между прочим с ЗРК кораблик). Может стоит изучить по теме, что-нибудь, а? В первую очередь тактические наставления (ВВС ВМФ кстати тоже).
Читаем внимательно, "в море при движении", то что на базе Бенгази затопили, нас мало интересует и то кстати, если всю историю знаете, высокоточная бомба в стоящий ДК неточно попала и нанесла сильное повреждение. А если бы он двигался ?
Сам факт что бомбой можно утопить корабль, мне доказывать не нужно, я не верю что бомба может эффективно поражать движущийся корабль с расстояния 30 км без захода в зону действия ПВО корабля.
Читаем внимательно, "в море при движении", то что на базе Бенгази затопили, нас мало интересует и то кстати, если всю историю знаете, высокоточная бомба в стоящий ДК неточно попала и нанесла сильное повреждение. А если бы он двигался ?
Сам факт что бомбой можно утопить корабль, мне доказывать не нужно, я не верю что бомба может эффективно поражать движущийся корабль с расстояния 30 км без захода в зону действия ПВО корабля.
Это сообщение редактировалось 15.05.2008 в 21:39
Думал забить, но пусть будет ликбез для любопытных и яд для троллей. Итак:
1. Испытания SDB-I на море. Это первая, которая не умеет наводиться на движущиеся. Вторая (с многоканальной ГСН) будет уметь в любую погоду. Интерес к этой теме очевиден по факту проведения таких испытаний.
2. Поправка: четыре бомбы на пилоне Ф-15
3. Вот персональный бутыль яда для Дениски:
Тролли: выпейте яду.
1. Испытания SDB-I на море. Это первая, которая не умеет наводиться на движущиеся. Вторая (с многоканальной ГСН) будет уметь в любую погоду. Интерес к этой теме очевиден по факту проведения таких испытаний.
2. Поправка: четыре бомбы на пилоне Ф-15
3. Вот персональный бутыль яда для Дениски:
Во время учений, проведённых в ноябре 2004 ВВС США испытали применение JDAM с коррекцией в полёте от Е-8С JSTARS, а также лазерную GBU-10 с наведением от Litening II. Бывший LST Schenectady получил несколько попаданий в ватерлинию и затонул через 1.5 часа. Бомбардировка корабля стала первой, когда самолёт поразил (бомбами: JDAM с Б-52, JSOW с Ф-18) множественные движущиеся морские цели.
Тролли: выпейте яду.
au> Думал забить, но пусть будет ликбез для любопытных и яд для троллей. Итак:
О-очень наглядно, такие цели обычно свободнопадающими бомбами и НУРС-ами накрыть можно,
Важна их эффективность с максимальной дальности без захода в зону ПВО противника.
А так немцы в ВМВ управляемой бомбой итальянский "Рома" потопили и что ? Много с 40-х годов случаев применения высокоточных бомб по кораблям в море ?
О-очень наглядно, такие цели обычно свободнопадающими бомбами и НУРС-ами накрыть можно,
Важна их эффективность с максимальной дальности без захода в зону ПВО противника.
А так немцы в ВМВ управляемой бомбой итальянский "Рома" потопили и что ? Много с 40-х годов случаев применения высокоточных бомб по кораблям в море ?
Это сообщение редактировалось 15.05.2008 в 21:20
au>> Думал забить, но пусть будет ликбез для любопытных и яд для троллей. Итак:
D.K.> О-очень наглядно, такие цели обычно свободнопадающими бомбами и НУРС-ами накрыть можно,
Вы с троллинга опускаетесь до клоунады. Это очень печально, честное слово. Впрочем, я таки забью..
D.K.> О-очень наглядно, такие цели обычно свободнопадающими бомбами и НУРС-ами накрыть можно,
Вы с троллинга опускаетесь до клоунады. Это очень печально, честное слово. Впрочем, я таки забью..
au> Вы с троллинга опускаетесь до клоунады. Это очень печально, честное слово. Впрочем, я таки забью..
Просто дружище я еще со времен учебы слышу что американские высокоточные бомбы подвижные цели уничтожать могут, 20 лет прошло и все никак применить по кораблям их не могут, а продолжают ПКР модернизировать. Они еще тогда GBU-32 на море испытывали, как видим толку от этого мало было, видно в итоге эффективность совсем низкую получили .
Да бы не скатываться до уровня взаимных оскорблений из темы ухожу.
На этом пожалуй и закончу.
Просто дружище я еще со времен учебы слышу что американские высокоточные бомбы подвижные цели уничтожать могут, 20 лет прошло и все никак применить по кораблям их не могут, а продолжают ПКР модернизировать. Они еще тогда GBU-32 на море испытывали, как видим толку от этого мало было, видно в итоге эффективность совсем низкую получили .
Да бы не скатываться до уровня взаимных оскорблений из темы ухожу.
На этом пожалуй и закончу.
Это сообщение редактировалось 15.05.2008 в 21:49
LtRum>> Начем с того, что у УАБ крылья никак не больше чем у ПКР, по крайне мере Pawey, Skiper они не больше чем у ПКР.
D.K.> У ПКР динамическое поддержание лучше, она может и с оторванным крылом к цели идти, а бомба на крыльях планирует и для нее повреждение крыла критично.
УАБ скорее по балистической траектории идет.
D.K.> D.K.>> Угу, что не знаете как легко лазер подавить ? Вспомните как это в Ираке и Югославии делали, дымовая завеса, и попадала бомба, то в школу, то в жилой дом. На море вообще редко когда не дымки не облаков, мало того кораблю помехи с отражателями выставить - расплюнуть.
LtRum>> Аналогично работает и против РЛС.
D.K.> Ничего подобного, ПКР от цели отвести очень сложно, вспомните ноу-хау на наших ПКР с блокировкой стабилизаторов при заходе на цель, тут уже никак не отведешь.
Когда стабилизаторы заклинены - ГСН не работает. Помехи ГСН (любой!) ставяться задолго до этого.
D.K.> У ПКР динамическое поддержание лучше, она может и с оторванным крылом к цели идти, а бомба на крыльях планирует и для нее повреждение крыла критично.
УАБ скорее по балистической траектории идет.
D.K.> D.K.>> Угу, что не знаете как легко лазер подавить ? Вспомните как это в Ираке и Югославии делали, дымовая завеса, и попадала бомба, то в школу, то в жилой дом. На море вообще редко когда не дымки не облаков, мало того кораблю помехи с отражателями выставить - расплюнуть.
LtRum>> Аналогично работает и против РЛС.
D.K.> Ничего подобного, ПКР от цели отвести очень сложно, вспомните ноу-хау на наших ПКР с блокировкой стабилизаторов при заходе на цель, тут уже никак не отведешь.
Когда стабилизаторы заклинены - ГСН не работает. Помехи ГСН (любой!) ставяться задолго до этого.
LtRum>> Американцы, в Ливии (ДК) и в Песидском заливе (Sanand, между прочим с ЗРК кораблик). Может стоит изучить по теме, что-нибудь, а? В первую очередь тактические наставления (ВВС ВМФ кстати тоже).
D.K.> Читаем внимательно, "в море при движении", то что на базе Бенгази затопили, нас мало интересует и то кстати, если всю историю знаете, высокоточная бомба в стоящий ДК неточно попала и нанесла сильное повреждение. А если бы он двигался ?
Sahand - как раз в море и в движении. Может все же будем читать все?
D.K.> Сам факт что бомбой можно утопить корабль, мне доказывать не нужно, я не верю что бомба может эффективно поражать движущийся корабль с расстояния 30 км без захода в зону действия ПВО корабля.
Ну вопросы веры - это не ко мне. Применение против кораблей - штатный режим КАБ это вообще факт неоспоримый, сие требование в ТТЗ было по аналогии с УАБ.
D.K.> Читаем внимательно, "в море при движении", то что на базе Бенгази затопили, нас мало интересует и то кстати, если всю историю знаете, высокоточная бомба в стоящий ДК неточно попала и нанесла сильное повреждение. А если бы он двигался ?
Sahand - как раз в море и в движении. Может все же будем читать все?
D.K.> Сам факт что бомбой можно утопить корабль, мне доказывать не нужно, я не верю что бомба может эффективно поражать движущийся корабль с расстояния 30 км без захода в зону действия ПВО корабля.
Ну вопросы веры - это не ко мне. Применение против кораблей - штатный режим КАБ это вообще факт неоспоримый, сие требование в ТТЗ было по аналогии с УАБ.
au>> Вы с троллинга опускаетесь до клоунады. Это очень печально, честное слово. Впрочем, я таки забью..
D.K.> Просто дружище я еще со времен учебы слышу что американские высокоточные бомбы подвижные цели уничтожать могут, 20 лет прошло и все никак применить по кораблям их не могут, а продолжают ПКР модернизировать. Они еще тогда GBU-32 на море испытывали, как видим толку от этого мало было, видно в итоге эффективность совсем низкую получили .
Могу я увидеть список модернизаций американских ПКР имеющих целью повышение эффективности стрельбы по морским целям? Все больше по наземным. Может быть все от того, что не по кому применять?
D.K.> Просто дружище я еще со времен учебы слышу что американские высокоточные бомбы подвижные цели уничтожать могут, 20 лет прошло и все никак применить по кораблям их не могут, а продолжают ПКР модернизировать. Они еще тогда GBU-32 на море испытывали, как видим толку от этого мало было, видно в итоге эффективность совсем низкую получили .
Могу я увидеть список модернизаций американских ПКР имеющих целью повышение эффективности стрельбы по морским целям? Все больше по наземным. Может быть все от того, что не по кому применять?
2 au
Напоминает уход цели от торпед, когда можно за счет учета дистанции гарантированно уйти от торпеды. ИМХО, но картинки выглядят неубедительно. Удар с дистанции 60NMI (примерно 100км), плиз объясните в чем тут преимущество бомб перед ПКР?
Напоминает уход цели от торпед, когда можно за счет учета дистанции гарантированно уйти от торпеды. ИМХО, но картинки выглядят неубедительно. Удар с дистанции 60NMI (примерно 100км), плиз объясните в чем тут преимущество бомб перед ПКР?
смотри Сламер, и да узри в нем последнюю модернизацию гарпуна .
LtRum> Sahand - как раз в море и в движении. Может все же будем читать все?
Историю плохо знаете ?
Sahand был атакован двумя A-6S с помощью трех ПКР "Harpoon", (американский летчик пишет что только две попали в цель), и уже в дрейфе добит высокоточными бомбами, причем попадание достигли только со второй.
Историю плохо знаете ?
Sahand был атакован двумя A-6S с помощью трех ПКР "Harpoon", (американский летчик пишет что только две попали в цель), и уже в дрейфе добит высокоточными бомбами, причем попадание достигли только со второй.
Это сообщение редактировалось 15.05.2008 в 22:45
LtRum>> Sahand - как раз в море и в движении. Может все же будем читать все?
D.K.> Историю плохо знаете ?
D.K.> Sahand был атакован двумя A-6S тремя ПКР "Harpoon", (американский летчик пишет что только две попали в цель), и уже в дрейфе добит высокоточными бомбами, причем попадание только со второй.
Во-1 есть мнение, что Гарпунов и было всего два, во-2 - Sahand все же не лежал в дрейфе, а как-то но двигался.
D.K.> Историю плохо знаете ?
D.K.> Sahand был атакован двумя A-6S тремя ПКР "Harpoon", (американский летчик пишет что только две попали в цель), и уже в дрейфе добит высокоточными бомбами, причем попадание только со второй.
Во-1 есть мнение, что Гарпунов и было всего два, во-2 - Sahand все же не лежал в дрейфе, а как-то но двигался.
Neddy> смотри Сламер, и да узри в нем последнюю модернизацию гарпуна .
Как я написал, он предназначена для стрельбы по береговым целям. Режим по НК у нее - резервный, и думается несколько похуже чем у оригинального Гарпуна. Так, что под повышение эффективности не катит ни разу.
Как я написал, он предназначена для стрельбы по береговым целям. Режим по НК у нее - резервный, и думается несколько похуже чем у оригинального Гарпуна. Так, что под повышение эффективности не катит ни разу.
OAS> 2 au
OAS> Напоминает уход цели от торпед, когда можно за счет учета дистанции гарантированно уйти от торпеды. ИМХО, но картинки выглядят неубедительно. Удар с дистанции 60NMI (примерно 100км), плиз объясните в чем тут преимущество бомб перед ПКР?
разгица простая. бомба это бомба, и бч в неё 90% веса. у пкр-максимум треть.
далность обеспечивается высотой и скоростю сброса.
OAS> Напоминает уход цели от торпед, когда можно за счет учета дистанции гарантированно уйти от торпеды. ИМХО, но картинки выглядят неубедительно. Удар с дистанции 60NMI (примерно 100км), плиз объясните в чем тут преимущество бомб перед ПКР?
разгица простая. бомба это бомба, и бч в неё 90% веса. у пкр-максимум треть.
далность обеспечивается высотой и скоростю сброса.
OAS> плиз объясните в чем тут преимущество бомб перед ПКР?
Цена. Harpoon фиг знает когда стоил ~800 тыс.$ Сейчас думаю под 1.2 млн.
JDAM вроде как не более 200 тыс$, если не дешевле. При этом БЧ у них одинаковая.
Цена. Harpoon фиг знает когда стоил ~800 тыс.$ Сейчас думаю под 1.2 млн.
JDAM вроде как не более 200 тыс$, если не дешевле. При этом БЧ у них одинаковая.
OAS>> плиз объясните в чем тут преимущество бомб перед ПКР?
LtRum> Цена. Harpoon фиг знает когда стоил ~800 тыс.$ Сейчас думаю под 1.2 млн.
LtRum> JDAM вроде как не более 200 тыс$, если не дешевле. При этом БЧ у них одинаковая.
ИМХО, для носителя ценою в $$$$$$$ есть разница с какой дистанции, что применять...
Скупой платит дважды...(с)
LtRum> Цена. Harpoon фиг знает когда стоил ~800 тыс.$ Сейчас думаю под 1.2 млн.
LtRum> JDAM вроде как не более 200 тыс$, если не дешевле. При этом БЧ у них одинаковая.
ИМХО, для носителя ценою в $$$$$$$ есть разница с какой дистанции, что применять...
Скупой платит дважды...(с)
Реклама Google — средство выживания форумов :)
OAS>> плиз объясните в чем тут преимущество бомб перед ПКР?
LtRum> Цена. Harpoon фиг знает когда стоил ~800 тыс.$ Сейчас думаю под 1.2 млн. JDAM вроде как не более 200 тыс$, если не дешевле. При этом БЧ у них одинаковая.
У свободнопадающей бомбы соответствующего калибра тоже...
Гиппотетическое преимущество разве - что, в колличестве УАБ на носителе и насышении ПВО (вопрос цены, несовсем корректен, данный боеприпас и ПКР - суть уж сильно разная.)... По всем остальным характеристика, уступают пропасть даже рядовым ПКР... Отсюда и идея использовать их массово - насколько я понял.
LtRum> Цена. Harpoon фиг знает когда стоил ~800 тыс.$ Сейчас думаю под 1.2 млн. JDAM вроде как не более 200 тыс$, если не дешевле. При этом БЧ у них одинаковая.
У свободнопадающей бомбы соответствующего калибра тоже...
Гиппотетическое преимущество разве - что, в колличестве УАБ на носителе и насышении ПВО (вопрос цены, несовсем корректен, данный боеприпас и ПКР - суть уж сильно разная.)... По всем остальным характеристика, уступают пропасть даже рядовым ПКР... Отсюда и идея использовать их массово - насколько я понял.
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 12.05.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 12.05.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
