Ну вот все соны ПВО и пролетели мимо.
Вуду>- Перечитайте начало темы "Разговор с Вуду", я там подробненько об этом говорил. Поэтому про "блудились/бились/не попадали куда надо" - они и сейчас блудятся/бьются/не попадают иногда - сэ ля ви
Но и что? Ну вот все и заблудились. Но, думаю, блудятся не 50-60% самолётов, как в том налёте.
>"Человеческий фактор". Готовиться лучше надо к полётам - будешь попадать куда надо.
Фига человесеский фактор!
>Вы мне сказок на эту тему, пожалуйста, не рассказывайте, это как раз то, что я ооочень хорошо знаю...
А я сказок и не рассказываю: блудились ужасно, попасть в Берлин толком не смогли. И как тут их испугаться?
Вуду>- Компрессор - туфта? Шутите?!
Не, не компрессор, 5-й двигатель. Вот довели бы движки с турбокомпрессором - не было бы извращений с 5-м движном, но в середине 30-х это - мечты.
>ВСЕ ПОГОЛОВНО высотные поршневые двигатели имели наддув - иначе просто быть не может.
И все как один буз лишений движнов! С чего бы это?
Вуду>- ТАК НЕ БЫЛО ЖЕ ЗАКАЗА!
Вот и поговорили... Я ему: нет подтверждений, что они не сомневались, а он мне: нет заказа...Это шютка на счёт того, что конструктор тебе наобещает чего угодно, лишь бы пустили в серию?
>Вуду>- Решение о запуске в серию самолёта Сталин принимал четыре раза!
Три. И два раза отменял. Читайте Шаврова. А какое это имеет отношение к делу?
> четыре раза отменял. И отменил таки. Т.е., отменил на тот период стратегическую авиацию как таковую.
А ДБ-3, которые гнали огромными сериями?
>Разумеется, если бы было принято АЛЬТЕРНАТИВНОЕ решение - стратегические самолёты (то бишь - ТБ-7) строить сотнями, а не "слить в отстой" - что было бы сделано - тогда и двигатели бы ставили не по мизеру, а по максимуму - М-82 - минимум.
Их поставили только в 46. Неуж-то Петляков и его приемники не могли раздобыть 4 мотора на супер-бомбер? А вот "не слили в отстой" ДБ-3.
>Компрессор - обязательно (с ним - это реально другой самолёт).
Если б он ещё был, компрессор, а не тот металлолом, что им называют. С этим компрессором возились всю войну и так ничего хорошого до её конца не придумали. Правда, в оборонительной войне эта тема оказалась не главной.
>Вы берёте самолёт, зарубленный Сталиным под самый корень, выброшенный им в помойное ведро, и говорите: "вот и двигатель там - какашка, и компрессор не поставили, и ТТХ - дрянь!"
Ну про мелкосерийный-таки самолёт я бы такого не сказал. И уж тем более, я сомневаюсь, что с АЦН-2 он был круче, чем с АМ-35, даже не читывая надёжности.
>А если бы Сталин распорядился вообще все эти самолёты к чертям собачьим на металлолом пустить? Вы бы сказали: так такого и в природе самолёта быть не могло!
Я бы такого не сказал, так как самолёт таки тогды бы построили.
>Т.е. не только с "ухудшенными минимальными характеристиками", но и вообще нет! Аналогия очень наглядная просматривается в дальнейшей советской истории (кто её немножко любит): Н.С.Хрущёв, в 60-х годах сотворил с авиацией точь в точь такой же трюк, как Сталин с ТБ-7 - порезал её ко всем чертям.
Ну, не совсем так. Но то была закономерная ракетофилия.
>Нет, чтобы как у американцев - выбрать место посуше, и составить туда всё, что. считаешь сегодня ненужным. Так нет: самолёты целыми эскадрильями не только резали сваркой, но давили танками, топили в океане (на Дальнем Востоке) и пр. идиотизм. А средства все он бросил на ракетостроение. Все плевались (кроме ракетчиков), но сделать ничего никто не мог.
Ну насчёт топления не слышал. Вот насчёт того, что и артиллерию в разряд устаревших назначели - был идиотизм.
Вуду>- Странный Вы какой-то: выходит Сталин четыре раза принимал решение о его производстве и четыре раза отменял, потому, что "не смогли довести"?!
Да дело в том, что самолёт был недоведённый. Вот и сомневались, нужен ли он такой, или ДБ-3 круче. Насколько надёжней ТБ-7 с АЦН-2, чем с М-30, не знаю, но факт тот, что в конце концов остальные самолёты делали с чем угодно, только не с 5-м движком. С чего бы эо, если 5-двигательный ТБ-7 - рулёз форевер, да ещё доведён?
[ слишком длинный топик - автонарезка ]