Варианты модернизации 20380 Стерегущий

LtRum>>> Sahand - как раз в море и в движении. Может все же будем читать все?
D.K.>> Историю плохо знаете ?
D.K.>> Sahand был атакован двумя A-6S тремя ПКР "Harpoon", (американский летчик пишет что только две попали в цель), и уже в дрейфе добит высокоточными бомбами, причем попадание только со второй.
LtRum> Во-1 есть мнение, что Гарпунов и было всего два, во-2 - Sahand все же не лежал в дрейфе, а как-то но двигался.


К сожалению там не был, сам не видел. По другому источнику было 4 ПКР и две бомбы. Летчик утверждает что Sahand после попадания ПКР сильно горел, потерял ход, но сохранял плавучесть, к фрегату подошел эсминец Джозеп Страус, и после того как экипаж покинул Sahand, он был затоплен авиабомбами, по данным В.Смоленского на фрегат всего ушло 3 ПКР Гарпун, 3 УАБ Скиппер, и одна бомба Волли. (Крепкий был фрегат ) Так что думаю если экипаж его покинул, то на врядли он мог сохранять ход.

Ропот> Гиппотетическое преимущество разве - что, в колличестве УАБ на носителе

Это касается только 250-фунтовых бомб таких как перспективная GBU-39 но у них масса ВВ всего 25кг, а такие как GBU-35, GBU-31 сами лошади еще те, не меньше ПКР, с такими связываться смысла нет. .

D.K.> Это касается только 250-фунтовых бомб таких как перспективная GBU-39 но у них масса ВВ всего 25кг, а такие как GBU-35, GBU-31 сами лошади еще те, не меньше ПКР.

хм... 115кг, 25кг вв... неплохо... если это рванёт внутри корпуса в пайоне ватерлинии или по старой традиции в районе днища...

MIKLE> хм... 115кг, 25кг вв... неплохо... если это рванёт внутри корпуса в пайоне ватерлинии или по старой традиции в районе днища...

Это если попадет, а если с 8-10.
Бч ПКР Гарпун 225кг (всего в 5 раз больше)

MIKLE> чего 8-10?

Если с 8-10 бомбы достигнуть попадания.
Как видим прежние GBU даже по стационарным целям косили.

LtRum> Короче, не согласный с КВО в 200м.
Вперед - в топик ИБАшников. Просвещятся о бомбометании с больших высот.
LtRum> Что прицельные системы уже отменили?
Которые умеют предугадывать поведение подвижной цели - да.
Свободнопадающая бомба падает с 15 000 метров не менее 50 секунд. Если корабль идет на 10 м/с (это 36 км/ч) - он за это время проходит 500 м. Соотвтественно если рулевой начнет крутить руль после сброса - уклонение от точки прицеливания может быть хоть те же 300-500 метров (угол отворота - 60 градусов).

LtRum> Если учесть, что гарантированное поражение - взрыв бомбы, что конечно да. Но вероятность подрыва бомбы при попадании ЗУР - много меньше 0,5... (мне вообще такие случаи неизвестны).
Гарантированное поражение - взрыв ЗУР на дистанции гарантированного поражения от бомбы. После этого УАБ превращается максимум в обычную неуправляемую бомбу.
LtRum> Какое-то у Вас превратное понимание о "свободной охоте", что ЗРК кроме как на корвете уже отменили? Как мне помниться, САП в ряде ударных конфигураций F-18 - стандартна.
Это ударные конфигурации. Которые на вылете сами прикрываются истребителями.
LtRum> Где грузия и где корвет?
Грузия - на черном море:

Корвет, соответственно - в ЧФ.
LtRum> Я думаю, что если патруль будет - он в любом случае сорвет атаку, что с ПКР, что с УАБ.
Нет. Засечь летящий на ПМВ ударник - сложная задача, даже самолет ДРЛО по сути делает это на дистанции менее радиуса действия ПКР. Так что у самолета с ПКР есть шансы на ПМВ прийти в район, где предполагается присутствие вражеских НК, сделать горку с включением бортовой РЛС, при обнаружении НК - запустить по нему свои ПКР и свалить на ПМВ.

LtRum> Если пара Миг-19 то конечно да, а пару Мираже может и не получить...
В ударной конфигурации - да.
LtRum> Это ошибочное заблуждение. Проулер в 20 км, вы снижает эффективность любого ЗРК самообороны в несколько раз. Да и ПКР малой дальности (типа того-же Маверика) никто не отменял.
"Проулер" в зоне работы береговой ИА прикрывается палубной авиацией как на выходе к цели, так и при возвращении. То есть наш бравый корвет топиться парой ударников с УАБ, прикрываемых минимум парой истребителей, "Проулером" - прикрываемым минимум парой истребителей, ну и видимо - "Хокаем" для управления всем этим цирком. Естественно - прикрываемым парой истребителей.
Подбиваем бабки?
8 тактических истребителей, 1 "Проулер", 1 "Хокай", минимум - 1 спасательный вертолет неподалеку.
Конечно, при таком раскладе "Стерегущий" утопнет.

MIKLE> погранец он не вошле японии. он на границе 200 мильной зоны считает селёдку.
Миша, посмотри на карту.
MIKLE> а вот вмф должен его крышевать. если вмф будет считать селёдку, то воевать некому.
То есть посылаем СКР, а рядом с ним постоянно будет идти или парочка МПК-МРК, или один ЭМ? Каждый занят своим делом - СКР считает селедку, ВМФ "крышует".
MIKLE> им нужно взлететь, прилететь и всё это за время неустаревания данных. 5М ПЛО вертолёт????
Данные, вообще-то устареют через 30 секунд после разрыва контакта. А толковый командир ПЛ контакт разорвет - это, вообще-то, от одиночных вертолетов удавалось даже Аргентинским пр209. Вот когда противолодочников в районе ПЛ десяток - то тут шансы подлодки слинять уже очень малы.
MIKLE> поэтому нужна в меру толстая ПЛУР.
Вероятности успешного поражения ПЛ ПЛУР, как я знаю - ни у кого энтузиазма не вызывают. На ЭМ их ставят как средство, позволяющее хоть как-то бороться с АПЛ на дистанции применения теми ПКР.
MIKLE> 10 целей с расходом 2 ракеты на каждую без перезарядки. темп стрельбы непомню, в районе 3-5 сек. то есть за минуту-полторы-десять целей. впринципе одна должна пройти, для неё есть 21-я ракета и ак630/рой/пу пзрк.
Скорость перехватываемых целей - до 500 м/с, как помниться. Одна Х-31 и вся надежда только на артиллерию. Кстати, наведение ЗУР на дальнюю дистанцию, как пишут - пассив на АРЛГСН ПКР. Так что патчем ПО на Х-35 (прерывистая работа РЛС на дистанции в 10-2 км от цели) эффективность Sea RAM сразу сильно роняется. Так что норматив по ЗУРкам повышайте. И сильно, ИМХО.
Ну и до кучи - цена RAM. И его неуниверсальность - он строго противоракетный.
В отличии от "Панциря"-"Палицы", особенно с "Гермесом".

OAS>>> плиз объясните в чем тут преимущество бомб перед ПКР?
LtRum>> Цена. Harpoon фиг знает когда стоил ~800 тыс.$ Сейчас думаю под 1.2 млн.
LtRum>> JDAM вроде как не более 200 тыс$, если не дешевле. При этом БЧ у них одинаковая.
Capt(N)> ИМХО, для носителя ценою в $$$$$$$ есть разница с какой дистанции, что применять...
Capt(N)> Скупой платит дважды...(с)
Дык применяют, то в случае слабой ПВО (или уже подавленной), когда носителю ничего не угрожает.

LtRum>> Короче, не согласный с КВО в 200м.
Полл> Вперед - в топик ИБАшников. Просвещятся о бомбометании с больших высот.
Я как бы просвещен.

LtRum>> Если пара Миг-19 то конечно да, а пару Мираже может и не получить...
Полл> В ударной конфигурации - да.
Свобоная охота - это и есть ударная конфигурация, т.к. нарваться на ЗРК - раз плюнуть.
Спор уже стал бессмысленен, поэтому прекращаю.

Если подумать, то из твоих соображений - ЗРК вообще не нужен. Т.к. любые ЛА, угрожающие корвету должны уничтожаться авиацией. Я полностью согласен с последним тезизом, но ЗРК на корвете все равно нужен и не то, что сейчас есть.

PS. Не я один так считаю, и это время покажет.

LtRum> Если подумать, то из твоих соображений - ЗРК вообще не нужен. Т.к. любые ЛА, угрожающие корвету должны уничтожаться авиацией. Я полностью согласен с последним тезизом, но ЗРК на корвете все равно нужен и не то, что сейчас есть.
Согласен с последней мыслью полностью. Поэтому и пропагандирую за "Палицу": дальность боя до 20 км (у "Кинжала" - только 10 км), досягаемость по высоте - до 15 000 метров (у "Кинжала" - только 6 000 м), характеристики ракет "Кортика" лучше вообще не вспоминать. Канальность "Панциря" по цели (и скорее всего боевого модуля "Палицы") - 4. Боеготовых ракет на каждом модуле - минимум 8, скорее 12 штук. Плюс "Гермес", то есть возможность отказаться от артиллерии типа А-190 на борту.
По сравнению с "Кинжалом" и "Кортиком" "Палица" это шаг вперед.

Полл> Подбиваем бабки?
Полл> 8 тактических истребителей, 1 "Проулер", 1 "Хокай", минимум - 1 спасательный вертолет неподалеку.
Полл> Конечно, при таком раскладе "Стерегущий" утопнет.

Вы кажется, советовали оппонентам зайти на ИБА-шной?
Cразу вспоминается уважаемый ХАН, который на Си Бриз-99 во главе всего-то шестерки Су-25 утопил 3 транспорта, прикрываемых штатовским ЭМ УРО "Стамп", французким "Лассо" (который тоже был утоплен, условно еесно ), российским БПК и еще какой-то мелочью. Причем потеряв только 1 машину аж в 3 заходе от "Осы" с БПК.

Конструктор> Cразу вспоминается уважаемый ХАН, который на Си Бриз-99 во главе всего-то шестерки Су-25 утопил 3 транспорта, прикрываемых штатовским ЭМ УРО "Стамп", французким "Лассо" (который тоже был утоплен, условно еесно ), российским БПК и еще какой-то мелочью. Причем потеряв только 1 машину аж в 3 заходе от "Осы" с БПК.
Атака выполнялась УАБами со средних высот?
Или нормально - с ПМВ?

Полл> Или нормально - с ПМВ?

Собственно, во избежании дальнейших ошибок (которые я уже допустил-по составу групп, и самолетов и кораблей, и названию учений -не 99, а 98) я приведу эту часть рассказа полностью, надеюсь ХАН на меня гневатся не будет-он на авиационном свой рассказ выкладывал.

"Никакой славной победы не было ибо это были двухсторонние учения и в авиационной части крайние по нашему сценарию( могу сказать по-моему сценарию, сам летал в спарке с ведущим, ком полка, ибо он из моряков и в таком не участвовал ранее, помогал короче, это уже Ламму в плюс про 4 глаза)
После этого янки предлагают только свой сценарий в качесве тупых подыгрышей корабельному ПВО на удобной для них высоте, скорости и курсовом параметре, не любят лучшие в мире обсираться. Надо было сделать зачетные ФБ,ФС по двум десантным кораблям вокруг которых шло боевое охранение в виде кругового ордера из 15 или 17 кораблей, головной амер.эсминец СТЭМП с НАТО СИ СПАРРОУ с макс Дпуска 20км в отличие от остальных фрегатов и корветов. Мне дали всего 2 бомбера и 2 пары штурмовиков ( хотя в нашем замысле была еще одна демонстративная), топливо пожалели которое бывший премьер сотнями тысяч тонн продавал.
Задача бомберов была точно вывести на цель чтобы атаковать с предела
сходу, поскольку для моряков точность навигации в 30км обычное дело. Собрались над Тарханкутом и пошли одной меткой со ступенчатым снижением под зоны поражения. И видно нас ( адын палшой цел) и не укусить
На Д25 когда от ведущего Су-24 поступило ЦУ ( кстати Александр Cергеич со штурманом тогда классно сработали ибо янки и британцы помехи РПО врубили в нарушение задания и мер безопасности, видимо надеясь что хлопцы перейдут на боевые частоты. Но получили хрен на рыло. Кроме того родные матросы видимо продали или так отдали амерам нашу схему удара( перед тем целый день её у меня клянчили), потому что скомандовав РОСПУСК ГРУППЕ с Д около 10-12 км определил что Стэмп не в голове ордера а у нас перед носом( таковали их под 90 к их курсу полета). Прикинул что через секунд 10максимум будем на этой высоте в зоне поражения( летели на 100м кучей с бомберами). По команде роспуск бомберы в разные стороны с макс курсовым параметром и снижением на Н50м а мы под их пузом до выхода на слепые скорости сближения а потом перешли на кобру. По плану была 45 но ввиду того что американец оказался перед носом сделали 60 со второго витка, правда очко у меня тоже не железное и предупредил группу по КВ чтоб не корячились в боевом порядке если трудно будет( летали то уже от случая к случаю), но в принципе все были еще советские кадры от 35 и старше и мне легко было принять это решение. Короче обошли крутые корабли ПВО перд мордой у них со слепыми для них скоростями и болтаясь как говно в проруби, атаковали одновременно двумя парами с горки баржи десантные и потом уже поиздевались на Лассо над остальными ( тут Су-25у равных нет). Наши условные потери крайний ведомый и то снял его согласно ОК русский фрегат( приятно что свои) ОсойМ когда Казик раздухарился и 3й заход вставил. Бомберы развернулись пока мы вредничали и через 15 сек после нашего выхода из крайней атаки добавили с двух направлений, про них моряки всех 15 стран ваще забыли."

То есть-никаких уаб, чугунки.

Конструктор> Собственно, во избежании дальнейших ошибок (которые я уже допустил-по составу групп, и самолетов и кораблей, и названию учений -не 99, а 98) я приведу эту часть рассказа полностью, надеюсь ХАН на меня гневатся не будет-он на авиационном свой рассказ выкладывал.
Конструктор> То есть-никаких уаб, чугунки.
И с ПМВ. Спасибо огромное, Конструктор! И тебе, и ХАНу! Поставлю-ка я вам по плюсику.
Всем поклонникам "толстых ЗУР" и дальних ЗРК "выпить йаду"((с)ау)!!

OAS> 2 au
OAS> Напоминает уход цели от торпед, когда можно за счет учета дистанции гарантированно уйти от торпеды. ИМХО, но картинки выглядят неубедительно. Удар с дистанции 60NMI (примерно 100км), плиз объясните в чем тут преимущество бомб перед ПКР?

Размер и масса, и как следствие — количество на борту. На одном пилоне 4 лёгких бомбы или 1 тяжёлая (в кг) ПКР. Поразить 4 бомбы (кучей) будет затратнее и труднее по времени чем 1 ПКР. Ещё метод поражения: бомба приходит сверху, а ПКР (типа гарпуна) над водой. Поражать вертикально падающую бомбу думаю труднее, плюс она пенетратор и подрывается у днища — одна маленькая бомба сделает многометровую дырку в днище и разворотит всё над ней.

---

Напомню почему в этой теме про корвет появилось столько бомб. Поскольку этот корабль боевой, и зачем-то несёт системы ПВО, рассмотрение такой серьёзнейшей угрозы является не менее важным чем пересыпать его "комплексы". Если на поле боя используются дешёвые и массовые УАБ, которые можно применять массово даже с одного заурядного самолёта (а не бомбера), с возможностью поражения движущихся целей в любую погоду, то вопрос ПВО корабля становится самым приоритетным. Зачем ему 9М96, зачем платить за СУО для них на корвете, и прочие "зачем" требуют ответа, и этот ответ предоставлен.

Конструктор> Собственно, во избежании дальнейших ошибок (которые я уже допустил-по составу групп, и самолетов и кораблей, и названию учений -не 99, а 98) я приведу эту часть рассказа полностью, надеюсь ХАН на меня гневатся не будет-он на авиационном свой рассказ выкладывал.
Да, действительно это был "Си Бриз-98", только маленькое уточнение 4К33М работал не бпк, а скр "Пытливый" ЧФ РФ. А работу БИЦ "Стампа" я в этот момент наблюдал, тревогу не объявляли /БГ не повышали...

au> Размер и масса, и как следствие — количество на борту. На одном пилоне 4 лёгких бомбы или 1 тяжёлая (в кг) ПКР. Поразить 4 бомбы (кучей) будет затратнее и труднее по времени чем 1 ПКР. Ещё метод поражения: бомба приходит сверху, а ПКР (типа гарпуна) над водой. Поражать вертикально падающую бомбу думаю труднее, плюс она пенетратор и подрывается у днища — одна маленькая бомба сделает многометровую дырку в днище и разворотит всё над ней.

Скорссть ПКР - минимум 300 м/с, при том у толстых ПКР класса "Оникса" - больше. У УАБ - дай боже 300 м/с, чаще - намного меньше. ПКР при подлете к цели маневрируют на 5 G. Бомба идет по прямой.
ПКР идет над водой, и РЛС ее обнаруживают очень плохо - в волнение ПКР часто обнаруживают менее чем в 10 км. УАБ идет высоко и засекается без проблем и далеко.
Ау, ты по всем позициям неправ.
au> Напомню почему в этой теме про корвет появилось столько бомб.... Зачем ему 9М96, зачем платить за СУО для них на корвете, и прочие "зачем" требуют ответа, и этот ответ предоставлен.
Ответ неправильный.

uber> Предлагаю вернуться к первой главе, то есть задачам, которые должен решать в "мирное" время российский корвет.

В мирное время максимум что нужно от корвета — крышевать своих рыбаков от норвежских, сомалийскии и прочих пиратов. Боевой корабль с кучей ракет, да стоимостью под 500 лимонов государственных денег, тратить ресурс на счёт рыбы не должен. Если некого крышевать, он стоит в базе, а экипаж должен учиться и тренироваться в специальных для этого местах, готовиться к учениям в море и т.п.

Модераториал: За самозванное модерирование тут штрафуют, и это короткая дорога к бану.

Полл> Ау, ты по всем позициям неправ.

Сделайте мне великое одолжение: не читайте что я пишу, никогда.

au> Сделайте мне великое одолжение: не читайте что я пишу, никогда.
Да пока что не за что.

uber>> Предлагаю вернуться к первой главе, то есть задачам, которые должен решать в "мирное" время российский корвет.
au> В мирное время максимум что нужно от корвета — крышевать своих рыбаков от норвежских, сомалийскии и прочих пиратов. Боевой корабль с кучей ракет, да стоимостью под 500 лимонов государственных денег, тратить ресурс на счёт рыбы не должен. Если некого крышевать, он стоит в базе, а экипаж должен учиться и тренироваться в специальных для этого местах, готовиться к учениям в море и т.п.
Нд-а-а-а…то есть предлагается строить корвет мирного времени для защиты судоходства от пиратов и корветы военного времени (с ракетами и прочими наворотами) для войны? А момент замены одного «типа» на другой где-нибудь в Средиземном море как определять будут? Не слишком ли жирно строить корвет с задачами мирного времени…?