Форум - не для Bobo писан
Ведь он им совсем не читан
Если читан - то не понят,
Если понят, то не так.
Впрочем, у нас тут, кажется, есть средства для игнорирования того, что пишут отдельно взятые "выдающиеся писатели". Sokrat, ay - я хочу знать, как это делается. Потому что если с людьми, которые способны воспринимать аргументы собеседника, общаться можно, то Вobo теперь, судя по всему, в каждом сообщении будет ничтоже сумняшеся заявлять, что Советский Союз никогда никуда из Восточной Европы не уходил. Это подозрительно напоминает ситуацию с известным министром обороны США... правда он плохо кончил - окно было слишком высоко, а парашюта у него таки не было
.
Bobo, скажите, сколько раз вам надо повторять названия - Югославия, Австрия, Финляндия? Если вы не способны запомнить, запишите! В Румынии советских войск довольно скоро не стало. Чаушеску так старательно лизал московские задницы, что ему верили до такой степени, что он смог поторговать со Штатами секретными зенитками и кажется танками.
>Давайте не про 14 год, а про 39 и дальше, ок?
Bobo, миленький, ну, сделайте усилие, пошевелите мозговой извилиной, вспомните, что происходило на Западном Фронте - с 1 сентября 1939 по 9 мая 1940 г. Нуте-с? Я же вам писал?
Bobo, вы наверное знаете, что такое философия. Что философы - умные обычно мужики. Иногда, конечно, с придурью, но гораздо чаще - оччень умные. И что они говорят, что полезно знать, что люди успели подумать до вас. Так вот, они давно уже додумались, и я уже кажется писал об этом здесь, что если теория противоречит факту, и это подтверждается не в одном опыте, то отбрасывается теория, какой бы она красивой не была. Мало того, еще тысяч этак 5 лет тому назад в Китае, один такой мужик, будучи спрошенным, что он сделал бы, став императором, ответил - "я бы начал с исправления смысла слов". Попробуем и мы применить то, что эти умные дядьки напридумывали.
>1. СССР таки был агрессором (для душевного спокойствия — как и его соседи).
Что вы понимаете под словом "агрессор"? Приведите определение, желательно общепринятое.
>Мало того, он очень действенным агрессором с большой армией, военной промышленностью и соответсвующей военной идеологией.
Что вы понимаете под словом "действенный". Простите, я впервые встречаю такое употребление этих слов?
> Извините, "историческую справедливость" я проигнорирую, как просто отмазку. Или повод, не важно.
Угумс. Так и запишем. Только, пожалуйста, для всех "участников игры", ладненько? Кстати, тогда будет интересен вопрос, по какому принципу были нарезаны границы бывшей Российской империи в 20 веке ...
>2. Доктрина "вялых стычек" выглядит нелепой. На реальную агрессию не рассчитана ввиду очевиной нелепости. Отражать агрессию на чужой территории может человек с нарушенными причинно-следственными связями.
Bobo, если вас не затруднит, потрудитесь поискать где нибудь в и-нете уже открытые военные планы СССР и НАТО на случай конфликта, предвоенные (39г) планы Польши. Подскажу вам, что эти планы почему-то поразительно однотипны. Начинаются с "роста напряженности", "провокаций со стороны противника", а заканчиваются "малой кровью на чужой территории", причем зачастую с остановкой в её "дальнем конце".
Вы не смущайтесь Бога ради, знаете, человеку многое кажется странным, если он чего не знает. Эйнштейн вот не мог поверить в принцип неопределенности Паули, до Галилея почти все считали, что тяжелые тела падают быстрее легких, а попытка на пальцах объяснить детсадовцу младшей группы, что такое синхрофазотрон, приведет, пожалуй, лишь к тяжелому нервному срыву, причем скорее всего сначала у учителя.