Статья ниче так. Понравилась классификация доступного жилья:
"Жаль, что в госпрограмме доступного жилья в России говорилось о деньгах, но не о стандартах. Каким должно быть достойное жилье для холостяка в городе? Для молодой пары в пригороде? Для семьи из пяти человек за городом? Сегодня известны лишь старые городские стандарты. Первый—это «хрущевки». Их размер, планировка, их маленькие кухни и объединенные санузлы—как ни странно, отличная идея для социального жилья, если, конечно, в «трешке» будет жить семья с 1 ребенком, а не три поколения. «Хрущевка»—это минимальный набор удобств при сохранении формулы «каждому по спальне + общая гостиная». Я видел такие квартиры в нескольких странах; кстати, там экономили на площади кухонь, обычно оставляя для плиты нишу в гостиной.
Второй стандарт, вполне миддл-классовый—это «сталинки», и лучше их по рациональности планировки ничего нет. Я сам в Петербурге живу в роскошной «сталинке», построенной знаменитым Виктором Фромзелем,—это он со своим другом архитектором Олегом Гурьевым застраивал после войны Петроградскую сторону... Фромзелю было 86, когда он пришел ко мне в гости, выпил рюмку, крякнул, попросил не закладывать его правнучке и сказал: «А ничего я квартирку тебе нарисовал».
На вопрос же, как должна выглядеть современная хорошая «трешка», он ответил (цитирую): «Изолированные комнаты, квадратная прихожая, кухня 10—12 метров, ванная и уборная раздельно—вот и все. И жилую площадь я бы, наверное, сделал метров 60, не больше».
Дело было в конце 1990-х, и я еще удивился—тогда в моде было расселять большие коммуналки. Но сейчас понимаю: да, это средняя квартира. Очень неплохая, особенно если комнаты на две стороны. Ну, наверное, кухню можно сделать смежной с гостиной, это удобно. Но в принципе—разумный стандарт, позволяющий не переплачивать за излишества.
Прочее—уже понты."