-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/org/li/libgen/covers/864000/128x128-crop/d1716c1d441bd7153a882491154dc9a7.jpg)
Антивещество: а что о нем известно; как оно создается; его применение сегодня и завтра?
Теги:
Tot Amon
bashmak> Выводим на орбиту ускоритель, который ускоряет, например свинец полностью ошкуренный от электронов и ускоренный, например, до 1ТэВ.
bashmak> У корабля в корме стоит обычный дипольный магнит и поворачивает их обратно.
bashmak> Расходимость пучка - не проблема, поскольку ограниченна длинной волны, а длинна волны у 1ТэВ иона меньше, чем у фотона от лазера.
Проблема не только в расходимости, а в самой аппаратурной ошибке. Мало того, что пока нет такого "точного" железа, которое могло эммитировать пучок частиц с малым расхождением, так его еще нужно навести с необходимой точностью. Затраты энергии гигантские, суммируя все проблемы проще уж ставить аннигиляционый двигатель.
Да и отражатель лучше брать электростатический,
он будет весить на три порядка легче.
Вопрос: а собственно чем отличается нейтрино от антинейтрино. Только ли направлением спина по вектору скорости? Да, и если масса покоя эл. нейтрино менее 1 э.в. может возможна их генерация, и соответственно способ аккумуляции "чистой энергии"? Кроме того, "ультрахолодные" нейтрино наверняка будут проще вступать в ядерные реакции. Хранить их предполагается в "магнитных бутылках".
bashmak> У корабля в корме стоит обычный дипольный магнит и поворачивает их обратно.
bashmak> Расходимость пучка - не проблема, поскольку ограниченна длинной волны, а длинна волны у 1ТэВ иона меньше, чем у фотона от лазера.
Проблема не только в расходимости, а в самой аппаратурной ошибке. Мало того, что пока нет такого "точного" железа, которое могло эммитировать пучок частиц с малым расхождением, так его еще нужно навести с необходимой точностью. Затраты энергии гигантские, суммируя все проблемы проще уж ставить аннигиляционый двигатель.
Да и отражатель лучше брать электростатический,
он будет весить на три порядка легче.
Вопрос: а собственно чем отличается нейтрино от антинейтрино. Только ли направлением спина по вектору скорости? Да, и если масса покоя эл. нейтрино менее 1 э.в. может возможна их генерация, и соответственно способ аккумуляции "чистой энергии"? Кроме того, "ультрахолодные" нейтрино наверняка будут проще вступать в ядерные реакции. Хранить их предполагается в "магнитных бутылках".
инфо
инструменты
Wyvern-2
Fakir>> А антиматерия - дело несколько другое: скажем, мало-мальски приличный межзвёздный зонд запустить фактически разве что так можно. И вообще...
Fakir>> То есть альтернатив толком нету.
вантох> А бочка свободных электронов?
Какат
Энергии на удержание надо потратить столько же, сколько на то же число антипротонов, а получаемой энергии - в разы меньше, и то, только в ивде безполезной гаммы 
Ник
Fakir>> То есть альтернатив толком нету.
вантох> А бочка свободных электронов?
Какат
Энергии на удержание надо потратить столько же, сколько на то же число антипротонов, а получаемой энергии - в разы меньше, и то, только в ивде безполезной гаммы Ник
Не, он именно о бочке электронов, безо всяких позитронов. Т.е. энергия запасена чисто потенциальная, в офигенной силе кулоновского отталкивания.
Но именно из-за этого их хрен чем удержишь - бочек таких не продают. Даже на альдебаранском чёрном рынке из-под полы
Но именно из-за этого их хрен чем удержишь - бочек таких не продают. Даже на альдебаранском чёрном рынке из-под полы
bashmak> А почему бы собственно не светить кораблю в корму тяжелыми ионами? Для корабля это конечно не очень, но паром вполне можно сделать.
bashmak> Выводим на орбиту ускоритель, который ускоряет, например свинец полностью ошкуренный от электронов и ускоренный, например, до 1ТэВ.
bashmak> У корабля в корме стоит обычный дипольный магнит и поворачивает их обратно.
bashmak> Расходимость пучка - не проблема, поскольку ограниченна длинной волны, а длинна волны у 1ТэВ иона меньше, чем у фотона от лазера.
Если ток мал - то и тяга тьфу и растереть.
А если токи большие (а как иначе?) - то расходимость уже будет определяться не только энергией иона.
Не говоря о том, что даже в идеале с помощью такой конструкции можно только разогнаться, но не затормозить, скажем, у Тау Кита.
bashmak> Выводим на орбиту ускоритель, который ускоряет, например свинец полностью ошкуренный от электронов и ускоренный, например, до 1ТэВ.
bashmak> У корабля в корме стоит обычный дипольный магнит и поворачивает их обратно.
bashmak> Расходимость пучка - не проблема, поскольку ограниченна длинной волны, а длинна волны у 1ТэВ иона меньше, чем у фотона от лазера.
Если ток мал - то и тяга тьфу и растереть.
А если токи большие (а как иначе?) - то расходимость уже будет определяться не только энергией иона.
Не говоря о том, что даже в идеале с помощью такой конструкции можно только разогнаться, но не затормозить, скажем, у Тау Кита.
bashmak
bashmak>> Расходимость пучка - не проблема, поскольку ограниченна длинной волны, а длинна волны у 1ТэВ иона меньше, чем у фотона от лазера.
Fakir> Если ток мал - то и тяга тьфу и растереть.
Смотрим: для БАК, для протонов ток 180мА, при энергии протонов 7ТэВ, ширина пучка 16мкм. Для свинца энергия иона 2.7ТэВ/нуклон тоесть 562 ТэВ/ион. Какой ток - не знаю, но думаю такой же. Но БАК для подобных целей явно не оптимален - надо смотреть линейный ускоритель - у них расходимости меньше. Главное что принципиально расходимость можно сделать очень маленькую.
Fakir> А если токи большие (а как иначе?) - то расходимость уже будет определяться не только энергией иона.
Ну нас же никто не заставляет запихивать все в один пучек - мы можем и десяток пучков в параллель организовать и сотню.
Вот что говорит Вики про LHC
полный круг пучек проходит считай за 0.1мс. Получаем мощность 3600 ГВт. И это с одного пучка. Ну потеряем кой-чего по дороге - ну и хрен с ним.
Fakir> Не говоря о том, что даже в идеале с помощью такой конструкции можно только разогнаться, но не затормозить, скажем, у Тау Кита.
А у Тау Кита будет стоять другой такой-же ускоритль
На самом деле если говорить про расстояния Земля-Луна-Марс, то почему бы и нет?
Fakir> Если ток мал - то и тяга тьфу и растереть.
Смотрим: для БАК, для протонов ток 180мА, при энергии протонов 7ТэВ, ширина пучка 16мкм. Для свинца энергия иона 2.7ТэВ/нуклон тоесть 562 ТэВ/ион. Какой ток - не знаю, но думаю такой же. Но БАК для подобных целей явно не оптимален - надо смотреть линейный ускоритель - у них расходимости меньше. Главное что принципиально расходимость можно сделать очень маленькую.
Fakir> А если токи большие (а как иначе?) - то расходимость уже будет определяться не только энергией иона.
Ну нас же никто не заставляет запихивать все в один пучек - мы можем и десяток пучков в параллель организовать и сотню.
Вот что говорит Вики про LHC
While running, the total energy stored in the magnets is 10 GJ, while each of the two beams carries an overall energy of 362 MJ. For comparison, 362 MJ is the kinetic energy of a TGV running at 157 km/h
полный круг пучек проходит считай за 0.1мс. Получаем мощность 3600 ГВт. И это с одного пучка. Ну потеряем кой-чего по дороге - ну и хрен с ним.
Fakir> Не говоря о том, что даже в идеале с помощью такой конструкции можно только разогнаться, но не затормозить, скажем, у Тау Кита.
А у Тау Кита будет стоять другой такой-же ускоритль
На самом деле если говорить про расстояния Земля-Луна-Марс, то почему бы и нет?
Ну и посчитай, какие тебе нужны будут токи, чтобы на вменяемом расстоянии (сиречь от орбиты Земли... ну до орбиты Юпитера. или Плутона) разогнать корабль хотя бы до 0,05 С
Тем более - сколько времени займёт перелёт Земля-Луна или Марс. Тут тебе уже нужны будут большие ускорения - потому что иначе реактор+ЭРД уже перекроет всю твою хитрую механику.
А откуда возьмётся ускоритель у Тау - пусть нам расскажут изобретатели тирьямпампамции
Тем более - сколько времени займёт перелёт Земля-Луна или Марс. Тут тебе уже нужны будут большие ускорения - потому что иначе реактор+ЭРД уже перекроет всю твою хитрую механику.
А откуда возьмётся ускоритель у Тау - пусть нам расскажут изобретатели тирьямпампамции
T.A.> Проблема не только в расходимости, а в самой аппаратурной ошибке. Мало того, что пока нет такого "точного" железа, которое могло эммитировать пучок частиц с малым расхождением, так его еще нужно навести с необходимой точностью. Затраты энергии гигантские, суммируя все проблемы проще уж ставить аннигиляционый двигатель.
Про отсутсвие "точного" железа я не уверен, и это всяко проще аннигиляционного движка.
T.A.> Да и отражатель лучше брать электростатический,
T.A.> он будет весить на три порядка легче.
Хай будет электростатический.
T.A.> Вопрос: а собственно чем отличается нейтрино от антинейтрино. Только ли направлением спина по вектору скорости?
Нет, лептонный заряд у них другой.
T.A.>Да, и если масса покоя эл. нейтрино менее 1 э.в. может возможна их генерация, и соответственно способ аккумуляции "чистой энергии"?
Генерация и сейчас не проблема, а вот с аккумуляцией ничего не получится - нет способа удерживать нейтрино, акромя гравитации. То, что у них масс меньше 1эВ - можно уже считать доказанным фактом. Только из тритиевых экспериментов ограничение <2эВ.
T.A.>Кроме того, "ультрахолодные" нейтрино наверняка будут проще вступать в ядерные реакции. Хранить их предполагается в "магнитных бутылках".
1) Как сделать нейтрино ультрахолодными.
2) Как их хранить в магнитных бутылках, если у них заряд=0 и магнитный момент <10-10
Про отсутсвие "точного" железа я не уверен, и это всяко проще аннигиляционного движка.
T.A.> Да и отражатель лучше брать электростатический,
T.A.> он будет весить на три порядка легче.
Хай будет электростатический.
T.A.> Вопрос: а собственно чем отличается нейтрино от антинейтрино. Только ли направлением спина по вектору скорости?
Нет, лептонный заряд у них другой.
T.A.>Да, и если масса покоя эл. нейтрино менее 1 э.в. может возможна их генерация, и соответственно способ аккумуляции "чистой энергии"?
Генерация и сейчас не проблема, а вот с аккумуляцией ничего не получится - нет способа удерживать нейтрино, акромя гравитации. То, что у них масс меньше 1эВ - можно уже считать доказанным фактом. Только из тритиевых экспериментов ограничение <2эВ.
T.A.>Кроме того, "ультрахолодные" нейтрино наверняка будут проще вступать в ядерные реакции. Хранить их предполагается в "магнитных бутылках".
1) Как сделать нейтрино ультрахолодными.
2) Как их хранить в магнитных бутылках, если у них заряд=0 и магнитный момент <10-10
Fakir> Ну и посчитай, какие тебе нужны будут токи, чтобы на вменяемом расстоянии (сиречь от орбиты Земли... ну до орбиты Юпитера. или Плутона) разогнать корабль хотя бы до 0,05 С
Зачем мне на орбиту Юпитера с 0.05С - мне надо на поверхность Марса со скоростью 0, относительно поверхности
Fakir> Тем более - сколько времени займёт перелёт Земля-Луна или Марс. Тут тебе уже нужны будут большие ускорения - потому что иначе реактор+ЭРД уже перекроет всю твою хитрую механику.
Это как же он перекроет, если реактор тебе даст максимум 10МВт электричества, а пучек даст 3600000 МВт?
Fakir> А откуда возьмётся ускоритель у Тау - пусть нам расскажут изобретатели тирьямпампамции
Мы запустим, медленным ходом, а наши потомки воспользуются уже быстрым.
Зачем мне на орбиту Юпитера с 0.05С - мне надо на поверхность Марса со скоростью 0, относительно поверхности
Fakir> Тем более - сколько времени займёт перелёт Земля-Луна или Марс. Тут тебе уже нужны будут большие ускорения - потому что иначе реактор+ЭРД уже перекроет всю твою хитрую механику.
Это как же он перекроет, если реактор тебе даст максимум 10МВт электричества, а пучек даст 3600000 МВт?
Fakir> А откуда возьмётся ускоритель у Тау - пусть нам расскажут изобретатели тирьямпампамции
Мы запустим, медленным ходом, а наши потомки воспользуются уже быстрым.
Fakir>> Ну и посчитай, какие тебе нужны будут токи, чтобы на вменяемом расстоянии (сиречь от орбиты Земли... ну до орбиты Юпитера. или Плутона) разогнать корабль хотя бы до 0,05 С
bashmak> Зачем мне на орбиту Юпитера с 0.05С - мне надо на поверхность Марса со скоростью 0, относительно поверхности
Да не на орбиту Юпитера - мы ж в первую голову межзвёздный зонд обсуждаем, это для него альтернатив кроме АМ практически не видно.
Т.е. речь о том, чтобы разогнать зонд твоим пучком до достаточно большой скорости на не слишком большой базе - пока пучок не слишком расходится, и вообще попасть можно.
Fakir>> Тем более - сколько времени займёт перелёт Земля-Луна или Марс. Тут тебе уже нужны будут большие ускорения - потому что иначе реактор+ЭРД уже перекроет всю твою хитрую механику.
bashmak> Это как же он перекроет, если реактор тебе даст максимум 10МВт электричества, а пучек даст 3600000 МВт?
Да просто. За счёт тяги.
Тяга-то - считай, мощность/скорость истечения. И у тебя хоть моща и больше (хотя откуда СТОЛЬКО?), но поскольку скорость истечения НАМНОГО выше - тяга даже меньше.
И в результате корабль с реактором (кстати, можно и больше 10 МВт, даже 20-50 при вменяемых массах) и СПД прилетит быстрее.
Да, твой корабль при этом массы израсходует меньше - но тут не так критично, 5% или, скажем, 15% .
Fakir>> А откуда возьмётся ускоритель у Тау - пусть нам расскажут изобретатели тирьямпампамции
bashmak> Мы запустим, медленным ходом, а наши потомки воспользуются уже быстрым.
Телепортацию раньше выдумают
Или антижелезо делать-хранить научатся
bashmak> Зачем мне на орбиту Юпитера с 0.05С - мне надо на поверхность Марса со скоростью 0, относительно поверхности
Да не на орбиту Юпитера - мы ж в первую голову межзвёздный зонд обсуждаем, это для него альтернатив кроме АМ практически не видно.
Т.е. речь о том, чтобы разогнать зонд твоим пучком до достаточно большой скорости на не слишком большой базе - пока пучок не слишком расходится, и вообще попасть можно.
Fakir>> Тем более - сколько времени займёт перелёт Земля-Луна или Марс. Тут тебе уже нужны будут большие ускорения - потому что иначе реактор+ЭРД уже перекроет всю твою хитрую механику.
bashmak> Это как же он перекроет, если реактор тебе даст максимум 10МВт электричества, а пучек даст 3600000 МВт?
Да просто. За счёт тяги.
Тяга-то - считай, мощность/скорость истечения. И у тебя хоть моща и больше (хотя откуда СТОЛЬКО?), но поскольку скорость истечения НАМНОГО выше - тяга даже меньше.
И в результате корабль с реактором (кстати, можно и больше 10 МВт, даже 20-50 при вменяемых массах) и СПД прилетит быстрее.
Да, твой корабль при этом массы израсходует меньше - но тут не так критично, 5% или, скажем, 15% .
Fakir>> А откуда возьмётся ускоритель у Тау - пусть нам расскажут изобретатели тирьямпампамции
bashmak> Мы запустим, медленным ходом, а наши потомки воспользуются уже быстрым.
Телепортацию раньше выдумают
Или антижелезо делать-хранить научатся
T.A.> ... если масса покоя эл. нейтрино менее 1 э.в. может возможна их генерация, и соответственно способ аккумуляции "чистой энергии"?...Хранить их предполагается в "магнитных бутылках"...
Для таких идей смайлик специальный есть
Жесть мля "нейтрино в магнитных бутылках" 
Видится роман НФ с коронными фразами "...откупорив горлышко магнитной бутылки..." "...пункт приёма пустых магнитных бутылок..." "...сдав пустые магнитные бутылки наскребли на обратный путь..."
Для таких идей смайлик специальный есть
Жесть мля "нейтрино в магнитных бутылках" Видится роман НФ с коронными фразами "...откупорив горлышко магнитной бутылки..." "...пункт приёма пустых магнитных бутылок..." "...сдав пустые магнитные бутылки наскребли на обратный путь..."
bashmak>> Это как же он перекроет, если реактор тебе даст максимум 10МВт электричества, а пучек даст 3600000 МВт?
Fakir> Да просто. За счёт тяги.
Fakir> Тяга-то - считай, мощность/скорость истечения. И у тебя хоть моща и больше (хотя откуда СТОЛЬКО?),
Я же привел выше ссылку - Энергия в пучке протонов в кольце 362 MJ, время оборота пучка 0.1 мс вот и получаем, сколько получаем.
Fakir>но поскольку скорость истечения НАМНОГО выше - тяга даже меньше.
Fakir> И в результате корабль с реактором (кстати, можно и больше 10 МВт, даже 20-50 при вменяемых массах) и СПД прилетит быстрее.
Считаем скорость истечение = С, получаем для протонов 3.62*108*104/(3*109)=1200Н с пучка. Для тяжелых ионов должно быть даже лучше, или я чего-то не того посчитал
?
Если все правильно, то 1200Н с пучка - всяко лучше 20Н с ЭРД.
Fakir> Да просто. За счёт тяги.
Fakir> Тяга-то - считай, мощность/скорость истечения. И у тебя хоть моща и больше (хотя откуда СТОЛЬКО?),
Я же привел выше ссылку - Энергия в пучке протонов в кольце 362 MJ, время оборота пучка 0.1 мс вот и получаем, сколько получаем.
Fakir>но поскольку скорость истечения НАМНОГО выше - тяга даже меньше.
Fakir> И в результате корабль с реактором (кстати, можно и больше 10 МВт, даже 20-50 при вменяемых массах) и СПД прилетит быстрее.
Считаем скорость истечение = С, получаем для протонов 3.62*108*104/(3*109)=1200Н с пучка. Для тяжелых ионов должно быть даже лучше, или я чего-то не того посчитал
?Если все правильно, то 1200Н с пучка - всяко лучше 20Н с ЭРД.
Fakir>> Тяга-то - считай, мощность/скорость истечения. И у тебя хоть моща и больше (хотя откуда СТОЛЬКО?),
bashmak> Я же привел выше ссылку - Энергия в пучке протонов в кольце 362 MJ, время оборота пучка 0.1 мс вот и получаем, сколько получаем.
Ну да, ну да
А как долго он создаётся-то?
Это ж у тебя будет ПИКОВАЯ мощность, если ты станешь им кораблю в попу пулять.
А важна - средняя. Которая у тебя будет зависеть от скважности, сиречь от времени накопления такого пучка.
bashmak> Считаем скорость истечение = С, получаем для протонов 3.62*108*104/(3*109)=1200Н с пучка. Для тяжелых ионов должно быть даже лучше, или я чего-то не того посчитал ?
1) Чё-т не то, ИМХО
2) А какая разница, тяжёлые ионы или нет, если ты оперируешь мощностью пучка, а не током?
bashmak> Если все правильно, то 1200Н с пучка - всяко лучше 20Н с ЭРД.
А с чего ты взял, что с ЭРД - 20 Н? При моще, напомню, от 10 МВт?
Киловаттный СПД-50 тягу под 1 Н имеет (и это при КПД всего 50% и некислой расходимости струи) - вот и считай, на сколько порядков тяга перекроет твой пучок (и это без учёта скважности).
bashmak> Я же привел выше ссылку - Энергия в пучке протонов в кольце 362 MJ, время оборота пучка 0.1 мс вот и получаем, сколько получаем.
Ну да, ну да
А как долго он создаётся-то?
Это ж у тебя будет ПИКОВАЯ мощность, если ты станешь им кораблю в попу пулять.
А важна - средняя. Которая у тебя будет зависеть от скважности, сиречь от времени накопления такого пучка.
bashmak> Считаем скорость истечение = С, получаем для протонов 3.62*108*104/(3*109)=1200Н с пучка. Для тяжелых ионов должно быть даже лучше, или я чего-то не того посчитал
?1) Чё-т не то, ИМХО
2) А какая разница, тяжёлые ионы или нет, если ты оперируешь мощностью пучка, а не током?
bashmak> Если все правильно, то 1200Н с пучка - всяко лучше 20Н с ЭРД.
А с чего ты взял, что с ЭРД - 20 Н?
При моще, напомню, от 10 МВт? Киловаттный СПД-50 тягу под 1 Н имеет (и это при КПД всего 50% и некислой расходимости струи) - вот и считай, на сколько порядков тяга перекроет твой пучок (и это без учёта скважности).
Fakir>>> Тяга-то - считай, мощность/скорость истечения. И у тебя хоть моща и больше (хотя откуда СТОЛЬКО?),
bashmak>> Я же привел выше ссылку - Энергия в пучке протонов в кольце 362 MJ, время оборота пучка 0.1 мс вот и получаем, сколько получаем.
Fakir> Ну да, ну да
Fakir> А как долго он создаётся-то?
А это не важно - основное ограничени - сколько держит кольцо, а так можно и постоянный пучек, только замучаешься энергию подводить.
Fakir> Это ж у тебя будет ПИКОВАЯ мощность, если ты станешь им кораблю в попу пулять.
Fakir> А важна - средняя. Которая у тебя будет зависеть от скважности, сиречь от времени накопления такого пучка.
Не проблема сделать такой пучек постоянным - было бы достаточно энергии. ЦЕРН не зря на зимний период вырубают
bashmak>> Считаем скорость истечение = С, получаем для протонов 3.62*108*104/(3*109)=1200Н с пучка. Для тяжелых ионов должно быть даже лучше, или я чего-то не того посчитал ?
Fakir> 1) Чё-т не то, ИМХО
Так где не то?
Fakir> 2) А какая разница, тяжёлые ионы или нет, если ты оперируешь мощностью пучка, а не током?
Так мощность была дана для протонов, а не ионов.
bashmak>> Если все правильно, то 1200Н с пучка - всяко лучше 20Н с ЭРД.
Fakir> А с чего ты взял, что с ЭРД - 20 Н? При моще, напомню, от 10 МВт?
Яндекс дает Электрические ракетные двигатели - Справочник
СПД-50: тяга-20мН, потребляемая мощность-0,350кВт. Экстраполирую на 10МВт получаем тягу 60Н, против 1200Н пучка
Fakir> Киловаттный СПД-50 тягу под 1 Н имеет (и это при КПД всего 50% и некислой расходимости струи) - вот и считай, на сколько порядков тяга перекроет твой пучок (и это без учёта скважности).
А теперь вопрос - сколько будет весить реактор вместе с испарителями на 30МВт тепловой мощности, плюс движки, плюс обвязка? И сколько будет весить магнит/электростатика для пучка?
bashmak>> Я же привел выше ссылку - Энергия в пучке протонов в кольце 362 MJ, время оборота пучка 0.1 мс вот и получаем, сколько получаем.
Fakir> Ну да, ну да
Fakir> А как долго он создаётся-то?
А это не важно - основное ограничени - сколько держит кольцо, а так можно и постоянный пучек, только замучаешься энергию подводить.
Fakir> Это ж у тебя будет ПИКОВАЯ мощность, если ты станешь им кораблю в попу пулять.
Fakir> А важна - средняя. Которая у тебя будет зависеть от скважности, сиречь от времени накопления такого пучка.
Не проблема сделать такой пучек постоянным - было бы достаточно энергии. ЦЕРН не зря на зимний период вырубают
bashmak>> Считаем скорость истечение = С, получаем для протонов 3.62*108*104/(3*109)=1200Н с пучка. Для тяжелых ионов должно быть даже лучше, или я чего-то не того посчитал
?Fakir> 1) Чё-т не то, ИМХО
Так где не то?
Fakir> 2) А какая разница, тяжёлые ионы или нет, если ты оперируешь мощностью пучка, а не током?
Так мощность была дана для протонов, а не ионов.
bashmak>> Если все правильно, то 1200Н с пучка - всяко лучше 20Н с ЭРД.
Fakir> А с чего ты взял, что с ЭРД - 20 Н?
При моще, напомню, от 10 МВт? Яндекс дает Электрические ракетные двигатели - Справочник
СПД-50: тяга-20мН, потребляемая мощность-0,350кВт. Экстраполирую на 10МВт получаем тягу 60Н, против 1200Н пучка
Fakir> Киловаттный СПД-50 тягу под 1 Н имеет (и это при КПД всего 50% и некислой расходимости струи) - вот и считай, на сколько порядков тяга перекроет твой пучок (и это без учёта скважности).
А теперь вопрос - сколько будет весить реактор вместе с испарителями на 30МВт тепловой мощности, плюс движки, плюс обвязка? И сколько будет весить магнит/электростатика для пучка?
>И сколько будет весить магнит/электростатика >для пучка?
Магнит уж точно будет весить до фига. Лармор для протона на 1 Гэв порядка 2 м при B=1 Тл
С применением современных материалов это примерно 10 тонн, не меньше . Ну, а Тэв усугубляет ситуацию еще на три порядка. Попытка отклонить тераваттные протоны при сохранении напряженности поля увеличивает массу устройства в КВАДРАТЕ.
То есть, "это" будет весить миллион тонн в лучшем случае.
Если же у Вас есть тераватный ускоритель,
то зарядить плоский конденсатор не проблема.Единственно, расстояние между положительно заряженным экраном отражателем и отрицательной сеткой должно быть достаточно большим для приемлемой напряженности поля. Такой парус-экран в принципе может весить достаточно мало. Скажем, при площади 1 кв км около 1 тонн (ускорение 1 м\с кв) с пропускаемой мощностью радиации 10-100 Ватт на см кв. Правда, particules будут проходить насквозь, но это тоже вопрос.
Все РАВНО все это фантастика.
Магнит уж точно будет весить до фига. Лармор для протона на 1 Гэв порядка 2 м при B=1 Тл
С применением современных материалов это примерно 10 тонн, не меньше . Ну, а Тэв усугубляет ситуацию еще на три порядка. Попытка отклонить тераваттные протоны при сохранении напряженности поля увеличивает массу устройства в КВАДРАТЕ.
То есть, "это" будет весить миллион тонн в лучшем случае.
Если же у Вас есть тераватный ускоритель,
то зарядить плоский конденсатор не проблема.Единственно, расстояние между положительно заряженным экраном отражателем и отрицательной сеткой должно быть достаточно большим для приемлемой напряженности поля. Такой парус-экран в принципе может весить достаточно мало. Скажем, при площади 1 кв км около 1 тонн (ускорение 1 м\с кв) с пропускаемой мощностью радиации 10-100 Ватт на см кв. Правда, particules будут проходить насквозь, но это тоже вопрос.
Все РАВНО все это фантастика.
p=0.3zBR
p- импульс в ГэВах,B- поле в Тл,R - радиус в м. Магнит не обязательно одним куском - много маленьких - даже лучше.
Принимая импульс протонов 10ТэВ и радиус 30м(разумное значение) получаем суммарное поле в 1000Тл - не мало. Веря обещаниям 20Тловых легких магнитов, получаем 50 магнитов по 20Тл.
Для электростатики: принимая электрическую прочность вакуума 106 В/см получаем для 10ТэВ протонов, расстояние между электродами 107 см = 105м = 100км - без шансов.
В любом случае не обязательно же упиратся и выдавать 10ТэВ. Можно сделать поменьше энергию, но больше ток с помощью нескольких пучков.
p- импульс в ГэВах,B- поле в Тл,R - радиус в м. Магнит не обязательно одним куском - много маленьких - даже лучше.
Принимая импульс протонов 10ТэВ и радиус 30м(разумное значение) получаем суммарное поле в 1000Тл - не мало. Веря обещаниям 20Тловых легких магнитов, получаем 50 магнитов по 20Тл.
Для электростатики: принимая электрическую прочность вакуума 106 В/см получаем для 10ТэВ протонов, расстояние между электродами 107 см = 105м = 100км - без шансов.
В любом случае не обязательно же упиратся и выдавать 10ТэВ. Можно сделать поменьше энергию, но больше ток с помощью нескольких пучков.
Татарин
bashmak> суммарное поле в 1000Тл - не мало. Веря обещаниям 20Тловых легких магнитов, получаем 50 магнитов по 20Тл.
"Берём двух пятьдесят человек с IQ по 50, получаем итоговый IQ 2500".
Это вовсе не аддитивная величина.
"Берём двух пятьдесят человек с IQ по 50, получаем итоговый IQ 2500".
Это вовсе не аддитивная величина.
bashmak>> суммарное поле в 1000Тл - не мало. Веря обещаниям 20Тловых легких магнитов, получаем 50 магнитов по 20Тл.
Татарин> "Берём двух пятьдесят человек с IQ по 50, получаем итоговый IQ 2500".
Татарин> Это вовсе не аддитивная величина.
"Не криставай" (с) - нам главное порядок оценить.
Да и вообще, можно с магнитами не заморачиватся - пихаем в корму корабля чушку свинца, длинной метров 10 - хай в ней ионы останавливаются. Правда, чушка будет нагреватся, но тоже ничего - испарение даст дополнительную тягу
Татарин> "Берём двух пятьдесят человек с IQ по 50, получаем итоговый IQ 2500".
Татарин> Это вовсе не аддитивная величина.
"Не криставай" (с) - нам главное порядок оценить.
Да и вообще, можно с магнитами не заморачиватся - пихаем в корму корабля чушку свинца, длинной метров 10 - хай в ней ионы останавливаются. Правда, чушка будет нагреватся, но тоже ничего - испарение даст дополнительную тягу
согласен, что можно просто сделать очень длинный соленоид, ну длинной так в 2 км. Но все равно Тэв ни куда не годится, вес только магнитной системы 10 000 тонн без криогеники.
>электрическую прочность вакуума 106 В/см
а можете дать ссылочку. Имеется ввиду наверное не сам вакуум ?
Да, кстати, при постоянной ионой подпитке наверно и никакой сетки НЕ НУЖНО. Скажем, если радиус внешней металлизированной шарообразной оболочки составит 100 м при избыточном положительном заряде 1 Кл получаем потенциал 1 гигавольт при поверхностной напряженности 10 000 вольт на миллиметр. Остальную отрицательную ионную грязь сдует ионным током. Все чисто! Но как себе представить стабильный НЕСКОМПЕНСИРОВАННЫЙ ионный ток ??? Или посылать заряженные сэндвичи? Или нейтральный пучок на подлете ионизировать, что крайне сомнительно... Хотя при таких скоростях наверное уже возможна самопроизвольная ионизация газа в сильном магнитном поле.
Это примерно 10Е10 В/м , т.е. порядка 1 В/Ангстрем. Тогда для нейтрального пучка теоретически возможно применение магнитного зеркала.
>электрическую прочность вакуума 106 В/см
а можете дать ссылочку. Имеется ввиду наверное не сам вакуум ?
Да, кстати, при постоянной ионой подпитке наверно и никакой сетки НЕ НУЖНО. Скажем, если радиус внешней металлизированной шарообразной оболочки составит 100 м при избыточном положительном заряде 1 Кл получаем потенциал 1 гигавольт при поверхностной напряженности 10 000 вольт на миллиметр. Остальную отрицательную ионную грязь сдует ионным током. Все чисто! Но как себе представить стабильный НЕСКОМПЕНСИРОВАННЫЙ ионный ток ??? Или посылать заряженные сэндвичи? Или нейтральный пучок на подлете ионизировать, что крайне сомнительно... Хотя при таких скоростях наверное уже возможна самопроизвольная ионизация газа в сильном магнитном поле.
Это примерно 10Е10 В/м , т.е. порядка 1 В/Ангстрем. Тогда для нейтрального пучка теоретически возможно применение магнитного зеркала.
Это сообщение редактировалось 24.05.2008 в 01:40
T.A.> согласен, что можно просто сделать очень длинный соленоид, ну длинной так в 2 км.
Ничего не понял - зачем соленоид - нам диполь нужен
>>электрическую прочность вакуума 106 В/см
T.A.> а можете дать ссылочку. Имеется ввиду наверное не сам вакуум ?
Научная Сеть » Вакуумный пробой
T.A.> Да, кстати, при постоянной ионой подпитке наверно и никакой сетки НЕ НУЖНО. Скажем, если радиус внешней металлизированной шарообразной оболочки составит 100 м при избыточном положительном заряде 1 Кл получаем потенциал 1 гигавольт при поверхностной напряженности 10 000 вольт на миллиметр.
Зачем вам шар, если у вас пучек, фактически цилиндр. А потенциал вам нужен не 1Гигавольт, а 10000Гигавольт.
Ничего не понял - зачем соленоид - нам диполь нужен
>>электрическую прочность вакуума 106 В/см
T.A.> а можете дать ссылочку. Имеется ввиду наверное не сам вакуум ?
Научная Сеть » Вакуумный пробой
T.A.> Да, кстати, при постоянной ионой подпитке наверно и никакой сетки НЕ НУЖНО. Скажем, если радиус внешней металлизированной шарообразной оболочки составит 100 м при избыточном положительном заряде 1 Кл получаем потенциал 1 гигавольт при поверхностной напряженности 10 000 вольт на миллиметр.
Зачем вам шар, если у вас пучек, фактически цилиндр. А потенциал вам нужен не 1Гигавольт, а 10000Гигавольт.
Fakir> Не, он именно о бочке электронов, безо всяких позитронов. Т.е. энергия запасена чисто потенциальная, в офигенной силе кулоновского отталкивания.
А можно подробнее? В чем тут сила "свободного электрона"?
А можно подробнее? В чем тут сила "свободного электрона"?
имелл ввиду соленоид не коаксиальный, а "сплющенный", т.е. два длинных сверхпроводника, замкнутых по концам. Не-А, обшибся все это работать не будет. Все равно "труба" как ни моделируй.
Шар - чтоб заряд не стекал с острых углов. Сетка плоха тем, что через нее идет радиация.
Шар - чтоб заряд не стекал с острых углов. Сетка плоха тем, что через нее идет радиация.
Fakir> Не, он именно о бочке электронов, безо всяких позитронов. Т.е. энергия запасена чисто потенциальная, в офигенной силе кулоновского отталкивания.
Уж честнее было бы вести разговоры об энергии ионизации, или каком нибудь суперконденсаторе. Еще одна старая идейка:
радиоизотопный парус на полонии 210. Ссылки: Левантовский с.46, а также http://forum.membrana.ru/forum/space.html?parent=1053211110
Правда Левантовский дает оценку тяги (без вывода)
2.5*10^(-5) Н/м2
Хотя вроде теоретически верхний предел
1*10^(-3) Н/(м2) , что очень неплохо. Т.е. для марсианского КК в 1 тонну нужен парус с микронным слоем полония всего 3*103 м2. Полония нужно всего 1 кг, что стоит примерно 1 млн ЮСД. Полоний возможно-можно получать сразу на орбите облучая нейтронами парус сетку, покрытую висмутом. Рисунок отсюда: http://ganymed.ca/temp/chute.gif
Уж честнее было бы вести разговоры об энергии ионизации, или каком нибудь суперконденсаторе. Еще одна старая идейка:
радиоизотопный парус на полонии 210. Ссылки: Левантовский с.46, а также http://forum.membrana.ru/forum/space.html?parent=1053211110
Правда Левантовский дает оценку тяги (без вывода)
2.5*10^(-5) Н/м2
Хотя вроде теоретически верхний предел
1*10^(-3) Н/(м2) , что очень неплохо. Т.е. для марсианского КК в 1 тонну нужен парус с микронным слоем полония всего 3*103 м2. Полония нужно всего 1 кг, что стоит примерно 1 млн ЮСД. Полоний возможно-можно получать сразу на орбите облучая нейтронами парус сетку, покрытую висмутом. Рисунок отсюда: http://ganymed.ca/temp/chute.gif
Это сообщение редактировалось 24.05.2008 в 14:01
Кстати, поскольку пучек у нас моноэнергетический мы вместо магнитов можем применить кристалы(Отклонение заряженных частиц кристаллами - ДЕНИСОВ С.П.) - и меньше масса и сильнее поворачивают, и энергии не потребляют.
только чтобы остановить протон в Гэв нужен экран в 5 метров толщиной. Потом, при предполагаемой мощности кристалл просто электростатически рассыпется или даже испариться. КПД "отклонения" уж никак не будет 100 %
А в приведенной сылке говориться про задачу "отщипнуть" от интенсивного пучка частиц небольшую долю ~10- 3-10- 4, которые умудряются попасть в режим каналирование.
А в приведенной сылке говориться про задачу "отщипнуть" от интенсивного пучка частиц небольшую долю ~10- 3-10- 4, которые умудряются попасть в режим каналирование.
Это сообщение редактировалось 24.05.2008 в 14:13
T.A.> только чтобы остановить протон в Гэв нужен экран в 5 метров толщиной. Потом, при предполагаемой мощности кристалл просто электростатически рассыпется или даже испариться. КПД "отклонения" уж никак не будет 100 %
Вы абсолютно не правы. Во-первых останавливать нам его не надо. А во-вторых кристалы такие опробованы и нормально работают. Единственная проблема - сильные ограничения на энергию и моноэнергетичность пучка - кристал работает только на одну энергию, любые отклонения и ничего не будет.
T.A.> А в приведенной сылке говориться про задачу "отщипнуть" от интенсивного пучка частиц небольшую долю ~10- 3-10- 4, которые умудряются попасть в режим каналирование.
Мне просто лень было искать нормальную ссылку. В церн-курьере года два назад была статья, где они подробно это делали на протонном пучке от SPS. Энергия там - десятки ГэВ.
Вы абсолютно не правы. Во-первых останавливать нам его не надо. А во-вторых кристалы такие опробованы и нормально работают. Единственная проблема - сильные ограничения на энергию и моноэнергетичность пучка - кристал работает только на одну энергию, любые отклонения и ничего не будет.
T.A.> А в приведенной сылке говориться про задачу "отщипнуть" от интенсивного пучка частиц небольшую долю ~10- 3-10- 4, которые умудряются попасть в режим каналирование.
Мне просто лень было искать нормальную ссылку. В церн-курьере года два назад была статья, где они подробно это делали на протонном пучке от SPS. Энергия там - десятки ГэВ.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 04.05.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 04.05.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
