7,62 возвращается... Второй раз!!

AGRESSOR> Что тут непонятно? В мечтах ребята, в терзаниях, наброски делают, ищут... Ружжо 50-го калибра, видите ли, предназначено-то для поражения "материальных целей"... читай - тяжелое слишком и таскать его неохота. ХочУт стрелять на то же расстояние, но чтоб из легонькой пукалки - хотя бы в массогабаритах М-14.
AGRESSOR> Барабан на шею им, короче...
AGRESSOR> Типичная позиция янкесов - стрелять из безопасного далека. Вроде правильно, но на лицо перегибание палки.
А если пули с лазерным (по тропе) наведением?
Ей ведь, дуре, сильно маневрировать не надо. По нынешним временам пуля с актуатором и примитивной электроникой - вовсе даже не фантастика, а просто дорогая вещь.

Да, сложности очевидны: большая потребная мощность лазера, тяжёлые батарейки, демаскировка... но это уже обсуждаемо. Представь себе, что каждый подготовленый выстрел на километр-полтора ложится точно в цель, с отклонением в пару сантиметров... а?

Татарин> Да, сложности очевидны: большая потребная мощность лазера, тяжёлые батарейки, демаскировка... но это уже обсуждаемо. Представь себе, что каждый подготовленый выстрел на километр-полтора ложится точно в цель, с отклонением в пару сантиметров... а?

Ну, я слышал, с лазер-бимом комплекса вооружения "Шквал-Вихрь" моща лазера большая не нужна. Так и здесь. По сути, наш лазер не светит на цель, а просто сигнализирует пуле, куда ей отклоняться - тут мощность не нужна. Демаскировки тоже нет, бо лазер не светит на цель - пуля летит по дуге, а лазер постоянно светит на пулю, идущую по этой траектории, а не на саму цель. При подлете ЛДЦ можно вообще отключить за мгновение до попадания - когда точка попадания уже решена. Кстати, измерение расстояния до цели тоже можно производить без облучения самой цели - двумя замерами по бокам от цели.

Вообще бы неплохо, конечно, но когда это еще будет.

Татарин> "Военные всегда готовятся к прошедшей войне" (С) не мой... а сказано до жути точно, аж мурашки пробирают, когда вспомнишь, что за ними стоИт.

Есть такое... особенно среди геронтократической военной верхушки позднего СССР бывали подобные моменты. Но не надо все воспринимать слишком буквально. В общем случае это не так. Не совсем так. Все планы всегда пишутся верховным командованием исходя из данных разведки о численности противника, о местах дислокации, его оперативных и стратегических планах, исходя из принятой противником военной доктрины и конкретной тактики, боевых методиках и пр. Политика, ессно, также оказывает немаловажную роль в ближней и дальней перспективах. Другое дело, что армия - это сложный комплекс, который в силу многих причин может просто оказаться не готов к войне (или к конкретной битве). Управление и связь, организация и снабжение, техническое оснащение... Противник может попросту переиграть вас на поле этой логистики, стратегии, обеспечив себе преимущество - и это вовсе не означает, что "военные готовились к прошлой войне". Просто их переиграли. Это не оправдание, но все же это разные вещи. И это различие надо понимать. Согласитесь, человек может много лет тренироваться играть в шахматы, но при этом для него остается риск быть обыгранным кем-то другим. Да, любые промахи можно потом на это списывать (удобно) - вот только причины, как правило, сложнее упрощенческого, а оттого часто попросту ошибочного понимания "военные всегда готовятся к прошлой войне".

Как бы армия А не готовилась к войне, если на нее все же нападает другая армия (Б), то как бы А не готовилась, Б постарается все это учесть. Т.е. ее приготовления и планы уже изначально должны предполагать эффективное противодействие тому, к чему приготовился противник. Поэтому в общем случае вояки всех сторон готовятся примерно к одному и тому же, а вопрос победы - это вопрос гибкости командования, умения управлять войсками и адекватно реагировать на быстро изменяющуюся ситуацию, это вопрос стойкости солдата, снабжения... и вопрос удачи - слишком уж много подчас эта стерва определяет.

Татарин> Тут очень сложно сказать, кто прав. Вот ты практик, и тебе веры априори куда больше, но...
Татарин> "Военные всегда готовятся к прошедшей войне" (С) не мой... а сказано до жути точно, аж мурашки пробирают, когда вспомнишь, что за ними стоИт.
Татарин> А потом приходит какой-нить высоколобый аналитик и получается за неполный месяц полный блицкриг чуть ли не всей Европе.
Татарин> Бывает, конечно, и наоборот, что высоколобые садятся страшно в лужу... Но...
А что, они были гражданскими? Из гражданских припоминается один Макнамара с его "продвинутыми" теориями ведения "ограниченной войны". Чем эти теории американской армии вышли- известно.

MIKLE> а что могут знать?-да ничего...
Ну уж конечно...
MIKLE> пример полла и труда меркаца гоаорит о многом... да хоть бы вы сам... станок в глаза не видели, и коснись чего-ЭФФЕКТИВНО ползовать не сможете.
Кто сказал что не смогу. Думаешь я с треног не стрелял? Там как раз всё проше чем с ножек. Выставил прицел, пристрелочный, и шпарь дальше. Хоть с панорамным, хоть с колиматором. Хотя ты ведь снова спорить станешь. Постреляй из пулемёта столько, сколько а тем более Полл, тогда и будем говорить...
MIKLE> а мг3 на станке с панорамным прицелом-это омп. но вам дали только половинку этого омп...
Станок резко снижает мобильность. МГ у нас в отднлении, так что там ему делать нечего. Впрочем их из Германии привезти и пользовать начать-раз плюнуть...

AGRESSOR> Ружжо 50-го калибра, видите ли, предназначено-то для поражения "материальных целей"... читай - тяжелое слишком и таскать его неохота.

перепутаны причина, следствие и суровая действительность.


AGRESSOR> Типичная позиция янкесов - стрелять из безопасного далека. Вроде правильно, но на лицо перегибание палки.

да нет, это вообзето нормальное желание последние несколько тысяч лет

MIKLE>> а что могут знать?-да ничего...
slab105> Ну уж конечно...

увы...

MIKLE>> пример полла и труда меркаца гоаорит о многом... да хоть бы вы сам... станок в глаза не видели, и коснись чего-ЭФФЕКТИВНО ползовать не сможете.
slab105> Кто сказал что не смогу. Думаешь я с треног не стрелял? Там как раз всё проше чем с ножек. Выставил прицел, пристрелочный, и шпарь дальше.

на туже дальность-да... а на километр-полтора? бвыстро? с переносом огя и искуственным рассевианием в заданых пределах?

slab105>Хоть с панорамным, хоть с колиматором. Хотя ты ведь снова спорить станешь. Постреляй из пулемёта столько, сколько а тем более Полл, тогда и будем говорить...

полл, равно как и ник, стрелять стреляли, только как в том анегдоте, всё мимо...

MIKLE>> а мг3 на станке с панорамным прицелом-это омп. но вам дали только половинку этого омп...
slab105> Станок резко снижает мобильность. МГ у нас в отднлении, так что там ему делать нечего. Впрочем их из Германии привезти и пользовать начать-раз плюнуть...

а никто и не говорит чтоб спать с ним в обнимку и ходить в столовую...
но варианты использования должны быть проработаны... должно быть чёткое понимание когда лучше станок, когда ручник, когда лучше станок вместо миномёта и наоборот. и т.п. и т.д. а у вас-"из германии привезти"... см первый абзац.

Татарин> А если пули с лазерным (по тропе) наведением?
Татарин> Ей ведь, дуре, сильно маневрировать не надо. По нынешним временам пуля с актуатором и примитивной электроникой - вовсе даже не фантастика, а просто дорогая вещь.


а смысл? сегодня суровая реальность на километре-полутора-10-15-20см. голова то есть... тенденций к уменьшению головы у человека-не заметно зачем платить больше?

это не обсуждая то что для пули, в отличие от ракеты прямолинейная траектория сильно не оптимальна...

slab105> А что, они были гражданскими? Из гражданских припоминается один Макнамара с его "продвинутыми" теориями ведения "ограниченной войны". Чем эти теории американской армии вышли- известно.

попробуйте понять, почему сегодня это доступно гражданским. ответ перед вами

про англобурскую-даже неудлбно както...

MIKLE> перепутаны причина, следствие и суровая действительность.

Да ну? Поинтересуйся что ли, как часто в Ираке из "барретов" бьют по "материальным целям". Хотя, думаю, и так должно быть ясно, что стреляют из него там почти всегда по живой силе - вот тебе суровая действительность.

MIKLE> да нет, это вообзето нормальное желание последние несколько тысяч лет

Все хорошо в меру. Армия элоев, умеющая сражаться только издалека, проиграет, если дело дойдет до "ближнего", т.е. до контактного боя с противником. Это принцип.

MIKLE> увы...
Вот именно что увы, особенно когда профаны начинают профессионалов поучать...
MIKLE> на туже дальность-да... а на километр-полтора? бвыстро? с переносом огя и искуственным рассевианием в заданых пределах?
Да какая нафиг разница? Выставляешь прицел и пали. Ружжо ведь гораздо стабильнее, только помошнику (или командиру расчёта- ведь на крючок жать, особого ума не надо) бинокль и всё. Насчёт километра-полтора, то на такие расстояния бьёт только коаксиальные и вынесенные с управлением пулемёты на техники- там и комп и вычислитель. С треноги- макс 800-900м эфективного огня. Ну а насчёт искуственного рассеивания- ты хоть представляешь себе что это реально такое??? И как это делать???
MIKLE> полл, равно как и ник, стрелять стреляли, только как в том анегдоте, всё мимо...
Насчёт тебя тоже парочку анекдотов рассказать можно, только я не большой спец в этом деле...
slab105>> Станок резко снижает мобильность. МГ у нас в отднлении, так что там ему делать нечего. Впрочем их из Германии привезти и пользовать начать-раз плюнуть...
MIKLE> а никто и не говорит чтоб спать с ним в обнимку и ходить в столовую...
MIKLE> но варианты использования должны быть проработаны... должно быть чёткое понимание когда лучше станок, когда ручник, когда лучше станок вместо миномёта и наоборот. и т.п. и т.д. а у вас-"из германии привезти"... см первый абзац.
А неужели и так не понятно? Станок хорош в обороне и приналичии механизированных частей. А вот как миномёт и пулемёт могут взаимозаменять друг-друга, я совсем понять не могу. Это тоже как заменить пиво картошкой. Такая же взаимосвязь

slab105>> А что, они были гражданскими? Из гражданских припоминается один Макнамара с его "продвинутыми" теориями ведения "ограниченной войны". Чем эти теории американской армии вышли- известно.
MIKLE> попробуйте понять, почему сегодня это доступно гражданским. ответ перед вами
На себя намекаешь? Смешно...
MIKLE> про англобурскую-даже неудлбно както...
А кто там из высоколобых гражданских ход войны переменил? Неужели Китченер?

slab105> Ну а насчёт искуственного рассеивания- ты хоть представляешь себе что это реально такое??? И как это делать???

будите удивлены-представляю. и что и зачем и как и для чего.

slab105> Насчёт тебя тоже парочку анекдотов рассказать можно, только я не большой спец в этом деле...

? по поводу моей трудлвой деятельности? сомневаюсь.

slab105> А неужели и так не понятно?

всё предельно понятно. станков нет, расчёты не обучены, тактика не отработана.

slab105> А вот как миномёт и пулемёт могут взаимозаменять друг-друга, я совсем понять не могу. Это тоже как заменить пиво картошкой. Такая же взаимосвязь

да простая.. лёгкие миномёты(50-60мм) особенно в обдегчённом варианте имеют сопоставимую с пулемётом дальность.
не нравится миномёт-замените на АГС.

а пиво и картоша-вполне себе заменяют друг друга... зависит от ситуации...

MIKLE>> попробуйте понять, почему сегодня это доступно гражданским. ответ перед вами
slab105> На себя намекаешь? Смешно...

гы. на комп перед вами. с интернетом. с помощб которого я имею возможность годами тащить из , например, вас информацию, читать НСД, уставы, меркатца, мемуары и прочее...


MIKLE>> про англобурскую-даже неудлбно както...
slab105> А кто там из высоколобых гражданских ход войны переменил? Неужели Китченер?

да нет, просто дали анличанам хорошенко пр-ся... не более...

MIKLE>> перепутаны причина, следствие и суровая действительность.
AGRESSOR> Да ну?

именно так. для чего предназначены, почему тяжёлые и как исаользуются вещи связаные, но те так как в исходном посте...

это неговоря о том что .50 и ружё на его основе пытались сделать пригодным для работы по человек. только строго говоря, это был уже не .50 браунинг...

MIKLE>> да нет, это вообзето нормальное желание последние несколько тысяч лет
AGRESSOR> Все хорошо в меру. Армия элоев, умеющая сражаться только издалека, проиграет, если дело дойдет до "ближнего", т.е. до контактного боя с противником. Это принцип.

из умения работать вдали НЕумение работать вблизи невыволдится ну никак...

AGRESSOR> Миша, по интернету ты не все узнает. И опыта не наберешься. Увы, НСД иногда несколько расходятся с действительностью.

а зачем МНЕ опыт, если он есть у тебя, ника пола и всех остальных? чтобы знать что попдива ххх шлюха, а попдеятель УУУ гомесек и наркоман-не обязательно быть гососеком, наркоманом и шлюхой в одном лице.

MIKLE> именно так. для чего предназначены, почему тяжёлые и как исаользуются вещи связаные, но те так как в исходном посте...
MIKLE> это неговоря о том что .50 и ружё на его основе пытались сделать пригодным для работы по человек. только строго говоря, это был уже не .50 браунинг...

Чушь какую-то ты пишешь. Назначение ружья 50-го калибра - поражение живой силы, антиснайпинг, обернувшийся также и обычной снайперской стрельбой. Вторичное назначение - выведение из строя различных "материальных" целей. Вот только по факту это практически не реализовывается, поскольку пока что данное оружие не применяется против технически развитого противника.

MIKLE> из умения работать вдали НЕумение работать вблизи невыволдится ну никак...

Выводится. И еще как. Посмотри на янкесов. Сейчас малейшая заминка вроде пары пулеметных гнезд, и они уже ждут "Апачи" или "Абрамсы"... Фаллуджу сколько раз там штурмовали?

MIKLE> а зачем МНЕ опыт, если он есть у тебя, ника пола и всех остальных? чтобы знать что попдива ххх шлюха, а попдеятель УУУ гомесек и наркоман-не обязательно быть гососеком, наркоманом и шлюхой в одном лице.

Это ты на что намекаешь?

Татарин>> Тут очень сложно сказать, кто прав. Вот ты практик, и тебе веры априори куда больше, но...
Татарин>> "Военные всегда готовятся к прошедшей войне" (С) не мой... а сказано до жути точно, аж мурашки пробирают, когда вспомнишь, что за ними стоИт.
Татарин>> А потом приходит какой-нить высоколобый аналитик и получается за неполный месяц полный блицкриг чуть ли не всей Европе.
Татарин>> Бывает, конечно, и наоборот, что высоколобые садятся страшно в лужу... Но...
slab105> А что, они были гражданскими? Из гражданских припоминается один Макнамара с его "продвинутыми" теориями ведения "ограниченной войны". Чем эти теории американской армии вышли- известно.
Нет.
Но оппозиция среди военных - в основном, практиков, низшего звена - часто была огромной.

AGRESSOR> Ну, я слышал, с лазер-бимом комплекса вооружения "Шквал-Вихрь" моща лазера большая не нужна. Так и здесь. По сути, наш лазер не светит на цель, а просто сигнализирует пуле, куда ей отклоняться - тут мощность не нужна. Демаскировки тоже нет, бо лазер не светит на цель - пуля летит по дуге, а лазер постоянно светит на пулю, идущую по этой траектории, а не на саму цель. При подлете ЛДЦ можно вообще отключить за мгновение до попадания - когда точка попадания уже решена. Кстати, измерение расстояния до цели тоже можно производить без облучения самой цели - двумя замерами по бокам от цели.
Ладно, это уже отдельная (хотя и интересная) тема, не буду тут мусорить.

AGRESSOR> Вообще бы неплохо, конечно, но когда это еще будет.
ИМХО, лет через десять. Если какой-нить тирьямпампации не изобретут.
Отсчёт пошёл.

slab105>> Ну а насчёт искуственного рассеивания- ты хоть представляешь себе что это реально такое??? И как это делать???
MIKLE> будите удивлены-представляю. и что и зачем и как и для чего.
Ну если представляешь, то о чём разговор-то? Води себе пулемётико туда-сюда на пару, десяток тысячных и всё ОК.
slab105>> Насчёт тебя тоже парочку анекдотов рассказать можно, только я не большой спец в этом деле...
MIKLE> ? по поводу моей трудлвой деятельности? сомневаюсь.
Насчёт теоретиков и практиков, а насчёт твоей професии, то не знаю даже какая она...
slab105>> А неужели и так не понятно?
MIKLE> всё предельно понятно. станков нет, расчёты не обучены, тактика не отработана.
Да какая блин тут особая тактика и обучение. Ещё раз повторяю- тот кто неплохо умеет стрелять с ножек, со станка будет стрелять ещё ЛУЧШЕ и без ОСОБОЙ ПОДГОТОВКИ. Макс полчаса теории и двухсотка в тире. Всё.
slab105>> А вот как миномёт и пулемёт могут взаимозаменять друг-друга, я совсем понять не могу. Это тоже как заменить пиво картошкой. Такая же взаимосвязь
MIKLE> да простая.. лёгкие миномёты(50-60мм) особенно в обдегчённом варианте имеют сопоставимую с пулемётом дальность.
Если правда, то я думал о 81мм
MIKLE> а пиво и картоша-вполне себе заменяют друг друга... зависит от ситуации...
Как? В теории и в практике?

slab105>> На себя намекаешь? Смешно...
MIKLE> гы. на комп перед вами. с интернетом. с помощб которого я имею возможность годами тащить из , например, вас информацию, читать НСД, уставы, меркатца, мемуары и прочее...
Иван уже сказал тебе. Я тоже до того как в армию срочную служить пошёл тоже много чего думал. Столкнулся с действительностью- был шок...
MIKLE> MIKLE>> про англобурскую-даже неудлбно както...
slab105>> А кто там из высоколобых гражданских ход войны переменил? Неужели Китченер?
MIKLE> да нет, просто дали анличанам хорошенко пр-ся... не более...
Ну и что. Так всегда бывает в военной истории. Только гражданские теоретики тут причём?