Югославский Казахстан?

>Ведь Казахстан остался одной из немногих стран российского ?подбрюшья?, где еще нет баз США.

Алма-Атинский аэропорт амы уже застолбили.

Интересно чего это амов волнует судьба оппозиции? Нас совершенно не волнует.

TEvg>Интересно чего это амов волнует судьба оппозиции? Нас совершенно не волнует.

Думаю, что судьба оппозиции в Казахстане - это последнее, что волнует амов в этом вопросе.

Война?

Karakum> Так что причин для прямого военного вмешательства извне нет. Остается прижать Назарбаева за гонения на оппозицию.

А причины для войны в Ираке есть? ООН против, Европа против, все арабы против, про Россию и речи нет, и Саддам зовёт инспекторов, а амы упрямо стягивают войска на передовые базы и ждут осени чтобы начать. Им нужен не повод, а желание. А если здраво рассмотреть их "поводы", то сплошное говно обнаружится. Так то.

Российские военные аналитики обеспокоены: уже второй раз за этот месяц высокопоставленные чины из Вашингтона делают выпады в адрес Казахстана. Едва ли не в самом конгрессе звучат призывы: если Назарбаев не прекратит преследовать оппозицию, то американцы готовы ввести свои войска. В Вене на заседании постоянного совета ОБСЕ держал слово представитель США Даглас Дэвидсон: “Америку беспокоят политически мотивированные инциденты в Казахстане, — заявил г-н Дэвидсон. — Более того, мы не можем мириться с избирательным преследованием, нацеленным на лидеров законной политической оппозиции”. Дело в том, что Павлодарский суд приговорил Галымжана Жакиянова — одного из лидеров оппозиционного движения “Демократический выбор Казахстана” — к семи годам лишения свободы в колонии общего режима. В США всерьез поговаривают о силовом решении, казалось бы, обычной политической проблемы, и не где-то, а у самых границ России, что не на шутку пугает наших военных. Ведь Казахстан остался одной из немногих стран российского “подбрюшья”, где еще нет баз США. Казахские степи идеально подходят под военные полигоны, в советское время здесь огромные территории принадлежали военным. По мнению источников в Генштабе Вооруженных сил РФ, нынешний “казахский вариант” в американской упаковке копирует югославский. Дело тогда тоже начиналось с “недовольства” внутренней политикой Слободана Милошевича, а закончилось полномасштабной войной. Есть, правда, и одно большое отличие. Назарбаев, в отличие от Милошевича, “человек тоги, а не меча”, и Казахстан избежал участи других среднеазиатских республик, где клокочут военные конфликты. Здесь не стреляют и не разжигают расовую истерию. Так что причин для прямого военного вмешательства извне нет. Остается прижать Назарбаева за гонения на оппозицию. Источник

Я не думаю что будут бомбить.
Окружить Россию гораздо проще без бомбежек.
Заплатить какое-то количество убитых ежиков - наши руководители спят и видят как бы продать Родину. И дело в шляпе. Вон прибалтика - продалась с потрохами и бомбить не пришлось.

AGRESSOR>Да ну, какая война. В Казахстане полно русских, знаете какой резонанс будет. Похлеще, чем от Югославии 99-го года. А вот цель янки вполне понятная - окружение России кольцом.

По первой части согласен, или точнее почти согласен. "Почти" потому, что вообше не верю, что амеры в обозримый исторический период станут с русскими воевать. Во первых, можно разделить (условно) народы на способных и неспособных драться. Не знаю, почему, наверное это в генах. Так вот, легко Америка начинает воевать с теми, из кого солдаты, как пуля из говна - арабы, латиносы и им подобные. Про русских такого, вроде бы, никто не говорил. Могут амеры воевать и с серьезными врагами, как немцы или японцы, но только в ситуации, когда без этого уже никак невозможно.
А с Россией такой ситуации нет и не предвидится - Россия Америке не противник в стратегическом противостоянии, как и не конкурент, ни экономически, ни за влияние в мире.
А попытка ответить на вопрос, кто же противник и (в недалеком будущем) конкурент, дает сразу же и ответ на вторую часть утверждения Агрессора - насчет того, кого же это янкосы окружают, и зачем им нужно в Казахстан.
Впрочем, мой прогноз совершенно другой - никакого конфликта не будет, прикормят они казахстанскую элиту (или уже прикормили?) и придут туда как дорогие гости, да так и останутся.

Да ну, какая война. В Казахстане полно русских, знаете какой резонанс будет. Похлеще, чем от Югославии 99-го года. А вот цель янки вполне понятная - окружение России кольцом.

>Впрочем, мой прогноз совершенно другой - никакого конфликта не будет, прикормят они казахстанскую элиту (или уже прикормили?) и придут туда как дорогие гости, да так и останутся.

Совершенно верно. Уже прикормили. И еще прикормят.

MD> из кого солдаты, как пуля из говна - арабы

Вообще-то эти самые арабы в своё время завоевали всё что только хотели. Именно завоевали. Век так 7-8 - самый их расцвет. Почитайте.

MD>> из кого солдаты, как пуля из говна - арабы

au>Вообще-то эти самые арабы в своё время завоевали всё что только хотели. Именно завоевали. Век так 7-8 - самый их расцвет. Почитайте.

Приведу другой исторический пример: Италия в 1936 воевала в (или С) Эфиопией, тогда называвшейся Абиссинией. Итальянцы ничем не прославились в войнах с настояшими противниками - русскими, немцами, англичанами. А эфиопам ввалили по самое не хочу. Мое объяснение в том, что Италия находилась (и сейчас находится) на гораздо более высоком уровне развития цивилизации, чем Эфиопия. Типа, любой хиляк и ботаник - старшеклассник легко побьет группу самых храбрых, ловких и лихих детсадовцев.
Так и с Арабским халифатом - в то время они были на гораздо более высоком уровне государственного и цивилизационного развития, чем любые их соседи. Сейчас это не так, и результаты говорят за себя.

MD> Приведу другой исторический пример: Италия в 1936 воевала в (или С) Эфиопией, тогда называвшейся Абиссинией. Итальянцы ничем не прославились в войнах с настояшими противниками - русскими, немцами, англичанами. А эфиопам ввалили по самое не хочу. Мое объяснение в том, что Италия находилась (и сейчас находится) на гораздо более высоком уровне развития цивилизации, чем Эфиопия. Типа, любой хиляк и ботаник - старшеклассник легко побьет группу самых храбрых, ловких и лихих детсадовцев.
MD> Так и с Арабским халифатом - в то время они были на гораздо более высоком уровне государственного и цивилизационного развития, чем любые их соседи. Сейчас это не так, и результаты говорят за себя.

Что-то вы аут оф тач совсем..
Во-1, арабы завоевали всё тогда, когда стали мусульманами. Не раньше. Все их войны - религиозные. Сегодня они точно такие же мусульмане, как и в 7м веке, т.е. их "моторчик" никуда не делся с тех пор.
Во-2, чтобы вы усомнились в своей переоценке значения "цивилизованности" в достижении побед, вспомните Римскую Империю, и как её завалили. Более развитой страны не было тогда, но она пала тем не менее. Мне кажется вы под влиянием модного убеждения, что более развитая цивилизация и технология гарантирует победу. История полна ЯРКИХ примеров обратного. Это значит что этот фактор не всегда решающий, или не доминирующий при достижении победы в противостояниях такого масштаба.

au>Что-то вы аут оф тач совсем..

Ну так я и не претендую
au>Во-1, арабы завоевали всё тогда, когда стали мусульманами. Не раньше. Все их войны - религиозные. Сегодня они точно такие же мусульмане, как и в 7м веке, т.е. их "моторчик" никуда не делся с тех пор.

ОК, а где победы? Пока что Израиль, который в 1/625 их размера, и в котором, по мнению самих израильтян, тоже бардак порядочный, бьет их при всяком удобном случае.
С интересом послушаю Ваше или чье-либо еще мнение, поскольку вое основано главным образом на поверхностном знании фактов и истории.

MD> ОК, а где победы? Пока что Израиль, который в 1/625 их размера, и в котором, по мнению самих израильтян, тоже бардак порядочный, бьет их при всяком удобном случае.

Израиль был полностью разгромлен римлянами в первом веке, и вплоть до недавних пор не существовал. За это время много чего произошло. Потыкайте тут карты касательно 7-8 века - расцвета мусульманской "конкисты". Вот их победы:

(последняя особенно)
(с описанием)
(как вам тогдашняя Испания?)
(хронология небольшая)

>Приведу другой исторический пример: Италия в 1936 воевала в (или С) Эфиопией, тогда называвшейся Абиссинией.
итальянцы там воевали долго и позорно. заступлюсь за арабов... уж на что американская военная машина сильна... ан устроили их морпехам в Бейруте кровавую баню. секрет наших побед не в том что они г..но. просто у любой армии есть слабые стороны и мы их смогли использовать. к сожалению они теперь похоже учатся использовать наши.

Можно было бы снова затеять спор, зачем США хочет завоевать Россиянию. MD прав, пожалуй, лишь в одном. США постараются нас завоевать не силой оружия, а умом. Но вот в чем беда, они могут прикормить лишь верхушку страны. Что же произойдет в случае, если власть резко сменится? Предположим, перейдет к какой-нибудь партии вроде РНЕ или НБП (опустим подозрения в их искусственном происхождении, что они - порождении Ельцинской администрации). Что произойдет? Да только одно - война! Я много говорю о войне, но это отнюдб не значит, что мне этого жутко хочется. Уже навоевался. Просто считаю, что выход из ситуации, в которой сейчас находится мир - гегемония США - есть лишь один.
И вообще, арабы, как и азиаты, хорошие полевые бойцы. Не стоит их недооценивать - вон США тоже вьетнамцев недооценивало. И что вышло?

ratman>Ох... Все беды от незнания...
ratman>Почитайте Шпенглера ("Закат Европы", второй том). Арабы со своим исламом шли по уже проторенной (манихейством и др.) дороге.

Да ладно вам! Ослаблен.. все во все времена чем-то ослаблены. Вон в штатах свет выключи на неделю - капец вам полный. Так что, значит вас голыми руками брать можно? Наличие слабых мест не значит лёгкой победы. Так или иначе, а империю они себе именно завоевали и удерживали много веков. Какими методами - я могу описать, но это чистый оффтоп уже.

ratman>...

А что вы ожидали? Что десант не справится с охраной? Накой тогда такой десант нужен? Раз уж знаниями хвастаетесь - задумайтесь что будет ПОСЛЕ атаки на стратегические части. Доктрину не читали? Или вы думаете что ВСЕ стратегические силы будут уничтожены одновременно?
А загонять врага в угол не рекоммендовал ещё Сан Ци, если вы учитесь у классиков, конечно. Но он ведь китаец - наверное провокатор, правда?

au>>Вон в штатах свет выключи на неделю - капец вам полный.
ratman>You would be surprised

You bet I would.

ratman>..

Больше с вами это диалог продолжать не хочется. Вам слишком нравится "звук вашего голоса". Простите.