ПАРЛАМЕНТ ПТИЦ

Навеянно концовкой топика "Альтернативное развитие..."

ВОПРОС НА ЗАСЫПКУ:

Зачем при демократической форме правления выбираются представительские органы -Cенат и Парламент?

Ответив на этот вопрос , спросите себя -
1. КАК обстояли дела в древнейших демократиях?
2. ГДЕ ВЫ ПИШИТЕ ОТВЕТ ?

Итак - ЗАЧЕМ Парламент?

Ник

Прстите, какие "представительские"? Шо за неологизм? Законо-дательные (и -брательные)!

"Система сдержек и противовесов", панимашь! - как говаривал один маразматик.

Вуду>Прстите, какие "представительские"? Шо за неологизм? Законо-дательные (и -брательные)!

Это их ФУНКЦИЯ - законодательная либо контролирующие.
СУТЬ - в том, что эти органы ПРЕДСТАВЛЯЮТ народ, остальных людей при отправлении этих функций.
И что никто так и НЕ ДОПЁР о чем и , главное, ЗАЧЕМ, спрашиваю? Ник

Переформулируйте ваши вопросы, плз, пока они не ясны.

Вуду>Переформулируйте ваши вопросы, плз, пока они не ясны.

ПОДСКАЗКА:
КТО представляет людей собравшихся(к примеру) на А_Базе?
Общее число посетителей А_Базы в настоящий момент превышает число жителей некоторых американских штатов, на момент установления независимости

Ник

На базе каждый представляет себя. Т.е....вы предлагаете сделать систему "всенародного волеизъявления и принятия решений" минуя всяких посредников. Угу, теперь понятно. Но. Есть гигантское НО здесь. К большому сожалению и большой печали. Вы не учитываете влияние на массовое сознание (следовательно, на процесс принятия решений) разнообразных СМИ, - это раз. Не учитываете, что среднестатистический гражданин весьма несведущ, туп и примитивен, - это два. Есть вещи, которые до массового гражданина просто не доводятся, так называемые военные и государственные тайны, а без этих знаний правильное решение принять невозможно, - это три. Это минимум, "навскидку".


Поэтому оптимальной, на мой взгляд, была проверерку на IQ всего населения, начиная со старших классов, и далее - только лица, набравшие определённый минимум баллов, могли бы допускаться к голосованию электронным способом по различным государственным вопросам. Причём можно разделить уровни ответственности по категориям важности: А,Б,В,Г,Д. Хватит пяти, я думаю.


По ряду вопросов категории А, например, голосуют все желающие. по более важной категории Б - только те, у кого IQ >120, В - 130, Г - 140, Д - 150.


И РОССИЯНЕ УВИДЕЛИ БЫ НЕБО В АЛМАЗАХ! ЖИЗНЬ СТАЛА БЫ ПРЕКРАСНОЙ - В КРАТЧАЙШИЙ СРОК! ВЕСЬ МИР МГНОВЕННО ВЛОЖИЛ БЫ В НЕЁ ВСЕ СВОИ ДЕНЬГИ! ВСЕ ЭМИГРАНТЫ И УЕХАВШИЕ НА ЗАРАБОТКИ ВЕРНУЛИСЬ БЫ НАЗАД!(кроме меня). И так далее...

Вуду>На базе каждый представляет себя. Т.е....вы предлагаете сделать систему "всенародного волеизъявления и принятия решений" минуя всяких посредников. Угу, теперь понятно.
СОВЕРШЕННО ВЕРНО! Все дело в том, что ранее, необходимость ВЫБОРА ПРЕДСТАВИТЕЛЯ диктовалась РАССТОЯНИЕМ(ВРЕМЕНЕМ). При этом каждый из ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ был к своей общине БЛИЗОК, и имелись рычаги воздействия.
Сегодня же - при выборе представителя, он ДАЛЕК, и необходимо учитывать ЕГО личные ИНТЕРЕСЫ. Соответсвенно - представительские органы предствавляют не народ, а ИНТЕРЕСЫ той или иной личности-группы. Это и есть причина того, что
ДЕМОКРАТИЯ ЗАШЛА В ТУПИК!
Своеобразная форма "отставания производительных отношений от производительных сил"

Вуду>Но. Есть гигантское НО здесь. К большому сожалению и большой печали.
И не одно
Вуду>Вы не учитываете влияние на массовое сознание (следовательно, на процесс принятия решений) разнообразных СМИ, - это раз.
Вуду>Не учитываете, что среднестатистический гражданин весьма несведущ, туп и примитивен, - это два.
Вуду>Есть вещи, которые до массового гражданина просто не доводятся, так называемые военные и государственные тайны, а без этих знаний правильное решение принять невозможно, - это три. Это минимум, "навскидку".


Вуду>Поэтому оптимальной, на мой взгляд, была проверерку на IQ всего населения

ЗАЧЕМ? А нет ли более простого способа? Есть Просто ВЕС ГОЛОСА называется. У каждого есть с рождения например 1 балл. При голосовании, не только принимаются новые решения, но и дается оценка правильности-выгодности-успешности ранее принятых, и если человек голосовал ЗА правильное решение(или ПРОТИВ неправильного) его балл умножается на КОЭФИЦИЕНТ. Можно также учитывать образование, профессиональный опыт и т.д. Причем понятно, что ВСЕ этим заниматся не будут - чисто из ЛЕНИ :)А вот наиболее сознательные, активные и умные - так да.
Насчет секретности -Форум "закрытый" видели?
Насчет фальсификации - она конечно возможна, но я думаю, что подобная сис-ма покруче банковской может быть -так , что это непринципиально.
Ну и естественно на основе РАВНОГО ПРАВА будет избиратся лишь Президент и его совет(конституционный суд)-причем жедательно, ПОЖИЗНЕННО.

Ник

Нельзя с вами согласиться и вот почему: последствия некоторых решений могут быть необратимыми для данного социума - раз. Последствия некоторых решений сказываются только через годы или даже десятилетия - два, - как вводить ваши "коэффициенты эффективности"? Когда мнения ста дураков будут осредняться с мнением одного умного, ни к чему хорошему это привести не может - три.

И ещё: вы знаете, что люди с IQ = 130 и выше составляют всего 1% человеческой популяции на этой планете?

Так что быстренько моё предложение в Думу, там Шандыбин его затопчет ногами (вместе с автором, или тем кто его принесёт) и делу конец. Россия будет продолжать развиваться "естественным" путём.

quote:

---

Представте что случится если все Мексиканцы, Негры и всякие чучмеки будут принимать решения

---

 

русские (их много в России), украинцы, белорусы, прочие чучмеки... и правда ужас.

не помню деталей, но вроде в греческих городах была реализована такая форма правления, и ничего хорошего из этого не вышло. Самое знаменитое решение - казнь Сократа

"Хороших Sokrat'ов у нас не казнят!" - сказал, в своё время, т.Вышинский.

Вуду>И ещё: вы знаете, что люди с IQ = 130 и выше составляют всего 1% человеческой популяции на этой планете?

Тут конечно же включены Африка, Шри-Ланка и т.п. - правильно? Или это относиться к каждой отдельной стране мира?

Это и есть причина того, что
Nick_Crak>ДЕМОКРАТИЯ ЗАШЛА В ТУПИК!
Nick_Crak>Своеобразная форма "отставания производительных отношений от производительных сил"

Ой. Представте что случится если все Мексиканцы, Негры и всякие чучмеки будут принимать решения в США (а ведь их там очень много!) - так ведь что тогда будет...........

Я Буша то боюсь как чёрта

Вообщем, нет смысла писать много т.к. Вуду это всё уже написал и с ним я согласен

lphant>русские (их много в России), украинцы, белорусы, прочие чучмеки... и правда ужас.

Тоже правда.
Но всё равно, в России не все с высшим образованием поэтому наверное разумней избирать представителей........

Или наоборот, придумать что то о чём ещё никто не подумал.
Например, научить машину думать во имя народа. Ей дачи-мерсы не нужны, значит будет делать для людей а не супротив них.............

Чушь конечно но чем чёрт не шутит.
Уверен что амы уже чо-нить такое сочиняют.

А помнится, в "Summa technologia" Лем доказывал невозможность машинного управления государством... могу ошибаться, давно читал. Но было убедительно

"Мозг хорошо устроеный лучше, чем мозг хорошо наполненный" - вроде Мишель Монтень полтыщи лет назад сказал. Поэтому единственнный избирательный ценз должен быть - личные умственные способности, через повсеместное измерение IQ.

Кстати, в Израиле эту систему можно вводить хоть завтра, - здесь психотест сдают все поголовно, и именно на основании этого ты имеешь (или не имеешь) возможность обучаться на определённых, пользующихся повышенным спрособ специальностях в ВУЗах (несмотря на то, что ты же и платишь за обучение), отбирают в спецназ, в лётчики, в подводники и т.д. Система баллов - от 200 до 800.
На все вопросы ответил неверно, круглый дурак - получай 200 баллов! Не от ноля до 600, что было бы логично, т.к. это же может травмировать неокрепшую душу.
Поэтому такой юморной сдвиг.

Тока не IQ. А какой-нить наш ГОСТ придумать.

TVeg

- И зачем же "изобретать велосипед"? Во всём мире работает, почему в России не сможет? Ну, назовите его вместо IQ - КИ (он, кстати, давно уже так в СССР и назывался).

Вуду> На все вопросы ответил неверно, круглый дурак - получай 200 баллов! Не от ноля до 600, что было бы логично, т.к. это же может травмировать неокрепшую душу.
Вуду>Поэтому такой юморной сдвиг.

А может и в самом деле закладывают таким образом "вес" голоса избирателя? Лет через 50, когда с-рожденния-тестируемых станет абсолютное большинство, возьмут да и введут IQ-цензовое избирательное право?

TEvg>Тока не IQ. А какой-нить наш ГОСТ придумать.

Мдяя... УПРАВЛЕНИЕ осуществляется как результат столкновения ИНТЕРЕСОВ, а не в процессе принятия РЕШЕНИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ власть вовсе не должна быть УМНОЙ, это не ее прерогатива - это задача исполнительной власти и науки.
НО! С введением ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА, возникли ножницы - выборные представители, из за удаленности от их избирателя, занимаются в основном СВОИМИ интересами -как личными, так и интересами групп, их поддерживающих. Система становится МНОГОСЛОЙНОЙ, а необходимость компромисов вообще сводит на нет ее эффективность.
Кстати, это не Лем, это Винер сказал - "Кибернетические законы не применимы к системе государственного управления, вследствии того, что персональные качества необходимые для достижения власти, не совпадают, а нередко и впадают в противоречие, с качествами необходимыми для управления, т.е. использования этой власти"
"Проще быть надо"(С) Необходимо , что бы интерес КАЖДОГО, этот КАЖДЫЙ и представлял, а не делегировал свои ПРАВА(да еще , как правило, на основе недостоверной рекламы!)кому бы то ни было. А некотороя часть, более информированная и образованная, представляля бы еще и СТРАТЕГИЧЕСКИЕ, перспективные интересы всего общества - для этого то и ввести неравновесное голосование.

Ник

>- И зачем же "изобретать велосипед"? Во всём мире работает, почему в России не сможет?

Идиотские вопросы там в IQ. Вообще для каждой нации надо свой тест делать, есть у меня сильные подозрения что китайцы думают иначе.

У китайцев поразительная зрительная память. Лица они запоминают с первого раза и навсегда. Я этому всегда поражался.
А вообще - измерение IQ это очень непростая задача. Если человек хорошо решает шарады, по которым этот интеллект меряется, то это еще не значит, что он действительно умнее того, кто с их решением не справляется. Человеческий интеллект слишком сложно загнать в прокрустово ложе тестов. Есть, к примеру, люди с очень медленным мышлением. Они попросту не способны решать задачи с ограничением во времени, существующем при тестировании. Однако правильно ли их считать идиотами, если они подумав с часок способны выдать настолько великолепный ответ, что никакой сверхбыстрый решатель шарад до него не допрет? Такие вещи слишком сложно измерить. Поэтому упаси Вас бог доверять тестам на IQ. Мне известно немало классных, неординарно мыслящих специалистов с IQ = 100, или даже меньше. Страшно подумать, если бы их отсеяли на тестах.
Ваш Уран (IQ=128 по Кеттнеру)

TEvg

У китайцев конечно сложней язык, значит тоньше способность к оттенкам, но опять же - к "простому народу", даже к китайскому всё это не имеет отношения. Разве что к японцам... у них совершенно на другом уровне образование, начиная с детского сада... Эти - точно думают иначе.
А Россия - Европа - Израиль - США, Канада, Австралия - один, простите, хер (ментальный).

Nick_Crak

Я с вами категорически не согласен, товарищ! Законадательная власть должна быть самой умной! А вот осуществление исполнительной можно тогда поручить компьютерам - какому-нибудь лемовскому "Голему-VIХ".

А чтобы толпа определяла свой интерес в простоте своей сама?! Ноносенс! И быть такого не дОлжно!

U235

Вы слишком упрощаете! Израильский психотест, например - толстенная папка различных задач, очень многоплановый, очень разнообразные вопросы - какие там шарады? Он охватывает практически все основные области умственной деятельности. А для "сверходарённых тугодумов" можно устроить индивидуальное собеседование, и есть также тесты, где время не ограничено.

Не так уж и упрощаю. Можно так же сколько угодно привести примеров, замечательных ученых, которых на пушечный выстрел нельзя было подпускать не то, что к политике, а даже к мытью посуды на кухне . Слишком уж разнообразно и специфично человеческое мышление, дабы вот так вот выстроить всех по ранжиру и сказать, что вот у этого хватит ума проголосовать, а у того - не хватит. Как крайний случай, вспомните больных аутизмом (этого больного замечательно показали в фильме "Человек дождя") - у тех IQ просто зашкаливает за все мыслимые показатели. Вот только не дай Вам бог, если они голосовать начнут

Народ, да что вы, прямо!
Коэффициент интеллекта не имеет никакого отношения к социальности и т.п. Не думаю, что у Гитлера КИ был низкий
А тесты - они разные бывают. Скажем, у меня IQ 133 по Айзенку и 124 по какому-то другому из популярных (забыл уже автора).