Почем опиум для народа?

Deem>>Внимание! Конкретный вопрос!
Deem>>Почему верующие (кроме мусульман0террористов ) боятся умирать?

au>Конкретный ответ на некорректный вопрос.
au>Я православный, я не боюсь смерти. Но боюсь суда Божиего за свои грехи.

Вот! А как же ты можешь нарушать законы божьи, ты ведь на 100 уверен в будущем суде и вообще существовании бога? Как ты можешь? Или ты не осознал ЕГО воасти? Может, думаешь, прокатит? Или может просто не на 100 уверен?

au>>Конкретный ответ на некорректный вопрос.
au>>Я православный, я не боюсь смерти. Но боюсь суда Божиего за свои грехи.

Deem>Вот! А как же ты можешь нарушать законы божьи, ты ведь на 100 уверен в будущем суде и вообще существовании бога? Как ты можешь? Или ты не осознал ЕГО воасти? Может, думаешь, прокатит? Или может просто не на 100 уверен?

Исповедоваться я вам не собираюсь, но похоже вопросы вызваны незнанием того, что предрасположенность к греху присутствует в природе человека после падения Адама. Любого человека, христиане - не исключение. Разница в том, что христиане освобождены от РАБСТВА ГРЕХУ, и имеют средства для успешной борьбы с ним, в отличие от всех остальных. Для спасения человеку нужно ПОКАЯНИЕ - без него осуждение неизбежно. А какой мне лично будет ответ на Суде - я не гадаю.

2 140466

Я отказываюсь серьезно обсуждать вопросы типа "Почему в Библии нигде не упоминаются динозавры?" или "Если Бог всемогущий и всезнающий, то почему в Библии не описана теория относительности или квантовый формализм Дирака?". Если Вас интересует история Земли или современные физические теории - читайте другие книжки.

140466>Так и запишем: Дилетант ответа не знает.

Да, не знает. А Вы?

140466>Про эволюцию ничего не слышали?

Да, слышал. А Вы?

140466>Слезу прошибает не только у Вас, но и у них.

Да, прошибает. А у Вас?

Deem>Папаня - большой начальник, он решает, что грех, а что-нет. Напридумывал такого, что все люди становятся грешниками. Потом его сынаш говорит людям: не бойтеся, я вас перед папашей отмажу. Действительно отмазывает, а потом и говорит: ну что, людишки, теперь либо вы мне задницу лижете, либо тот же мой папашка вас замордует.

Вы знаете, я никогда не задумывался о том, что рекет 10-15 летней давности так соответствует духу Библии... Пацаны, крыша, стрелки, разборки... Видать или нечто божественное в нас есть или Библия суть пацанское описание стрелок и разборок.

Вот, опять, как начали пинать бога, так мне места не хватило. Топик закончился. Да у меня тута свой есть.
(Вместо предисловия)
Там веруючие заявили, что в библии не сказано о форме земли. Цитировать я не могу, не учил не память, но смысл такой:
Когда не было ничего (вранье: дух божий парил над водою), т.е. вода все таки была. Т.е. "ничего" - верхняя полусфера мира, вода - нижняя.(Вот подумалось, что и притяжение к чему-то было, раз вода так...) Затем бог отделил свет от тьмы (сидел столько лет в темноте и вдруг его пробило). Потом создал твердь земную (тут же у нормального человека всплывает картина Земного блина, плавающего в воде). Кстати, день и ночь были до того, как появилась Земля (которая еще и не вращалась к тому же), до того, как появилось Солнце и другие звезды. Да, пустая верхняя полусфера мира не подошла для развешивания там звезд, Солнца и Луны (не смог гвозди забить в ничто), поэтому создал небо. Видно, что оно твердое, раз без него не обощлось, ну и голубой фон на нем опять же повесил. Короче, картина устройства мира содрана у других "шаманов", она довольно часто встречается. Три кита откуда взялись? Странно людям было то, что земляной блин в воде плавает (уже вопросы пошли), и решили, что пусть на китах, они-то точно плавучие...
Короче, если выкупание наших грехов Иииииисусом с послудующим шантажом похоже на рекет и грязные мохинации, то создание Земли похоже на сооружение Герметизированной станции на чужой планете, сплошь покрытой океанами и с непригодной для человека атмосверой (купол пришлось...)
А вот вопром мой (конкретный): как бог говорит "слово" (типа "да будет свет"), вслух или просебя? Значит, для кого-то,значит кто-то должен его услышать (хотя бы тот, кто все создает ). А если просебя, то это уже далеко не слово (чего людей обманывать?)...
И если Моисей писал за богом, то он писал вольный перезказ, т.к. в библии было бы написано: За вемь дней Я(!!!) создал мир. Я бы даже сказал, что это похоже на протокол...
В сегодняшней передаче мы увидели, как тесно переплитается слово божие с нашей сегодняшней и даже будушей жизнью...
До свидания...

ЗЫ. Для АУ, свободного от рабства греза...
Получается, человек все же в рабстве греха, т.к. грешен по умолчанию (с его же слов) и никуда от него не денется. Кстати, я, лично, вполне свободен, но сам. А вас боженька сначала объявил всех грешниками, а потом сказл: правда, у меня тут средсво есть, по пять рублей... (Шантаж)
Вот по словам верующих (не только от АУ слышал), в ра никто не пойдет - грехов много. А я и думаю: эти люди настолько слабы, то мало того бога поверили и разругались с мозгами, так еще и не могут жить без греха. Даже когда знают, что ждет их вечная мука. Короче, либо думают, что боженька добрый и срок скостит, либо не верят всерьез. Если таки скостит, так и я могу надеяться в случае чего. А если не верят, то к чему эта религия и ее дальнейшее распространение? Клуб - он и есть клуб. А народу побольше заморочить, так это чтоб самим менее глупо выглядеть.

А умирать они не хотят, потому что имеют самый простой инстинкт самосохранения (ну прамо как у животных, по образу и подобию, блин...) И все сказки про загробную жизнь и вера ни к чему...

Nick_Crak>Лично я отношусь к этому [к постлетальному донорству]...хм...двояко
Nick_Crak>1. Это правильно - но только если САМ донор, при жизни, дал согласие -иначе возникнет злоупотребление

Вот-вот!
А я достаю из кармана свою книжку медстраховки и открываю на последней странице. И там черным по белому написано:
"Декларирую отказ дарить органов и тканей для трансплантации после своей смерти. Подпись; подпись должностного лица; печать"
И мне это не нравится, хотя я ничего против не инею, и даже, в обратной ситуации, оформил бы свое согласие.

Nick_Crak>2. Отрицательно -потому как метод трансплантации - ТУПИК - на одного спасенного -один труп. И развитие транспланталогии тормозит развитие более перспективных методов -вспомнить ту же Хьюмэну с Джарвиком-7 и судьбу ДеВриса.

В принципе согласен, но в частности - нет.
Не надо делать выбор или - или. Надо развивать обе направления. И - и.
И, кстати, если иметь ввиду получения органов in vitro, то такое направление ставит еще больше этических проблем, чем донорство. Потому что где рубеж между умения вырастить отдельного органа и гомункулуса?

Nick_Crak>А к моим религиозным чувствам проблема транспланталогии (как и клонирование, генетика, Etc.) отношения не имеет

Ну, ты не типичный верующий. У большинства не такие взгляды.

Nick_Crak>ЦЕРКОВЬ (не Вера, не религия!)борется с некоторыми проблемами по тому же принципу , что и политики - паства хочет?

Вот именно.
И поэтому я атеист-антиклерикал. Но веру у других я уважаю.

Народ, я про физическую сторону спросил. Человека (по образу и подобию, блин) разбирают на запчасти! Он разбирается! Он - машина! Про моральную сторону можно долго говорить, но главный, по моему, аргумент против того же клонирования чисто религиозный. Не по божески! А тот же верующий не откажется от пересадки, когда прижмет (боженька за грехи и вполне справедливо), ну, правда, если денег хватит... Скоро голову научатся пересаживать. Вот это будет хохма.

to Deem:

Вы ничего не поняли из того,что я пробовал вам пояснить в "том" топике:) Т.е.-совсем.
И кстати-вы вот тут пытаетесь понять первые строки Библии..Но для начала-ответьте на те вопросы,которые я вам задавал..А то от вас криков я насмотрелся,а вот ответов-нет

>Там веруючие заявили, что в библии не сказано о форме земли.

Именно так и есть-в Библии нет НИ ОДНОГО слова о форме земли,о трех китах и прочих слонах..Точно так же в первых главах нет упоминаний о "полусферах"(ваша фантазия)..
Что ж до вопроса,почему в Библии не говорится о динозаврах,то..
А с чего вы взяли,что о них НЕ ГОВОРИТСЯ? Говорится о них.
Итак-специально для Deem`а повторяю вопросы:
1)Как вы понимаете слова "В начале сотворил Бог небо и землю".Т.е-что означают в данном случае слова "земля" и "небо"?
2)Как вы понимаете о времени сотворения мира:день первый,день второй и т.д.-т.е. какой промежуток времени на ваш взгляд,занимает "один день" из времени сотворения мира Богом?
3)Что вы знаете о крещении Руси-в частности о св. князе Владимире?
4)Какая религия была на Руси до принятия православия,и какие обряды тогда практиковались?(это к тому,что христиане лично вам мешают верить в "религию предков")
Ну и хватит для начала..
И будьте любезны-ответьте пожалуйста..

flogger-у...
у меня тож вопросик имеется... и не один...

1... как ты пришёл к вере?... в том смысле - что с тобой произошло(чудо, трагедия?), кто тебя наставил на путь "истинный", родители не влияли ли?....

2... что тебе даёт религия твоей веры? в твоей повседневной жизни, в твоём внутреннем мировоспиятии, отношении с людьми тебя окружающими?... всякими?...

3... как много времени и сил ты уделяешь своей вере(религии)?

4... тебе правдо не интересно ЗНАТЬ, как всё(ну или многое) устроено и функционирует в этой жизни?...


Deem-у...

1... твоё отношение к религиям как культам понятно...
и ты не одинок, но... твоё мнение на сегодняшний день - что нас ждёт после смерти?... по-твоему?

2... как ты считаешь, слабые духом, телом и волей люди (а их тож не мало), которым ничего не светит в этой жизни, они емеют право на веру в сказку? или люди не верящие в них должны всячески этих бедолаг разуверять? заставлять трепыхаться всеми способами и пытаться чего то добиться в мирской жизни?

3... если да, то не боишься ли увеличения количества "конкурентов" на тёплое место под солнцем?


ничего личного... мне просто интересно...

flogger>3)Что вы знаете о крещении Руси-в частности о св. князе Владимире?
flogger>4)Какая религия была на Руси до принятия православия,и какие обряды тогда практиковались?(это к тому,что христиане лично вам мешают верить в "религию предков")

Речь то не о том какова была религия предков. Плохая ли хорошая с жертвоприношениями или без. Речь о том что православие появилось на Руси насильственным путем, причем в основном исходя из политических соображений. И о том что православие есть плод разборок и раздела сфер влияния а не того что кому-то что-то не нравилось в религии как таковой, т.е. различия между католицизмом и православием вторичны, придумать их было делом чести.

Pеtr>Вы знаете, я никогда не задумывался о том, что рекет 10-15 летней давности так соответствует духу Библии... Пацаны, крыша, стрелки, разборки... Видать или нечто божественное в нас есть или Библия суть пацанское описание стрелок и разборок.

Ну вот, человек все прекрасно понял. Возникли два вопроса, на которые можно ответить так (на полную истину не претендую ): людишки библию придумали. Это лучше того, если бы рекет, стрелки, наезды и крыши являлись богооугодным делом.

"Кто обидит меня - тому ни часа,
ни минуты уже не знать покоя:
Бог отметил меня и обещался
воздавать за меня любому втрое.
Сто громов на обидчика обрушит,
все надежды и радости отнимет,
скорбью высушит, ужасом задушит,
ввергнет в ад и раскаянья не примет.

Так что лучше тебе меня не трогать,
право, лучше тебе меня не трогать."

так он стонет, простертый на дороге,
изувеченный, жалкий, малорослый,
так кричит о своем разящем Боге,
сам покрытый кровавою коростой,
как змея, перерубленная плугом,
извивается, бесится, ярится,-
и спешат проходящие с испугом,
не дыша, отворачивая лица.

Так что лучше тебе его не трогать,
право, лучше тебе его не трогать.

так-то въяве и выглядит все это -
язвы, струрья, лохмотья и каменья,
знак избранья, особая примета,
страшный след Твоего прикосновенья.
Знать, зачем-то потребна эта ветошь,
ни на что не годящаяся с виду.
Так и выглядят все, кого отметишь,-
чтоб уже никому не дать в обиду.

Так что лучше Тебе мня не трогать,
право, лучше Тебе меня не трогать.

© Дмитрий Быков.

adv>можно я тоже приму участие в опросе?

ну дык... ВЭЛКОМ!, как говориться...

_______________________________________________
чую, что бесовщина, но обосновать не могу... (отец СЕРАФИМИЙ)

можно я тоже приму участие в опросе?

BAJIEPbI4> и ты не одинок, но... твоё мнение на сегодняшний день - что нас ждёт после смерти?... по-твоему?

а хрен его знает Одно могу сказать, если там что-то есть мы все это узнаем Но пока серьезных аргументов в подтверждение хотя бы одной теории нет. А насчет загробной жизни, мне больше всего нравится Хайнлайн и его "Иов или осмеяние справедливости", как раз размышления на тему садистких моментов в христианстве.

BAJIEPbI4>2... как ты считаешь, слабые духом, телом и волей люди (а их тож не мало), которым ничего не светит в этой жизни, они емеют право на веру в сказку? или люди не верящие в них должны всячески этих бедолаг разуверять? заставлять трепыхаться всеми способами и пытаться чего то добиться в мирской жизни?

в принципе никто никому ничего не должен Но в принципе естественный отбор никто не отменял, он несколько видоизменился но никуда не делся.

BAJIEPbI4>3... если да, то не боишься ли увеличения количества "конкурентов" на тёплое место под солнцем?

серьезного увеличения не может быть Все и так конкурируют вольно или не вольно.

140466>Меня волнует то, что божечка почему-то не сделал "апгрейд" Адаму, а из рая выгнал. Почему? Он ведь всемогущ? Впролчем. Ваш ответ знаю: у Него высшие планы.

А вот и не угадал! Я считаю так: Библию (Старый и Новый Заветы) писали глубоко верующие и потому исключительно порядочные, но, с нашей точки зрения, весьма дремучие люди. Цель у них была - поделиться духовным опытом с другими людьми. Цели своей они достигли. И не спрашивайте у них про "апгрейд" Адама - в лучшем случае они не поймут вопроса, а в худшем - начнут нести малосвязную теологическую ахинею. Будьте проще - не убий, не укради, не прелюбодействуйй и т.д. Бог может быть, может не быть - но духовные ценности, несомые Библией, как это не парадоксально, инвариантны по отношению к идее Бога. В этом главная ценность этой книги. А в средние века нас обоих бы сожгли как еретиков.

Summary: принимая христианские духовные ценности я предпочитаю физический стиль мышления и мировосприятия.

140466>P.S. Может тут другие порядки, но до взаимных оскорблений доводить топ я не собирался. Извините, если сказал что-то не так.

Это я виноват. Пытался шутить, но неудачно.

Дилетант>А вот и не угадал! Я считаю так: Библию (Старый и Новый Заветы) писали глубоко верующие и потому исключительно порядочные, но, с нашей точки зрения, весьма дремучие люди.

Вывод: Библия - величайшее художественное произведение, никак не связанное с "богом".

>Будьте проще - не убий, не укради, не прелюбодействуйй и т.д.

О! Я - за.

>Бог может быть, может не быть - но духовные ценности, несомые Библией, как это не парадоксально, инвариантны по отношению к идее Бога.

Точно.

>В этом главная ценность этой книги. А в средние века нас обоих бы сожгли как еретиков.

И не говорите... Дилетант>Summary: принимая христианские духовные ценности я предпочитаю физический стиль мышления и мировосприятия.

И я.

Да много чем хороши Библия и подобные ей книги.
Но диавол (а в данном случае шайтан ) - в подробностях.

К примеру, в Уставе внутренней службы Рая

Ниже надергал из форума одного весьма трявянистого сайта - я уже кинул пару перлов в короне Юрия Красильникова в космофоруме

Итак, начало.

Правоверная спрашивает:

Уважаемые мусульмане!
Я знаю, что когда мужчина попадает после смерти в рай (если попадает), то у него там есть некоторое количество гурий, как говорит мне один мой друг.
Вопрос - а женщины, если попадают а рай? Что их там ждёт? [...]

И получает квалифицированный ответ:

Женщины, конечно же, такж попадают в Рай. От положения мужчин женщин в Раю ничего не отличает, женщины в Раю будут со своими мужьями и гурии будут их служанками, женщины будут красивее всех гурий.

Который ее вполне удовлетворяет:

Спасибо, Зияутдин! Мне прям полегчало... Вы всегда так быстро отвечаете мне, я Вам очень благодарна

Однако есть еще невыясненные подробности,

А вот если женщина не имеет мужа? Зияутдин, вы говорите, что женщины, которые попали в рай, будут там со своими мужьями. А если у женщины нет мужа? Или она умерла девушкой? Где мне об этом прочитать?

Которые тоже предусмотрены в Уставе:

Тогда у нее будет муж. Новый. Которого у нее не было. Все просто.

Но Шайтан уже законнектился и пальцы его легли на клаву. Сначала уточняет позиции,

Хорошо. Значит, если незамужняя мусульманка умерла, то ей в раю предоставят мужа. Если муж и жена умерли, то они будут жить вместе, плюс их будут обслуживать гурии.

после чего начинает задавать всякие жалкие вопросы (с):

А вот что с теми мусульманками, которые умирают раньше мужа лет эдак на 60 ? Выдадут ли ей в раю временного мужа, пока настоящий не прибудет ?

И еще. Зияутдин тут говорил, что когда муж и жена попадают в рай, "женщина(жена) будет красивее всех гурий".

А что если у меня жена одноглазая, кривоногая, вся в прыщах и живот волосатый ? Неужели, гурии, которых мне дадут будут еще страшнее ? Не хочу в такой рай.

// http://www.islam.ru/phorum/viewtopic.php?t=1201

И я не хочу.
Кстати, христианский рай еще менее привлекателен

А мораль какова?
Религия - не наука. И до конкретику доводить ее не надо, иначе Шайтан будет праздновать победу.
В этом плане Данте - большой грешник. Интересно, в каком кругу он отрабатывает свой АД (aka Автоматический Душевыжиматель - название весьма неплохой вещицы болгарского фантаста Дилова)?

varban>Но диавол (а в данном случае шайтан ) - в подробностях.
Варбан -Бог в подробностях, а дьявол в типографской краске и компьютерных сетях

varban>Итак, начало.
varban>Правоверная спрашивает:...

Что интересно - на эту тему есть отличная статья (приписываемая Кураеву, могу познакомить )"Концепция Рая: Христианство и Ислам". Там конечно говорится, что у христиан -Рай , это место духовной чистоты и РАБОТЫ, в Исламе же рай -место плотских наслаждений. НО! Там не ДОГАДАЛИСЬ задать этот вопрос! В смысле про ЖЕНЩИН.

А объясняется это просто - женщина, в Исламе, души не имеет. НЕТ в принципе какого то ритуала по которому женщина могла бы принять Ислам(что ей обрезать? ), мусульманин может спокойно женится на НЕМУСУЛЬМАНКЕ - ведь религия его лошади никого не интересует
" Женщина лишь земля, в которую мужчина должен бросить семя"
" Жена - ослица, данная мужу, что бы перенести его через все тяготы жизни "
" если мужчина скажет жене "ТАЛАК" трижды, она должна немедленно покинуть его дом в том, в чем одета"
Вот так то.
А потуги муллы пытающегося привести Ислам к "цивилизованному" варианту действительно напоминают реплики Жванецкого

Ник

Nick_Crak>...и РАБОТЫ

Какой?

Nick_Crak>>...и РАБОТЫ

Igor>Какой?

"Другое, менее заметное, но не менее принципиальное различие заключается в представлении о том, что есть райское состояние по отношению к человеку. Собственно мусульманский Рай напоминает пансион, где отдыхают выслужившиеся солдаты - всё, чем наполнено их райское существование - это наслаждение всяческими удовольствиями, телесными и эстетическими. В одном из хадтсов, возводимых к самому "пророку", он так расписывает райский день верующего: "Посреди садов вечности дворцы из жемчуга. В таком дворце семьдесят помещений из красного яхонта, в каждом помещении семьдесят комнат из зелёных изумрудов, в каждой комнате ложе, на каждом ложе постелены семьдесят постелей всех цветов, на каждой постели жена из большеглазых чернооких. В каждой комнате накрыт стол, на каждом столе семьдесят видов еды. В каждой комнате семьдесят слуг и служанок. И каждое утро верующему даётся такая сила, что он может справиться со всем этим" [11]. Разумеется, Мухаммед не понимал данное описание буквально - будто действительно каждый, находящийся в Раю должен ежедневно обслуживать 343000 гурий и поедать 24 000 000 видов еды. Это именно образ того, что Рай есть удовольствие (но удовольствие прежде всего телесное!), превышающее всякий ум.

Библия же и о том и о другом учит совершенно иначе. Ни о каком вечном отдыхе, сопряжённом с получением тех или иных удовольствий нет и речи. Господь поселяет Адама в саду Эдемском чтобы возделывать его и хранить его (Быт 2:15), а о жителях небесного Иерусалима сказано, что будут служить Ему (Апок 22:3)."

ВОТ ВСЯ СТАТЬЯ рекомендую прочесть.

Ник

Nick_Crak>ВОТ ВСЯ СТАТЬЯ рекомендую прочесть.

Спасибо, интересная статья.

quote:

---

"Вопрошение: Отрицаешися ли магометанского блазненнаго учения о многоженстве в сей жизни, и о чувственнем услаждении в Раи по смерти? Ответ: Отрицаюся, и учение сие, к плотоугодию измышленное, отвергаю"

---

 

Я и говорил, что мусульманький рай мне симпатичнее, чем христианский, а теперь вообще как в старом добром анекдоте - на хрена мне рай такой?
Сколько там лет придется торчать?
Бесконечность, да?

И при этом "учение сие, к плотоугодию измышленное, отвергаю"

Дилетант>Я отказываюсь серьезно обсуждать вопросы типа "Почему в Библии нигде не упоминаются динозавры?" или "Если Бог всемогущий и всезнающий, то почему в Библии не описана теория относительности или квантовый формализм Дирака?".

А я тут пи чём? Меня волнует то, что божечка почему-то не сделал "апгрейд" Адаму, а из рая выгнал. Почему? Он ведь всемогущ? Впролчем. Ваш ответ знаю: у Него высшие планы.

Дилетант>Да, не знает. А Вы?

А просто скорлупы не было.

Дилетант>Да, слышал. А Вы?

Эволюция придумала бы другой, более эффективный способ воспроизведения.

Дилетант>Да, прошибает. А у Вас?

Вы меня не поняли. Это черепахи "плачут", когда на берег выходят. Кстати, на то, что дышать эти звери не могли Вы ак и не ответили.

P.S. Может тут другие порядки, но до взаимных оскорблений доводить топ я не собирался. Извините, если сказал что-то не так.

varban>Я и говорил, что мусульманький рай мне симпатичнее, чем христианский...

Варбан, скажи мне пожалуйста что бы ты , лично выбрал:
1. Ощущение от секса с малознакомой, хоть и симпатичной гурией, вкупе с значительной порцией плова
или
2. Ощущение от рева уникального, первого в мире движка на стенде придуманного и сделанного тобой и твоими друзьями-единомышленниками.
?????
Так вот Ислам обещает тебе №1, а Христианство №2

varban>Сколько там лет придется торчать?
varban>Бесконечность, да?

Да бесконечное время - и только это и радует.

Ник

Oх, забыл я о тебе Все, я райскую тему больше не развиваю.

А ориджин ты все-таки поменяй, дурацкий он.