Идиот-клуб шестой угол в палате №6, история с раздеванием астронавтов

Скучно у нас..
руководство с подручных дел мастерами ушло в несознанку.
На вопросы не отвечает..
На прогулку не выпускает..
Со скуки можно умом успокоится.
Но чтобы самим не впасть в анабиоз один из Модераторов начал первым:

Wyvern-2> А давайте я пока по опровергаю? Т.ск. в рамках больших командно-штабных манЭвров, ибо война - хня, но главное - маневры!
Wyvern-2> Ник

Но в ответ тишина.
Не плещутся волны вокруг шхуны, выливающей масло за борт,
На расстоянии трёх саженей от деревянного борта волны спора успокаиваются настолько, что даже струи, запускаемые медперсоналом в соседние плавсредства, недолетев низвергаются в масло и тонут в соленой пучине. оставив после себя небольшой аммиачный всплеск.
Ба!
А что это там ???
В сторонке
На воле внешне здоровые люди диалог затеяли, по которому мы их (по крайней мере одного) сразу за своих приняли:
Вопросы по фильму "Аполло 13" [D.Vinitski#15.06.08 18:47]
Вот там точно жизь затеплилась.
Мысль забилась "про" и "контра".
Вопрос прост как клизма (либо тебе её вдули - либо -нет)
Итак !
"Раздевались ли астронавты перед посадкой на Землю в по-крайней мере одной из экспедиций Апполонов? А если "ДА", то в какой шкафчик костюмчики вешали?"
PS. Тут ниже Даниил нам объясняет, что Выверен-два - не модератор.
Конечно он "Литератор в штатском"

Памятливый45> Но чтобы самим не впасть в анабиоз один из Модераторов начал первым:
Wyvern-2>> А давайте я пока по опровергаю? Т.ск. в рамках больших командно-штабных манЭвров, ибо война - хня, но главное - маневры!
Wyvern-2>> Ник

И даже здесь, Памятливый, Вы всё перепутали Никакой Wyvern-2 не модератор...

Karev1>> Только одно сомнение возникло: не слишком ли круто ЛМ наклонился по тангажу?
Nikomo> С целью уменьшения гравитационных потерь, траектория должна была быть как можно более пологой.
Уважаемый Nikomo!
Вы как у Аркадия Райкина.
"Здесь играть...Здесь не играть".
Гравитационные потери, что только при старте?
А при посадке они какие.
То что при посадке ЛМ вообще спускался с постоянной вертикальной скоростью , например 0,9 м/с.
Какие у него были гравитационные потери?
И почему Вы опять отказываетесь читать советские источники, Например того же Шунейко.
Который Вам Русским языком объясняет, что взлёт вертикальный, чтобы за лунные горы не задеть.




PS.Ну если Вы не перевариваете Шунейко и достаёте более поздние интернетовские ссылки на сайтах опровергателейопровергателей (например про 300% расхождение массы остатков топлива основного ЖРД в ЛМ), то найдите другой (второй) советский источник информации по вопросу особенностей полёта американцев на Луну.
Только не надо Левантовского.
Он хоть по фамилии и украинец, но во Введении четко указал, что пишет не сам, а излагает идеи американцев, не проверяя их расчёты и исходные данные.

Уважаемый Никомо!
Когда я Вас просил в постскиптуме сообщить мне про второго советского авторитета (после Шумейко), который подтвердил параметры полёта астронавтов на Луну, то в ответ я ожидал услышать фамилию или фамилии.
Про упоминаемого нами ранее Левантовского я просил не вспоминать не потому, что он плохой баллистик, или недостаточно хорошо объясняет про гравитационные потери.
Он лично выпустил добротную и весьма цитируемую книгу по теме особенностей полёта американцев на Луну, но подписываться под идеями. изложенными в его книге не стал, а в главе 12 дал отмазку (фига в кармане, скрещенные пальцы при даче присяги и т.д.)
"Такова принципиальная концепция полёта человека на Луну, как она трактовалась в американской научно-техничнеской литературе начала 60-х годов [3.33]" (конец цитаты)
Памятливый45>> Только не надо Левантовского.
Хорошо.
Нет у знатока сайтов, специально создаваемых для пропаганды, информации, что в СССР много специалистов поддержало официальную версию того, как американцы слетали на Луну.

Вернёмся к гравитационным потерям.



Nikomo> Тогда возьмите эту систему уравнений, и убедитесь.
Ну зачем нормальному человеку в 21 веке брать дифференциальные уравнения. Для этого есть Пентиумы с экселями, возможности которых достаточны.
Главное не забыть про физическую сущность указанных потерь.
Когда их нет?
1-когда ЛМ покоится на поверхности Луны
2-когда ЛМ удалён от Луны на бесконечно большое расстояние.
3- когда ЛМ вышел на орбиту Луны.
Естественно рассматривать переход ЛМ из первого состояния во-второе.
Естественно Н икомо вещал правду, что поворот в отсутствии атмосферы Луны можно делать пониже.
От себя добавлю и побыстрее, чем меньше времени займё переход из первого состояния в третье - тем меньше гравитационные потери.
Как влияет подьём ЛМ на снижение гравитационных потерь?
Учитывая диаметр Луны то подьём на высоту орбиты снижает их всего на несколько процентов.
Зачем вертикальный участок подъёма?
Шунейко Вам русским языком объснил
"Активный участок траектории взлёта состоял из двух фаз: взлёта по вертикали, чтобы обеспечить прохождение траекториинад лунными горами , и фазы выхода на орбиту искусственного спутника Луны."(конец цитаты из главы IV).
Ниже я привел сравнительное изображение траектории взлёта и траектории посадки.
И спросил Вас : "Почему Вы забываете сообщить участникам уважаемого Форума о гравитационных потерях при посадке , особенно на участке с постоянной вертикальной скоростью снижения в 69-м.

Памятливый45> в ответ я ожидал услышать фамилию или фамилии.

Это потому что вы тупой.

Памятливый45> И спросил Вас : "Почему Вы забываете сообщить участникам уважаемого Форума о гравитационных потерях при посадке , особенно на участке с постоянной вертикальной скоростью снижения в 69-м.

А потому что один тупой так и забыл нам рассказать про гравитационные потери при посадке с орбиты и с попадающей траектории.

Bell> Бергсон на БФ:
Bell> Я плакалъ...

Врет этот дурик, как сивый мерин, между прочим. Не на Базе он рекламу своей помойки рассылал, а на НК. И был там вполне успешно забанен. А личная почта никуда там не пропала.

Мне тоже прислал. Я написал - спасибо, но мне это неинтересно

Памятливый45>> Когда я Вас просил в постскиптуме сообщить мне про второго советского авторитета (после Шумейко), который подтвердил параметры полёта астронавтов на Луну, то в ответ я ожидал услышать фамилию или фамилии.
Nikomo> а это не годится тоже?
Nikomo> http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/ejeg/1970/70.html
Nikomo> http://epizodsspace.testpilot.ru/bibl/chertok/kniga-4/g12.html#a11
И кудаже послал нас уважаемый Никомо?
К Чертоку. А что Черток- да просто солженицыным какимто проступает на указанном сайте. Цитируем:

"....История нашей авиации, первые годы атомной и ракетной техники богаты примерами успешного заимствования чужого опыта в интересах ликвидации собственного отставания.

После войны нашей наукой, техникой и промышленностью весьма удачно, быстро и оперативно были скопированы немецкие ракеты Фау-2, получившие название Р-1, и американская ”летающая крепость В-29”, получившая название Ту-4. Такое копирование (вплоть до точного воспроизведения) не только не возбранялось, но получало статус правительственных постановлений.

Методы отработки надежности, принятые американцами при создании ”Сатурна-5”, оказались нашей ракетной экономике не под силу. В ракетной технике метод ”авось пронесет” не срабатывал. Однако радикальной перестройки мы пока не проводили.... "

Ну и где здесь малейший анализ хоть какого то элемента американской космической программы?


Nikomo> Но непонятно, однако, почему это Вы так решили, что Левантовский дал "отмазку".
Nikomo> Он что, должен был написать, что такова его личная трактовка, что ли?
Зачем же плагиатом заниматься.
Написал бы на обложке фамилию автора и помянул бы себя -как переводчика.
Что разве исследователь не мог провести сравнительный анализ американских расчётов с английскими, французскими, с советскиминаконец.
У Иванова (не американца) задолго до полёта Гагарина были расчёты попадающей траектории.

Ладно. Не будем отвлекаться.
Просто если Вам гдето в архиве при пожаре секретной библиотеке попадётся хотя бы какое нибудь исследование посвящённое , не проверке (невозможного от Вас не просят) , а просто упорядочивание тех отрывочных источников, что были предоставлены американской стороной, то будьт елюбезны сообщить о нё нам. А то только Шунейко и скептик.нет.


Вернёмс к гравитационным потерям.



Памятливый45>> Как влияет подьём ЛМ на снижение гравитационных потерь? Учитывая диаметр Луны то подьём на высоту орбиты снижает их всего на несколько процентов.
Nikomo> Так на сколько, конкретно? Вы уже подсчитали, конечно?
Памятливый45>> Шунейко Вам русским языком объснил
Nikomo> разворот они начали, когда скорость подъема превысила 40 fps (12,2 м/с). Это и было через примерно 10 секунд.
Nikomo> Что, на расстоянии 100...200 м от них были горы? Какие? А может быть горы все-таки были на расстоянии 100 км?
И Вы тоже видите некоторую нелогичность сказок про выход американцев на поверхность Луны.
Конечно с Земли не видны объекты менее 200 метров.
Поэтому посадку логично делать поосторожнее.
Снижаться вертикально, держа руку на рукоятке ...
А вот после посадке , оглядевшись до горизонта вполне можно принять решение о пологой траектории взлёта. Для сохранения топлива.
И это не животная жадность. Каждый килограмм сохранённого топлива повышал вероятность стыковки ЛМ с ОК.
Напомним, что ни в ЭПАС , ни при стыковке с Миром американцы не смогли продемонстрировать независимым от них наблюдателям способности совершать мягкую стыковку в космосе.


Памятливый45>> Ниже я привел сравнительное изображение траектории взлёта и траектории посадки.
Nikomo> Теперь по поводу графика.
Nikomo> в каких это единицах этот график? Форумы Balancer`а / Image view - Безымянный.JPG -
Nikomo> что-то он как-то странно и подозрительно выглядит.
Nikomo> параметры активного участка при взлете -
Nikomo> 18,3 км высота подъема,
Nikomo> 309,3 км дальность активного участка
Nikomo> в 17 раз дальность больше высоты.
Nikomo> при вертикальной посадке на конечном участке -
Nikomo> 1,52 км дальность
Nikomo> 0,3 км высота
Nikomo> в 5 раз дальность больше высоты
Nikomo> разница примерно в 3,5 раза. А на Вашем графике в 16(?)
раз. Да еще к тому же соотношение тракторий получается наоборот - взлетная более пологая, чем посадочная.

Nikomo> если возьмем участок торможения (до high gate), то будет
Nikomo> 13,05 км высота
Nikomo> 474,1 км дальность
Nikomo> в 36 раз дальность больше высоты
Nikomo> разница примерно в два раза. Все равно не в 16 раз.
Уважаемый Никомо!
Зачем брать весь АУТ.
я на графике окончательный участок посадки и начальную траекторрию взлёта. Данные от Шунейко.

Причём на взлёте американцы опасались гор, а при посадке -нет.
Почему?





Nikomo> А вообще, я как-то не пойму, какие Вы участки сравниваете? Что такое "левитирующая посадка"? Это участок активного торможения? Приближение к точке посадки? Участок вертикальной посадки?

Уважаемый Никомо!
Когда появляется неизвестное дотоле явление.
Например полет аппарата. опирающегося на реактивную силу тяги струи ракетного двигателя , управляющего направлением вектра тяги наклоном всего аппарата в сторону предполагаемого движения аппарата, причём преварительно требуется разворот аппарата вокруг оси. И всё это при массе аппарата в 7,8 тонн.
Такое можно видеть только на Луне.
До того (да и до сего дня ) на земле такой трюк не реализовывался.

Вот мы и используем темин советского фантаста Беляева из его книги "Властелин мира" "левитация".
Ну слово "робот" от Карела Чапека Вы используете???



Nikomo> вот траектории соответственно конечного вертикального участка посадки и активного участка взлета
Ну и нарисуйте рядом Вами же извлечённую траекториюподьёма.
Подозреваю, что будет похожа на мой график. (обращаю внимание, что я считаю, что и посадка и взлётная траектория имели одинаковую кривизну).

Памятливый45>> И спросил Вас : "Почему Вы забываете сообщить участникам уважаемого Форума о гравитационных потерях при посадке , особенно на участке с постоянной вертикальной скоростью снижения в 69-м.
Nikomo> А что надо сообщать-то? Речь шла только о взлете, а не о посадке, а конкретнее, о том, когда происходил разворот на подъеме. При чем тут посадка?

Я и говорю, что лица подрядившиеся доказать, что проблем у американцев с доказательством посадки нет, предпочитают разделять полёт на отдельные части и доказывать их реализуемость.

Когда в 70-е годы американским пропагандистам, надо было доказать патологически высокое массовое совершенство лунного модуля они устами шунейко пустили информацию. что остаток топлива у орла составил 1.85% . И без мембраны.
А когда начали задаваться динамикой препендикулярного движения ЛМ по отношени к вектору тяги основного ДУ. в теме " А не расплескали ли американцы топливо.." уважаемый Никомо достал остаток топлива 4,4% причём глубоко запрятанного в 11 мегабайтный пдф файл, что достать его через диал-ап проблематично.

И когда мы вооружившись формулой Циолковского будем проверять взлет Лунного модуля и последующую стыковку. А соответсвенно и гравитационные потери уважаемый Никомо будет разводить вопросы.
Мол сели -сели вопрос с затратами топлива на посадку остался в Посадочной ступени лунного модуля, а здесь обсуждается взлёт, взлётной ступени.
Не получается разделить.
При левитации на этапе посадки расходуетя топливо верньерных двигателей, установленных на Взлётной ступени.
Вот тут то надо и соединить взлёт с посадкой.

Bell> А, ну уфонутые они - да...
Bell> Они порой могут зажечь не хуже опровергателей
Пациенту Беллу даже железная шапочка на голове не помогает собрать мысли вместе.
Или тему раздела Форума про снятые полёте скафандры он объясняет проделками зелёных человечьков.

Д.В.> Тупой - а вот в случае с Аполлоном-11 американцы тоже опасались гор, или нет? Как это было по вашему?
Уважаемый рускоговорящий участник Форума, ассоциирующий себя с братскославянскмим городом Катовице!
Свидетелем случаев, происходивших с Аполлоном 11, я не являюсь.
Но в случае старта Аполлона с космодрома опасений конечно не было. Ведь он проходил над океаном (Атлантическим). Правда там есть некоторые подводные горные хребты, но всё таки горно-спасательное снаряжение астронавтвам не давали.
На орбите тоже опрерации проходили значительно выше гималайских (не медведев) гор. Посадка происходила на паращюте.
Вероятность попасть на склон горы в том полушарии ( а там доля суши менее 5%, остальное -вода.) замирающе мала.
Остаются случаи посадки на Луну и случаи взлёта с Луны.
Кстати, если Вы не верите Шунейко, что опасения декларировались только при взлёте, то к чему Вам мои мнения.
Спросите лучше Шурави или SAS70 или ещё кого, кто сажал аппараты тяжелее воздуха в горах или взлетал в горной местности.
А не думаете ли Вы - живущий в 21 веке, что в США в 69 году таких специалистов не было!!!

Да, кстати и кономатериалов Вам не дают, а у Карева1 такие, что обсуждать приходится не в Космическом форуме, а в опровергательском (привет Модератору).
А не думаете ли Вы - мой славянский брат, что разработчики НАСА забыли их спросить?
А не сомневаетесь ли Вы -мой капиталистический сосед по континенту, что НАСА вопросы (в отличии от меня ) бесплатно не задаёт?
А нет ли у Вас -мой юридическиграмотный оппонент, чувства, что заплатив за вопрос, НАСА попросит ответ в трёх экземплярах в письменном виде?
А нет ли у Вас - мой продвинутый в интернете оппонент, чувства какого то бессилия, что не дают Вам ваши информационные спонсоры доступа к информации о посадке Орла на Луну и о проблемах с горами и даже с камнями диаметром до трёх метров, заполнившими некий безымянный кратер под соплом Армстронга?

Да! Кстати и киноматериалов не дают. А те -что даёт Карев1 нельзя обсуждать в разделе Форума "Космический".
После первого же вопроса обсуждение само собой перемещается в опровергательский раздел (привет Модератору).

Памятливый45> Но в случае старта Аполлона с космодрома опасений конечно не было. Ведь он проходил над океаном (Атлантическим). Правда там есть некоторые подводные горные хребты, но всё таки горно-спасательное снаряжение астронавтвам не давали.
Памятливый45> На орбите тоже опрерации проходили значительно выше гималайских (не медведев) гор. Посадка происходила на паращюте.
Памятливый45> Вероятность попасть на склон горы в том полушарии ( а там доля суши менее 5%, остальное -вода.) замирающе мала.

Когда тупой пытается острить, это выглядит убого.

Памятливый45> Остаются случаи посадки на Луну и случаи взлёта с Луны.

Да, да. Вас именно это и спросили. Когда Аполлон-11 взлетал с Луны - в том районе, где он находился, были горы, которые могли бы помешать ему? Были сведения о таких горах? Учитывая что рельеф местности вдоль всей трассы посадки и трассы взлёта был тогда известен с точностью до метра, Вам ведь не составит труда найти эти сведения?

Памятливый45> Спросите лучше Шурави или SAS70 или ещё кого, кто сажал аппараты тяжелее воздуха в горах или взлетал в горной местности.

Место посадки Аполлона-11 было в горах?

Памятливый45> А нет ли у Вас - мой продвинутый в интернете оппонент, чувства какого то бессилия, что не дают Вам ваши информационные спонсоры доступа к информации о посадке Орла на Луну и о проблемах с горами и даже с камнями диаметром до трёх метров, заполнившими некий безымянный кратер под соплом Армстронга?

Откуда может быть такое чувство, если вся эта информация имеется?

Памятливый45> Да! Кстати и киноматериалов не дают. А те -что даёт Карев1 нельзя обсуждать в разделе Форума "Космический".

Дают. Просто в Космическом в них нечего обсуждать.

Памятливый45> Или тему раздела Форума про снятые полёте скафандры он объясняет проделками зелёных человечьков.

Вы никогда не узнаете про что он объяснял. Потому что вы тупой.

Никомо, вы может не знаете, но Тупой проповедует свою теорию по которой ЛМы садились на Луну не с орбиты а с прямой попадающей тректории типа как Сервейеры.

Вот:
Памятливый45> Поэтому посадку логично делать поосторожнее.
Памятливый45> Снижаться вертикально, держа руку на рукоятке ...

В представлении Тупого вертикально пикировать в поверхность на второй космической скорости это и есть "снижаться поосторожнее". На какой ркоятке при этом держать руку он и сам не сможет объяснить. На рукоятке отрывания собственных яиц наверное, так как при любом сбое они им больше не понадобятся...

Ну и естественно Тупой никак не снизойдёт до гравитационных потерь, характеристической скорости и расхода топлива при посадке с орбиты и с транслунной траектории...

Кстати, знаете, Никомо, чем Тупой мотивирует преимущества посадки с транслунной траектории? По его представлениям на ней во время торможения космонавты смогут всё время видеть место посадки.