Заваливали ли русские трупами. Вечная тема. [Перенос] №3

john5r> угу, обращаем внимание на слова "особая сложность трансмиссии".

на мазе 53х всё ещё веселее... раза так в два-три бо подвеска независимая... он правда сильно послевоенный.

ввполне съедобно еонечно с простым двухосбным моноприводным грузовиком разница существенная, но даже если брать брутто грузоподномсть того же яг5-уже выходит сопоставимо по числу деталей

john5r> Ну и расход топлива впечатлил, но не силен в матчасти - насколько у сверстников он был меньше

нормально. зил135 он же баз теже сто литров ел. урал чуток поменьше но далеко за 50.

AidarM> ИМХО, ублюдочный аппарат.

четыре моста, полный привод... по проходимости близко к тогдашним танкам...

>>четыре моста, полный привод... по проходимости близко к тогдашним танкам...
AidarM> Он еще не получил счастье в виде бронекорпуса с отделением, чтобы можно было на проходимость глядеть.

там вобщето указано 8 тонн по грунту, с учётом того что рама, кабина, платформа и прочее-не невесомые. на бронекорпус уровня ба11/бтр152 есть с запасом

AidarM>И как насчет столь же массовой реализации? Да хотя бы в виде небронированного? ИМХО в армии и небронированным вездеходам полно работы найдется.

в 32? врядли. в 35? опытная партия два по пять разных вариантов-возможна. мелкая серия с 37-38? почему нет?

другое дело-какая у них ниша... кроме шасси под тяжёлый бтр/БРМ-только тягач для танкоых полуприцепов, коих небыло.
возможно-часть артилерии ргк, если переделать лафеты под колёсный ход. там как раз тысячные объёмы не нужны. пара сотен машин-вот вам пара бригад тяжёлой артилерии с высокой мобильностью.

конкретно по яг-много их и ненадо было. а вот полноприводный зис6-это задача №1 и за период 28-38 её можно было хотябы попытатся решить.

AidarM> Про аппарат ЯГ-12 что-то есть:
AidarM> Полный, вперед! - журнал Автопарк
AidarM> ИМХО, ублюдочный аппарат.

Этот аппарат Айдармыч - ВТОРОЙ В МИРЕ, изготовленный в металле грузовик 8 х 8.
Причем по характеристикам превосходящий ПЕРВЫЙ ( английский ).
А давльше уже рулит то,о чем я говорил выше - управление,принятие решений, распределение ресурсов.

slab105> Это к тому что если её обойти на одном участке, то на остальных она уже будет не такая крепкая.
Как там правильно по-немецки "Угловой столб"?
slab105> Да какая разница что конкретно они использовали. Думать надо чуть помаштабнее. Дело в принципе организации прорыва обороны.
Вот именно. В принципах прорыва обороны, а не битвы на окружение.
slab105> А почему ты думаешь, что немцы никогда не осуществляли прорыва тановыми и мехсоединениями???
Потому что не осуществляли, наверное? Если не брать прорыва из котлов окружения.
slab105> Нет, просто ты думаешь о тактике до батальона-полка. Когда я говорю о танковом и мехсоединении, я имею ввиду как минимум дивизию. Прорывом я называю не подавление системы огня в тактической полосе обороны, а выход в оперативный тыл (20-100км) обороны противника. Ты о тактике, я о оперативном уровне.
Это не прорыв обороны - это прорыв фронта. В наших терминах.
slab105> Факт в том, что немцы иногда даже позволяли после прорыва обороны первым эшелоном этой самой обороне снова в некотором смысле "сомкнутся". Только на общий результат это как правило не влияло. Зато контратаки обороняющихся часто уходили "в пустоту"- птичка улетела и пойди ищи её по тылам
Верно, согласен.

NCD> Этот аппарат Айдармыч - ВТОРОЙ В МИРЕ, изготовленный в металле грузовик 8 х 8.
Так что у него с эксплуатацией и производственными перспективами?
NCD> Причем по характеристикам превосходящий ПЕРВЫЙ ( английский ).
Особенно - расходу топлива и цене! Это шутка.
NCD> А давльше уже рулит то,о чем я говорил выше - управление,принятие решений, распределение ресурсов.
А не технические характеристики, производственные мощности и экономические показатели.
"Где ШРУС, где ШРУС?!!"
На месте ШРУС: "В качестве шарниров равных угловых скоростей в приводе передних колес выступали сдвоенные карданные сочленения.
Трансмиссия ЯГ-12 была исключительно сложной. Не считая коробки передач, раздаточной коробки и привода лебедки, она включала в себя 30 шариковых и 12 роликовых подшипников, 9 карданных валов с 18 универсальными шарнирами. Автомобиль оснащался американским 6‑цилиндровым двигателем «Континенталь-22R» рабочим объемом 8190 см3, мощностью 120 л.с., и коробкой передач «Браун-Лайп-554»."

Vale> Напомню, наш серийный движок на 1941 - 70 лс. Практически в 2 раза меньше.

до 99 лс с алюмениевой головой. серийно ставились на ба11
и совсем серийно до войны массово производился 85 ти сильный.
и это доработка на колнке.


я уже неоднократно писал, чьл создать двигатель на базе существуюших агрегатов на диапазон 150-200 лс вопрос желания. блок, коленвал и отзеркаленая голова-это рещаемые вопросы.

MIKLE> я уже неоднократно писал, чьл создать двигатель на базе существуюших агрегатов на диапазон 150-200 лс вопрос желания. блок, коленвал и отзеркаленая голова-это рещаемые вопросы.
Миша, скажи мне, почему же с этими двигателями были постоянные траблы на всех уровнях? У кого желания не хватало?!!

MIKLE>> я уже неоднократно писал, чьл создать двигатель на базе существуюших агрегатов на диапазон 150-200 лс вопрос желания. блок, коленвал и отзеркаленая голова-это рещаемые вопросы.
Полл> Миша, скажи мне, почему же с этими двигателями были постоянные траблы на всех уровнях? У кого желания не хватало?!!

трабл был один. двигателя небыло. вопрос о нём не ставился.

о членовозе вопрос ставился и членовозов со стасисльными восмёрками наклепали
за 1936-1939 аж 8752...


потенциал у двигателя был до 160лс...(зис спорт). вот вам и сучка в конце 30-х и т70-80...

зы
Разработка, кузовные штампы, сварочные кондукторы и другое технологическое оборудование обошлись в астрономическую по тем временам сумму - $1,5 миллиона! С автомобиля "ЗИС-101" начинались советские "членовозы".


вот такая вот нищая страна... членовозы есть. а танков нет. прям как щас.

AidarM> Танков чисто количественно тоже хватает. Хороших грузовиков не хватает, и БТРов нет.

мозгов не хватает в первую очередь. и только их. остальное было.

Полл> А толковая голова - просто предмет жизненной необходимости.
К сожалению некоторые люди не смогли купить этот предмет, после того как попали во власть. Очевидно, в то время он был очень большой редкостью. Тогда бы не пришлось покупать дополнительные танки, самолеты, корабли. Отсюда вывод, толковая голова наверху - стоит дороже чем внизу.

DPD>> Усиливаем шасси, невозможно ? К примеру, БА-11 (около 8 тонн) основывался на шасси какой грузоподъемности ?
Полл> На шасси ЗИС-6: масса снаряженная без груза - 4230 кг, грузоподъемность - 4000 кг.
Так выходит, было таки шасси в наличии, которое при некоторой переделке можно было использовать для БТР ? Напоминаю еще раз, БТР-40 весил около 5 тонн, БТР-152 – 8 тонн.
DPD>> Конечно, сейчас нам легко говорить, но тем не менее, эти «студенты» наконструировали и наделали столько танков, что вся Европа не могла произвести. А вот БТРы – ну никак
Полл> А зафиг Европе танки, теи более в таком количестве? Да и "наконструировали" - очень громко сказано: начиная с "спираченного" Рено-17 и заканчивая БТ.
Полл> Сделали предки и впрямь ОЧЕНЬ, просто невероятно много. Но сверхлюдьми они не были.
Да-да, опять та же мантра – «танки спиратить могли, а вот на БТРы тяму не хватало, такой уж сложнейший продукт»
DPD>> Ну и что, в чем проблема-то ? Только не такая она уж и простая по конфигурации. Плюс механизмы, балансировка, пушка, прицелы и т.д.
Полл> Если вкратце - дрянь все, ну разве что пушка на уровне, да и то - снаряды тоже дрянь.
Что мало хорошего в Т-26, я согласен полностью (хотя это с нынешних позиций, в свое время это был нормальный танк). Но это не убирает конструктивных моментов, которые были УСПЕШНО преодолены «студентами». А уж если мы их убираем, то значит упрощается конструкция.
DPD>> Я говорил о чуть более эффективных ДРУГИХ вариантах, с иронией. Если бы просто вкопали танки на пути следования немцев, они дальше 50 км не прошли.
Полл> Бред. Немцы прошли куда более мощные укрепления линии Мажино и Бельгии.
Иногда бред оказывается лучше любого умничания . Укрепления на месте стоят, их пехота брала. А танки выдвигаются и окапываются там где их никто не ждет. В результате открывается огонь первым, что очень важно. Я утрировал когда говорил про поголовное вкапывание, но где-то так.
DPD>> Если бы не молотили тупо в оборону, а искали слабые места, то через 2 недели наступление Вермахта остановилось бы.
Полл> Чем искали бы - телепатами? Или разведгруппами, действовавшими среди враждебного населения западных свежеприсоединненых окраин - в боевых порядках подвижных сил наступающих?
Полл> Или авиаразведкой при господстве противника в воздухе?
Наверное, если бы действовали танками по умному, то и господство в воздухе было . А вообще, авиаразведка работала все время, достаточно вспомнить о случаях когда ее данными полностью пренебрегали и об этом было указано в приказах.
Насчет разведгрупп – а в чем проблема ? Боевые разведгруппы (я надеюсь, мы говорим на одном языке – это не РДГ) могут действовать и действовали даже в Германии без вопросов. Кстати, основная катастрофа произошла в Белоруссии, а там никаких вопросов с населением не возникало. И туча приказов где говорится что командиры всех степеней не занимаются разведкой, а бросают войска без подготовки.
DPD>> Если бы посылали арьергарды и действовали по Катуковскому принципу, из засады, то тоже исход был другой. Я понимаю, что сейчас можно быть умным, но раз уж речь зашла о ДРУГИХ вариантах, то они были.
Полл> Что бы посылать аръергарды и действовать из засады, нужно знать или хотя бы предполагать, где будет наступать противник.
Полл> В 41 с этим были существенные проблемы - у тогдашних офицеров РККА карт с акуратно нарисованными направлениями ударов Вермахта из современных учебников не было.
Это все прорабатывается на КШУ. Противник не может наступать через Луну, есть только определенные возможности, которые ограничивают варианты. А с тем количеством танков можно было бы и эффективнее. Еще с войны во Франции было известно, что немцы наступают вдоль дорог, например.
DPD>> Читай внимательнее, там есть 3 варианта использования мотопехоты.
Полл> Угу. Там еще и даются подробные комментарии по применимости каждого из способов.
Полл> Читаем внимательно:
...
Полл> Итак, если вы желаете наступать на противника, который успел хотя бы ДЗОТы отрыть - наступать придеться пешком. Как Миддельдорф сразу честно и пишет. Что непонятно?
ДЗОТы не просто отрываются, их таки строят (если иметь ввиду практическую реализацию, а не сленг) . И для их постройки нужно время и ресурсы. Да, если оборона сильна, то наступление ведется на пузе, ну и что ? А еще лучше, обнаружив сильную оборону, уйти и тыкать в другом месте. Что и делали немцы, с превеликим успехом.
DPD>> Я привожу их для сравнения массо-габаритных характеристик. Т.к. никаких люминиев не использовалось, то сравнимо. А значит, выполнимо и тогда.
Полл> Невыполнимо. Гуглить: ШРУС - Шарнир Равных Угловых Скоростей.
NCD уже дал ответ. Можно и другие варианты найти, думаю.
DPD>> Нормально учили, не надо Именно так, если ПРОШЛИ, значит ПРОРВАЛИ. Вопрос ОБЕСПЕЧЕНИЯ снабжения, флангов, и так далее, это уже вопрос обеспечения операции прорыва. По поводу «3-4» это просто конкретный пример того, как пара БТР бы реально помогла в данном случае. Другие случаи – другие требования.
Полл> Двойка, нет - неуд без возможности пересдачи. Вот из-за таких "обученных" наши танковые атаки в 41-42 и завершались так, как завершались. И это, к сожалению, серьезно.
Полл> Пройти сквозь оборону противника - ни в коем случае не значит прорвать ее.
Полл> Зачистка и закрепление захваченных рубежей - непосредственная задача частей, осуществляющих прорыв. Они могут и должны сдать захваченные рубежи подходящему второму эшелону, но до его подхода в общем случае - они должны их удерживать всеми возможными способами.
Не оценивай, и не оцениваем будешь, и это тоже серьезно . Посмотри повнимательнее что-нибудь по тактике, какие создаются группы, подгруппы, эшелоны, резервы, и у кого какие задачи. SLAB остальное сказал, повторяться не буду.
DPD>> Насчет закрепления не спорю. Для этого и выделяются вторые эшелоны, резервы, только после пехоты на БТР, зачистивших окопы, остальные могут уже и пешочком дойти (или ползком). После прорыва это будет легче.
Полл> Тут ты не прав. Полностью и целиком. Зачиска и закрепление захваченных позиций - вторая основная задача после прорыва обороны. Поскольку немедленный контрудар всеми имеющимися силами, вплоть до отдельных взводов, по вклинениям противника - это азбука сухопутных сил, рожденная еще в ПМВ.
Еще раз – зачистка и закрепление захваченных позиций возлагается на СПЕЦИАЛЬНО выделяемые силы и резервы. А выполнение этой задачи ТОЛЬКО силами прорыва есть ОШИБКА (могут быть исключения, но только исключения, все зависит от конкретной задачи подразделения).
DPD>> Когда первый компьютер стал играть в шахматы, то после первого хода соперника (белыми) он СДАЛСЯ. Потому что по всем расчетам первый побеждает . Если серьезно, именно из-за 37мм и ушла легкая БТТ, не наоборот. Это был этап соревнования когда меч был сильнее. Потом появились в массе Т-34 и начался другой этап.
Полл> Спорить не буду. Просто будь для 37мм достаточно целей в виде БТРов на поле боя - и она бы еще повоевала, ИМХО.
100%. А если бы у врагов были луки, то и мушкет кремневый бы еще на вооружении состоял
DPD>> Аффтар считает что БТР должен иметь лобовую защиту от основных мощных ПТ средств, чтобы иметь возможность идти с танками.
Полл> Аффтар курит бамбук и что покрепче на тему повышения оперативной подвижности пехоты. Должен сказать - я его хорошо понимаю. Однако теперь РПГ и ПТРК есть.
Ну и что, РПГ и ПТРК помешали амерам вовсю использовать оперативную подвижность пехоты ? В чем проблема ? На всякий меч есть щит, только его применять нужно умеючи.
DPD>> Боковая должна обеспечивать защиту от основных средств, которые всегда есть у пехоты, в любых условиях (тогда РПГ не было, ну или практически не было чтобы с ними очень считаться).
Полл> Аффтар тут немножко бредит - кумулятивные гранаты к винтовочным гранатомета, которые тогда уже вовсю у немцев были и использовались, пробивали до 150мм стали. Представить БТР, способный выдержать обстрел с бортов такими гранатами - это и будет "Азхарит" как родной.
А если представить БТР с решетками на бортах, которые уже тогда применялись вовсю, выйдет цветочек аленький ?
DPD>>А вот про возможность пехоты стрелять в движении он говорит постоянно, наверное из опыта. Видимо это лучшая защита от ручных ПТ средств по его мнению.
Полл> Да не было такого опыта у немецкой пехоты, не было - успокойся. Нигде в мемуарах у немцев не найдешь применение БТРов на поле боя как "нормальный" классический прием - это всегда черезвычайщина, вызванная как правило безнадегой.
Я спокоен как никогда . Лично читал (похоже у Меллентина) как БТР применялись – демонстрировали атаку с фронта, а в это время танки атаковали с фланга. И никаких причитаний по поводу чрезвычайности, просто обычный тактический прием.
Полл> Просто в реальности защитить БТР от огня ПТО броней, как аффтар похоже понимает - нереально. А спешивать пехоту для зачистки обороны и попутной потери темпа наступления уважаемому Аффтару не хочется так же, как нашему Майклу признавать бесполезность сверхдальнобойных снайперских винтовок в каждом отделении, а au - бесполезность ЗРК ДД на корветах.
Расскажем об этом вместе израильтянам, ок ? А то они и не знают что тяжелый БТР невозможен. Миддельдорф описывает желательные требования, основанные на опыте войны. Тяжелый БТР таки появился и вся тенденция развития БТР и БМП идет по пути увеличения защищенности. У него есть всякие моменты, но многие определенно весьма ценны. И он совсем не против спешивания, просто думает гибко и применительно в ситуации.
DPD>> Насчет БТР и БМП, ИМХО это малость надуманная разница. Для примера, БТР-90, это кто ? Ну в лучшем случае, БТР слабо вооружен, а БМП сильнее, можно и так. ИБо если по защите судить, то Ахзариты всю картину портят
Полл> По вооружению. БМП осуществляют огневую поддержку пехоты на поле боя, а БТРы для этого не предназначены.
Полл> "Ахзарит" это вообще ТБТР, то есть "тяжелый БТР". БТР-90 это колесный БМП, именно по составу своего вооружения.
Полл> Современный российский БТР это БПМ-97.
Так и назвали бы БТР-90 каким-нибудь «БМП-90». Вот БТР-80А с 30мм пушкой, он тоже не предназначен для поддержки ? А БТР-70М с 23мм пушкой тоже не предназначен ? А 12,7 мм и 7,62 мм пулеметы Ахзарита не могут поддержать пехоту ? Я думаю в некоторых ситуациях еще как смогут...
Я все-таки думаю, что мы сами себя запутали приняв название БМП. Впрочем, не важно, это уже философия
А БПМ-97 это полицейская машина, ИМХО для армии может и пригодная, но с большими ограничениями.

Полл> "Где ШРУС, где ШРУС?!!"
Полл> На месте ШРУС: "В качестве шарниров равных угловых скоростей в приводе передних колес выступали сдвоенные карданные сочленения.

в том то и дело что не шрус, а двойной кардан. двойные карданы были. шрусов небыло. го на двойных карданах можно было жить. особоенно по меркам военного времени.

DPD> Так выходит, было таки шасси в наличии, которое при некоторой переделке можно было использовать для БТР ? Напоминаю еще раз, БТР-40 весил около 5 тонн, БТР-152 – 8 тонн.
Устало Не было. БТР-40 и БТР-152 полноприводные. Теперь подними глазки повыше и прочти, во что вылилась попытка создания полноприводного шасси в раннем СССР. Может, будь все спокойно - к концу 41 такое шасси появилось бы. Но...
DPD> Да-да, опять та же мантра – «танки спиратить могли, а вот на БТРы тяму не хватало, такой уж сложнейший продукт»
Ага. И непонимание этой сложности я вижу. Как меня пытались научить: если деталь имеет допуск 2 мм - она негодная, если 2 нм - она дороже золотой.
На лицо затверженная аксиома: "Военная техника во всем и всегда сложнее гражданской!!"
Ну так вот - это не так. СССР смог создать неплохие танки. Но создать более-менее неплохой грузовик не смог.
Смог создать неплохие истребители - но не грузовой самолет. И так далее.
DPD> Что мало хорошего в Т-26, я согласен полностью (хотя это с нынешних позиций, в свое время это был нормальный танк). Но это не убирает конструктивных моментов, которые были УСПЕШНО преодолены «студентами». А уж если мы их убираем, то значит упрощается конструкция.
Вот студенты и малость поучились на модернезации "Виккерса 6-ти тонного" в Т-26. Это помогло в дальнейшем сделать Т-34.
Но не помогло создать БТР.
DPD> Иногда бред оказывается лучше любого умничания . Укрепления на месте стоят, их пехота брала. А танки выдвигаются и окапываются там где их никто не ждет. В результате открывается огонь первым, что очень важно. Я утрировал когда говорил про поголовное вкапывание, но где-то так.
Угу. Утрировали. А еще у вас танки в 41 научились самоокапываться, я так понимаю? Или Вермахт ослеп и этих земляных работ не увидит?
DPD> Наверное, если бы действовали танками по умному, то и господство в воздухе было . А вообще, авиаразведка работала все время, достаточно вспомнить о случаях когда ее данными полностью пренебрегали и об этом было указано в приказах.
Господства в воздухе не было бы. ПРосто нечем было бы за него бороться. И наступать мехкорпуса 41 так, как наступали мехкорпуса 43 не могли - не хватало тех самых грузовиков, способных вести матзапасы. А авиаразведка работала очень редко и крайне ненадежно, поэтому когда командиры получали от нее данные, но не использовали - это отмечалось в приказах на всех уровнях как недопустимое головотяпство. Ну как если тебе в руки свалится кошелек с деньгами, а ты его упустишь.
DPD> Насчет разведгрупп – а в чем проблема ? Боевые разведгруппы (я надеюсь, мы говорим на одном языке – это не РДГ) могут действовать и действовали даже в Германии без вопросов. Кстати, основная катастрофа произошла в Белоруссии, а там никаких вопросов с населением не возникало. И туча приказов где говорится что командиры всех степеней не занимаются разведкой, а бросают войска без подготовки.
Без комментариев. Без вопросов. По каждому пункту. Бред дистиллированный.
DPD> Это все прорабатывается на КШУ. Противник не может наступать через Луну, есть только определенные возможности, которые ограничивают варианты. А с тем количеством танков можно было бы и эффективнее. Еще с войны во Франции было известно, что немцы наступают вдоль дорог, например.
КШУ были. Например, катастрофа Киева была вызвана тем, что оборона выстраивалась по варианту, проработанному на таком КШУ. Но противник выполнил обхват масштаба, который представить на КШУ не смогли...
DPD> ДЗОТы не просто отрываются, их таки строят (если иметь ввиду практическую реализацию, а не сленг) . И для их постройки нужно время и ресурсы. Да, если оборона сильна, то наступление ведется на пузе, ну и что ? А еще лучше, обнаружив сильную оборону, уйти и тыкать в другом месте. Что и делали немцы, с превеликим успехом.
Время постройки ДЗОТ моим взводом вместе с маскировкой его было порядка 3-4 часов. Ресурсы - подручные: камни, глина, древесина и дерн. Не думаю, что РККА умела окапываться хуже. Конечно лучше уйти и обойти оборону. Но это уже игра другого плана.
DPD> NCD уже дал ответ. Можно и другие варианты найти, думаю.
На ответ НСД ответ дали. Других вариантов за весь 20 век никто не нашел. Тупые, наверное?
DPD> Не оценивай, и не оцениваем будешь, и это тоже серьезно . Посмотри повнимательнее что-нибудь по тактике, какие создаются группы, подгруппы, эшелоны, резервы, и у кого какие задачи. SLAB остальное сказал, повторяться не буду.
Слаб говорил про уровень дивизии - то есть оперативный. Идите договоритесь с ним, об тактие вы говорите или об оперативном искусстве.
DPD> Еще раз – зачистка и закрепление захваченных позиций возлагается на СПЕЦИАЛЬНО выделяемые силы и резервы. А выполнение этой задачи ТОЛЬКО силами прорыва есть ОШИБКА (могут быть исключения, но только исключения, все зависит от конкретной задачи подразделения).
Ну так позвольте вас отправить к наставлению по организации штурмовых групп РККА. Там замечательно рассмотрен этот вопрос. И в состав штурмовой группы включены групы закрепления.
DPD> Ну и что, РПГ и ПТРК помешали амерам вовсю использовать оперативную подвижность пехоты ? В чем проблема ? На всякий меч есть щит, только его применять нужно умеючи.
Использовать оперативную подвижность пехоты - фраза интересная.
Ну ладно, верну вам ваш вопрос - а нам эти же РПГ и ПТРК мешали использовать оперативную подвижность, предоставляемую БТР?
DPD> А если представить БТР с решетками на бортах, которые уже тогда применялись вовсю, выйдет цветочек аленький ?
Сами найдете результаты испытаний этих экранов в ВОВ, по результатам которых от их применений на танках отказались?
DPD> Я спокоен как никогда . Лично читал (похоже у Меллентина) как БТР применялись – демонстрировали атаку с фронта, а в это время танки атаковали с фланга. И никаких причитаний по поводу чрезвычайности, просто обычный тактический прием.
Обычная подмена понятий. Мы говорили про атаку позиций на БТРах, а не демонстративные акции. А то я так и голую бабу сверхрезультативным штурмовым средством назову.
DPD> Расскажем об этом вместе израильтянам, ок ? А то они и не знают что тяжелый БТР невозможен. Миддельдорф описывает желательные требования, основанные на опыте войны. Тяжелый БТР таки появился и вся тенденция развития БТР и БМП идет по пути увеличения защищенности. У него есть всякие моменты, но многие определенно весьма ценны. И он совсем не против спешивания, просто думает гибко и применительно в ситуации.
1) БТР и БМП машины принципиально разные по своиму назначению. Давайте не мешать в кучу танки и САУ, ок?
2) Я не говорил, что ТБТР невозможны - или ссылочку на такую мою фразу, плиз.
3) Современные тенденции развития БТРов - это "Страйкеры" и БПМ-97.
DPD> Так и назвали бы БТР-90 каким-нибудь «БМП-90». Вот БТР-80А с 30мм пушкой, он тоже не предназначен для поддержки ? А БТР-70М с 23мм пушкой тоже не предназначен ? А 12,7 мм и 7,62 мм пулеметы Ахзарита не могут поддержать пехоту ? Я думаю в некоторых ситуациях еще как смогут...
Да, стоило так назвать. Но не назвали. В некоторых ситуациях неоценимую огневую поддержку и нож оказывает.
DPD> Я все-таки думаю, что мы сами себя запутали приняв название БМП. Впрочем, не важно, это уже философия
Нет, это как раз четкость мысли вместо каши в голове. Бронированные транспортеры и Боевые Машины Пехоты.
DPD> А БПМ-97 это полицейская машина, ИМХО для армии может и пригодная, но с большими ограничениями.
БПМ-97 это бронетранспортер, необходимый армии.
Кристина - не обижайся на Минчука, парень он классный. Просто чуток побольше про тему в своих постах, и все будет Ок.