Когда следует начать операцию в Ираке?

А на месте США я бы начинал уже сейчас. Если, конечно, они решили однозначно воевать.
Причин тому несколько.

Арабы еще не придумали как себя вести, а прогноз для США плохой.
Цены на нефть в высокой фазе. Проводить операцию в низкой фазе, значит задирать ее опять. При нынешней зависимости состояния экономики от углеводородного сырья и невозможности внятного разрешения арабо-израильского конфлитка начать военные действия- значит стимулировать рост рынка. (спекулятивно, но эффективно если все пройдет гладко).

Арабы относительно лояльны США сейчас после мощной демонстрации вторыми усилий по защите интересов Палестины.

Если США проведут операцию сейчас -то они не попадают в ЖАРУ.
Если проведут за ДВА месяца, то конфликт Израиль-Палестина будет вялотечь. А когда очередная операция закончится -то Израилю дадут утрясти свои амбиции, уже тогда Арабы могу обораться, будет безнадежно для них поздно в этой итерации.

Тогда становится обьяснимым странно тихое поведение израильского лобби в США. Они могут договориться о том, что мол мы, США сейчас первые, потом уж типа вы.

Опасная тенденция на сближение позиций Ирана и Ирака. Хрен знает куда они могут зайти. Враг общий-то есть.

Кроме того, есть еще масса всякий мелочей...
Мда.

А вот например такой вопрос - Если США декларирует как цель смещение Хуссейна то почему его просто не убить?
Это возможно сделать меньшими усилиями... Зачем операция? - операция дает возможноть контроля территорий. Значит Хуссейн- просто тряпка для застилания глаз.
Режим Хуссейна - это сам хуссейн.

Если данное предположение верно, то что последует за проведением операции?
Ну конечно суд ( если возьмут живым). и мировое осуждение.

Ну, две -три крупных военных базы.

И вот тут интересно- подвинут наши нефтяные компании или нет?
Если да- значит наши с амами не договаривались.
Если нет- значит договаривались.


Но вот если амы там застрянут. А застрять могут только если между Ираном и Ираком существует секретный договор о совместных действиях (но это вкорне заставит лично меня пересмотреть мнение относительно умственных возможностей современных мусульманских лидеров).

Карту чтоли купить...

Сегодня Кудрин заявил, что со втрого квартала Россия перестанет соблюдать ограничение по экспорту нефти. Скорее всего, если так и будет, то цена упадет.

кщееш>А на месте США я бы начинал уже сейчас. Если, конечно, они решили однозначно воевать.

Накличите...

кщееш>Опасная тенденция на сближение позиций Ирана и Ирака. Хрен знает куда они могут зайти. Враг общий-то есть.

Опасная для кого?

кщееш>А вот например такой вопрос - Если США декларирует как цель смещение Хуссейна то почему его просто не убить?

Фиделя они лет 5 убивали - дед нормально себя чувствует.

кщееш>Если данное предположение верно, то что последует за проведением операции?
кщееш>Ну конечно суд ( если возьмут живым). и мировое осуждение.
кщееш>Ну, две -три крупных военных базы.

Не факт, баз там достаточно, а подставлять своих людей под опасность ТА амы не хотят. Сейчас и в Афгане у них не все очевидно. Скорее всего - постараются подвязать под это дело союзников.

кщееш>И вот тут интересно- подвинут наши нефтяные компании или нет?
кщееш>Если да- значит наши с амами не договаривались.
кщееш>Если нет- значит договаривались.

Выкинут наши компании враз - к гадалке не ходи. Это же - живые деньги - какие могут быть договорености!

кщееш>А застрять могут только если между Ираном и Ираком существует секретный договор о совместных действиях

Иран в эту мясорубку пока не полезет - у них другие задачи есть.

интересно тут то, что Саудовская Аравия ГАРАНТИРУЕТ восполнение дефицита в ЛЮБОМ СЛУЧАЕ.
То, что Касьянов сказал что на заседании правительства никто квоты не обсуждал ( уж не с МИДом ли Кудрин это обсудил).
И опять же Алькаида как-то вовремя раскололась с атомной бомбой.
Для США нужна страшилка. А щас их ажно две штуки. Избыток однако. РАспыление зрительского интереса.

Веселой ли будет следующая неделя?
И вообще, предлагаю обьявить конкурс на авиабазе.
Кто самый типа умный.
Вопросы -
Потери США в новой компании. (люди и самолеты)
сроки окончания операции
и так далее.
))))

Я, например, примерно готов рассказать какого рода ролики будут крутится на СНН.
Там будут показывать до чего довел страну и своих граждан Хуссейн во имя удовлетворения своих амбиций. Обнищание. Мор. Застенки для демократии. И очень мало будут показывать военные обьекты.
Будут показывать как американские военные врачи оказывают помощь иракским больным. Нести иракцам свет и интеграцию в мировое сообщество и рисовать радужное будущее ирака.
ну а курдов конечно очередной раз обманут.
аз южал.

кщееш>>Опасная тенденция на сближение позиций Ирана и Ирака. Хрен знает куда они могут зайти. Враг общий-то есть.

Baby>Опасная для кого?

Для США

кщееш>>А вот например такой вопрос - Если США декларирует как цель смещение Хуссейна то почему его просто не убить?

Baby>Фиделя они лет 5 убивали - дед нормально себя чувствует.

А зато Цезаря удалось. Те люди у которых не получилось Фиделя ушли уж. Нынешним Фидель и даром не нужен. Новые будут пробовать заново.

кщееш>>Ну, две -три крупных военных базы.

Baby>Не факт, баз там достаточно, а подставлять своих людей под опасность ТА амы не хотят. Сейчас и в Афгане у них не все очевидно. Скорее всего - постараются подвязать под это дело союзников.

Это и имелось ввиду. Англичанам пора уж за ум браться и получать назад свои колонии хаххахах (примерно так будет говорить Буш Блеру на днях, а Блэр, как более образованный человек а значит более рефлексирующий будут думать - уж не про Америку ли Буш? И только потом поймет что нет. Буш явно не про Америку. Буш скорей всего и не знает этой странной истории...)

Baby>Иран в эту мясорубку пока не полезет - у них другие задачи есть.

Да? Какие это у них более насущные задачи? Если понятно что они в очереди подвинутся к началу.

кщееш>И вообще, предлагаю обьявить конкурс на авиабазе.
кщееш>Кто самый типа умный.
кщееш>Вопросы -
кщееш>Потери США в новой компании. (люди и самолеты)

Думаю, если экстраполировать то, что мы видим, то боевых потерь у Штатов "не будет"...

кщееш>сроки окончания операции

Когда к ней интерес упадёт...

Народ, существует почти что неоспариваемое общественное мнение что за Ираком последует Иран (в очереди на экзекуцию тобишь). Врядли сами наказуемые об этом не в курсе - разве это не повод для военного союза? Тем более первый робкий шаг в плане приостановки поставок нефти уже сделан. Гринспен сказал что высокие цены на нефть могут снова остановить начавшийся было экономический рост.

=KRoN=>Думаю, если экстраполировать то, что мы видим, то боевых потерь у Штатов "не будет"...

Нет, вру, парочку таки дадут потерят. Так выгоднее...

Baby>>Иран в эту мясорубку пока не полезет - у них другие задачи есть.
кщееш>Да? Какие это у них более насущные задачи? Если понятно что они в очереди подвинутся к началу.

Если Иран ввяжется прямо сейчас - он огребет по полной программе с разрушением инфраструктуры, возможно - сменой политическиго руководства, санкциями и т.д. Оттягивая удар, Иран имеет шанс получить более современное оружие по уже подписанным контрактам (угадайте у кого ), может быть - если повезет - успеют достроить АЭС. В этом случае вероятность применения авиакратии к Ирану уменьшается - ПВО какая-никакая + угроза амам получить в ответ посылку с радиоактивными отходами на голову экспедиционному корпусу.
Так или иначе - Иран активно перевооружается и до завершения этого процесса ему встревать куда-либо не с руки.

Baby>Так или иначе - Иран активно перевооружается и до завершения этого процесса ему встревать куда-либо не с руки.

А если припрёт? Если кто-то из Техаса не захочет чтобы они завершили своё перевооружение? В общем, если их спровоцируют?

Нда-а, интересная темка. Интереснее думать не о том, когда США начнут войну в Ираке (начать могут хоть когда, результат все равно ясен), а что будут делать после. ДЛя начала: Сохранять ли Ирак целым, или дать ему развалиться на части?
Если сохранять, то кто будет этим Ираком управлять? Дело в том, что в любой стране должен сформироваться "правяший класс", будь это система политических партий и подчиненная выборным властям гражданская администрация, как в Европе или Америке, или бюрократия "в себе", как это было после развала СССР, или оккупационная военная администрация, как в Германии и Японии после ВМВ, или банда из родственников и соплеменников диктатора, или что еще. А в Ираке единственная такая "элита" - это Саддамовская администрация, в которой все что можно замкнуто на него лично, ну или еще на нескольких ближайших ему людей. Замочить всех которых и есть, собственно, американская задача. Или, по крайней мере, одна из задач. Соответственно, возникает вакуум власти. А всякий Вакуум всосет в себя то, что ближе: в данном случае это Иран, который приберет населенный шиитами Юг Ирака. Курды останутся на севере и создадут свое образование, к которому начнут бороться за присоединение курды из Турции, Сирии, Армении, Азербайджана и Ирана. Бороться традиционными "курдскими" методами. Далее... см. Афганистан - трансформация одних и тех же людей из "борцов за свободу" в "главную угрозу цивилизации". Осталось добавить, что центр страны, в котором ожидается развал всех социальных институтов, в отсутствии обоих жесткого административного управления и сложившихся институтов гражданского самоуправления (они под диктаторами не выживают) станет легкой добычей раного рода последователей Осамы и им подобных.
Если же Ираку дадут развалиться, то произойдет все то же самое, только еще быстрее.
Третий вариант - оккупационная администрация. Вот в это я не верю. Не поймет этого амер. налогоплательщик.
Есть и еще более забавный вариант: Амеры решат прибрать Ирак к рукам навсегда. Как источник нефти, средство контроля мировых цен на нее( в столь неустойчивой ситуации, когда цены все время скачут вверх-вниз, возможность открывать и закрывать кран такого масштаба как Ирак, без необходимости при этом думать о необходимости кормить народ за счет нефтяных денег, позволяет практически единолично контролировать мировые цены.), и еще как средство подрыва даже зачаточного "арабского единства" и необходимости к этому единству приспосабливаться. А уж с остальными арабами будет проще: этот народ всегда выполнит команду "К ноге", если почувствует. что потерял все козыри. Еще и наперегонки побегут,преданность демонстрировать.

Ну короче, вот мой набросок. Давайте обсудим?

Как бы Иран не перевооружался, но американцы будут круче все равно. зато амы начали уже раскручивать карту с азербайджанским нацменьшенством в Иране, а это 30 млн. человек. Если Иран поможет сорвать операцию против Ирака он сможет как раз выбить себе время. Правда, в в случае поддержки атакованного Ирака, Иран сам может оказаться "агрессором".
По поводу раздела Ирака, не знаю как шииты, а вот курдам вряд ли дадут создать свое государство, и в первую очередь Турция, которой таки е траблы на южных границах совсем не нужны.

a_valery>Нельзя ли поподробнее, что кто кого и как раскручивает... что-то по новостным лентам ничего не идет на сей счет...

Найду статью помещю. Но в общем: В Иране проживает около 30 млн. этнических азербаджанцев, существуют тенденции на отделение, приобретенее большей самостоятельности. Есть и нелегальные группц (название не помню). Лидер самой крупной организации сейчас в изгнании живет в Баку. В самом Азербайджане так же есть ревнители большого Азербайджана. В ближайшее время состоитса визит высокопоставленного американского дипломата в Баку. Запланирована и встреча с изганником. В статье утверждается, что во времена СССР амы не могли разыгрывать эту карту, так как с севера был СССР, а сейчас дружественный Азербайджан. Утверждается, что используя тему угнетения азербайджанского меньшенства американцы смогут и давить на Иран, и устроить ему неприятности, и получить некий казус белли.

MD>Нда-а, интересная темка. Интереснее думать не о том, когда США начнут войну в Ираке (начать могут хоть когда, результат все равно ясен), а что будут делать после.
MD> Ну короче, вот мой набросок. Давайте обсудим?

Нет, исход вовсе не ясен. СССР куда более круто брался за Афган в попытке его контролировать, и что вышло? И главных убрали быстро, и превосходили в технике, но удалось ли КОНТРОЛИРОВАТЬ его? А теперь сделайте поправку на то, что потери, подобные советским, штаты не могут себе позволить, разве что если Ирак непосредственно вторгнется в сами штаты Так что если и удастся разбить армию, то контролировать территорию с паталогически враждебным населением, которое готово умереть, лишь бы забрать с собой пару душ инфиделов, просто нереально. Штаты бы не прочь какую-то проксю туда пустить, чтоб воевали за них, но кроме курдов такие есть? Кому это будет нужно - становиться бронежилетом для амов? К тому же весь исламский мир будет в бешенстве при атаке на Ирак - в таких условиях вы думаете оккупация возможна хотябы теоретически? Разбомбить - получится, завоевать - кишка тонка. Такое под силу империи, а у вас - демократия

Но я думаю что анализировать этот сценарий почти бессмысленно - настолько он непредсказуем и многогранен. Одно в этом случае можно гарантировать: покоя ни на ближнем востоке, ни в штатах не будет на десятилетия, и с терроризмом амы будут бороться до седых волос, или даже их полного отсутствия.

Главное что нефть будет дорогая. Еще бы газ подороже и совсем замечательно (я бы даже сказал, что газ важнее).

au

Дело в том ещё, что режим Саддама настолько замучил иракцев и настолько им надоел, что даже самый отъявленный американофоб ничего не имел бы против, если бы Саддама сменил кто-то более умеренный. И таких оппозиционеров США всегда могут организовать, эта команда будет приведена к власти и может на словах как угодно дистанцироваться от Запада, а на самом деле быть значительно умереннее и лояльнее Западу, чем любая другая арабская страна.

Оптимальным для США вариантом мог бы стать просто дворцовый переворот, только настоящий, подготовленный при участии, помощи и всесторонней поддержке США (совершенно необязательно - афишируемой). Нечто вроде чилийског варианта, только валить надо не прокоммунистического лидера, а диктатора, который пролил уже моря крови. А когда иракский "Пиночет" придёт к власти, он сможет плавно осуществлять любые преобразования: свернуть, к чертям собачьим, производство ОМП, постепенно наладить отношения со всеми (включая США), выполнить ряд необходимых экономических преобразований в стране и т.д.

А американские зелёные береты, штурмующие один из семидесяти дворцов Саддама Хусейна - не думаю, что сегодня американцы пойдут на подобную глупость. Потому, что цели и задачи сегодняшней войны совершенно отличаются от целей и задач, которые они перед собой ставили во время "Войны в Заливе".
Мне так кажется.

Последняя статья на данную тему в НВО.

>А когда иракский "Пиночет" придёт к власти, он сможет плавно осуществлять любые преобразования: свернуть, к чертям собачьим, производство ОМП, постепенно наладить отношения со всеми (включая США)

А оно ему надо?

Да кстати - где взять "Пиночета"? Да и не один он нужен, а серьезная организация.

>Дело в том ещё, что режим Саддама настолько замучил иракцев и настолько им надоел, что даже самый отъявленный американофоб ничего не имел бы против, если бы Саддама сменил кто-то более умеренный.

А это с какого фига? Или это вам тов. Хуссейн надоел?

>И таких оппозиционеров США всегда могут организовать, эта команда будет приведена к власти

А я полагал то таких оппозиционеров к стенке ставят по мере выявления.

можно ли считать подобное заявление Блэра началом подготовки общественного мнения? или это так, случайность?

07:55 26.04.2002
Блэр назвал Саддама Хусейна "опасным парнем"

Премьер-министр Великобритании Тони Блэр вновь выступил с поддержкой войны, объявленной США террористам всего мира. В интервью газете Guardian Блэр отметил, что Британии необходимо поддержать возможную военную акцию США против Ирака, поскольку «этот парень (иракский лидер Саддам Хусейн – Газета.Ru) очень опасен. Мы не должны к этому относиться небрежно». //Reuters

Вуду>Дело в том ещё, что режим Саддама настолько замучил иракцев и настолько им надоел, что даже самый отъявленный американофоб ничего не имел бы против, если бы Саддама сменил кто-то более умеренный....


А откуда такая информация?
Антанта, как известно, считала что большевиков никто не поддерживает, стоит только надавить и народные массы их скинут.
Чтобы заявлять о непопулярности Хусейна, нужно иметь оснвания. Благоволите предьявить?
(в теории это возможно, мне очень интересно самому так ли это.)

>Блэр назвал Саддама Хусейна "опасным парнем"

И все-таки похоже мы вовремя с обсуждением:

Главком Центрального командования вооруженных сил США в Центральной Азии Томми Фрэнкс заявил высокопоставленному офицеру в Пентагоне, что новая война против Ирака потребует 200 тыс. солдат. Об этом сообщает в пятницу американская газета Washington Times.
Генерал «хочет организовать "Бурю в пустыне-2"» и его выступления по этому вопросу связаны с тем, что администрация Буша обсуждает в данный момент проблемы военной операции против Саддама Хусейна. "Президент Буш встречался с некоторыми советниками национальной безопасности в прошедшие выходные дни и обсуждал возможные варианты военной кампании", – рассказал один из официальных лиц. //Washington Times

Вуду:

я знаю что Саддам для Ирака - то ещё счастье, но вы должны хорошо знать одну закономерность: ВНЕШНЯЯ УГРОЗА СПЛАЧИВАЕТ НАРОД. Если в нём есть вообще что ещё сплачивать. Так вот иракцы (народ) уже готовятся к войне, хотя ещё "не началось". Не к гражданской, а с америкосами.