Программа многоразового "Клипера" накрылась медным тазом???

Streamflow>> Если это понимать и уметь делать то, что надо, а не трепать языком без костей, как испокон веков принято у русской интеллигенции (см. высказывания И. П. Павлова).
Старый> Осталось выяснить кто понимает и делает то что надо, а кто мелет, мелет языком...
Старый> Насколько я понимаю тех кто летает в космос на ракетах пока ещё никто не додумался обвинить в том что они только треплют языком?

А, я понял, Вы - старогегельянец: " Всё действительное - разумно, всё разумное - действительно".

Старый>>> А двухступенчатая схема (типа Х-33 верхом на Венчур Стар) была рассмотрена ещё при выборе схемы Шаттла и было доказано что она для полностью многоразовых самая оптимальная. Да только оказалось что столько денег не попилить потому что столько просто нету.
Streamflow>> Угу, и Вы верите в это, как в абсолютную истину?
Старый> Почему "верю"? Я это знаю. Это явствует из расчётов. Ссылку на данный авторитет я привожу только чтоб прибавить весомости своим словам.

Понятно, но прибавлять весомость божественному откровению чем-то дополнительным как-то мелко

Streamflow>> 40 лет назад, и в классе чисто ракетных аппаратов.
Старый> Нет, в классе всех многоразовых систем выведения.
Streamflow>> А 20 американцы, а затем, соответственно, лет 10 назад и россиянцы оптимальной признали одноступенчатую схему. Будете теперь на это молиться?
Старый> Оптимальной наверно был бы телепортатор. Речь естественно об оптимальной из технически реализуемых.
Streamflow>> Много чего было доказано, например:
Старый> Исследования по Шаттлу я не использую как доказательство. Я их использую только как иллюстрацию.

Остальное - просто либо ложь, либо элементарное незнание, либо белый шум.
В общем, Вы, похоже, уже вышли из пятилетнего возраста, до которого ещё имет смысл кого-либо перевоспитывать. Так что оставайтесь наедине со своим божеством, а я умываю руки.

T.A.> понятно, что есть определенная траектория разгона АКС, при котором скоростной напор остается постоянным. Просто я не понял возражений по поводу сопротивления воздуха вообще.

Имея скоростной напор вообще мы будем иметь сопротивление воздуха вообще.

Старый> Ну вот, научный диалог закончился...

P. S.
А где Вы видели диалог, тем более "научный". Это танцы глухарей с распущенными хвостами на току Это можно было бы понять, если бы здесь водились глухарихи Но их нет

Streamflow> А где Вы видели диалог, тем более "научный". Это танцы глухарей с распущенными хвостами на току

Мммм... Вобщем то гдето да...
Но думаю теперь хотя бы ашкуб не будет больше так громко токовать.

П.З.> Алексанрс - а где там искать это "СК"?
Надо искать Ту-160СК, это модификация под "Бурлак", ЕМНИП.

Streamflow> Старый, а на каком основании Вы вообще беретесь давать оценки всему что ни попадя, используя бредовые аналогии? Вы, что - пифия и черпаете из источника божественного откровения?
Не волнуйтесь так, уважаемый, это же Старый...

Он не тормозит во время езды на автомобиле, потому что считает гидравлику ненадёжной.

Streamflow>> Старый, а на каком основании Вы вообще беретесь давать оценки всему что ни попадя, используя бредовые аналогии? Вы, что - пифия и черпаете из источника божественного откровения?
B.G.> Не волнуйтесь так, уважаемый, это же Старый...
B.G.> Он не тормозит во время езды на автомобиле, потому что считает гидравлику ненадёжной.
Тормоза для трусов!

B.G.> Он не тормозит во время езды на автомобиле, потому что считает гидравлику ненадёжной.

Бродяга, так что с гидравликой? Почему ваш отец выбросил её из второй серии воспоминаний?

П.З.>> Короче, плюсы - один плюс, один, удельный импульс
П.З.>> Но большой
Старый> Но без пользы.

Неумеем
Но это бы еще ладно, а вот и учится не хотим - это хуже

П.З.>> Минусы - большие аэродинамические и гравитационные потери
Старый> Прежде всего стоимость. Авиационный гиперзвуковой разгонщик существенно дороже/сложнее/ненадёжнее ракетного.

Дороже в разработке, сложнее в многоразовом экземпляре (т.е. сложнее, скажем, в пять раз, но ресурс-то сто полетов - и чтож в "итого" писать?), ну, про ненадежность того, чего еще никто не видел - это...
Не, ну конечно, зависит от качества исполнения
Вот ЭВМ, скажем (помните такое слово?), так "от совка" полдороги на ремонте, а "от кутюр" - так "как утюг" - воткнул в разетку и работает
А деталей в ней вроде тоже хватает, в плане сложности

П.З.>> Так что воздух сам-то не виноват, а вот движки не тое... не очень
Старый> А вот ЖРД тое. Очень. И воздух виноват. Поэтому все нормальные люди максимально быстро (почти вертикально) уходят из атмосферы и потом спокойно разгоняются в вакууме.

Оооооооооооооооооо, ЖРД как раз - совсем не тое
А сколько одна разработка стоит - уууууууууууууууууу!
И даже для элементарного выхода на орбиту требуется аж несколько ступеней!
Не-е-е-е-ет, хуже машины еще не придумали

Но тут, понимашь, такая проблема - без вариантов
Увы и ах!
И пришлось, и приходится...

Старый> Поэтому мир и летает в космос на ракетах. А у АКС НННШ. А ты думал заговор?

Ракета с ЖРД гораздо проще АКС
А надо было "быстро"
Вот ее и сделали
А переделывать, да еще и на на порядок более сложную вещь теперь кто ж захочет?
Типа - итак работает

Но придется - см. выше, про ЖРД
Ибо, опять-таки, "без вариантов"

Так что вопрос только в том, когда
Ну, некоторые, которые похитрее просто хотят спихнуть на потомков

PS.
Кстати, элементы "заговора" тоже не исключены
В том плане, что "они" "без слов понимают", что с АКС связаны определеные (какие-то, в порядке гипотезы) военные возможности
И на уровне "жентлеменского взаимопонимания" морозят эту технологию, чтобы не попасть на какой-нибудь "новый круг дорогостоящей и изматывающей гонки вооружений"
Чреватой больше неопределенностями результатов, чем очевидными возможностями получить односторонние преимущества

Как морозят какие-нибудь "лучевые" технологии, да те же "звездные войны", все же не стали разворачивать

Отнюдь не исключено
Не самая правдоподобная версия, но достаточно реалистическая, чтобы не сбрасывать со счетов

П.З.>> Вот она какая, аэрокосмическая ракета Зомби
Старый> А на Москита как похожа... Или это ЗУР от Куба (без аш)?

О!
Это мне интересно: это, "типа, авторский концепт" (а происхождение - "из недр интернета", без какой-либо привязки или подписи вообще ), или все же оно изображает что-то реальное?

B.G.>> Он не тормозит во время езды на автомобиле, потому что считает гидравлику ненадёжной.
Старый> Бродяга, так что с гидравликой? Почему ваш отец выбросил её из второй серии воспоминаний?
Старый, вы голову-то полечите после аварии.
И воздержитесь, а то ещё гидроцефалия разовьётся.

Никто ничего не выбросил.

T.A.>> послушайте, но ведь набирая скорость АКС может набирать и высоту. ГПВРД вроде как может работать до высот 70 км и скорости 15 М. А плотность воздуха там совсем другая! 30 км это 0,01 атм, 50 км это 0,001 атм, а 70 км это 0,0001 атм.
T.A.>> То есть всякие сравнения с МИГами не уместны, так как по плотности потери падают на 1-2 порядка.
Streamflow> Египетский бог! Скоростной напор при разгоне - максимально допустимый по всем ограничениям и, обычно, постоянный, если, скажем, максимальное давление в двигателе не превышает допустимое. Но всё это - рябь на водной глади. Имманентное свойство любого адекватного крылатого аэробрифера - разменивать скорость полёта на плотность, то есть, высоту.

Вот умел бы еще говорить нормальным языком - так вообще цены бы не было

Чиста канкретно:
разгонятся по трассе "свечкой вверх" ПРИНЦИПИАЛЬНО невозможно, или это "только" ограничения по тяговооруженности?

Не, ну правда, Streamflow, "Египетский бог!" (С)
Пожааааалуйста...
Ато народ (в моем лице) в полном недоумении

Старый>>...
Streamflow> А, я понял, Вы - старогегельянец: " Всё действительное - разумно, всё разумное - действительно".

В начале текущего приступа флудообострения он перебрал с десяток платформ для критики, но пришлось ему оставить только одну

Вышеупомянутую

П.З.> Вот умел бы еще говорить нормальным языком - так вообще цены бы не было
П.З.> Чиста канкретно:
П.З.> разгонятся по трассе "свечкой вверх" ПРИНЦИПИАЛЬНО невозможно, или это "только" ограничения по тяговооруженности?
П.З.> Не, ну правда, Streamflow, "Египетский бог!" (С)
П.З.> Пожааааалуйста...
П.З.> Ато народ (в моем лице) в полном недоумении
А зачем? Вы хотите горизонтальную скорость или как?

Streamflow>> А где Вы видели диалог, тем более "научный". Это танцы глухарей с распущенными хвостами на току
Старый> Мммм... Вобщем то гдето да...
Старый> Но думаю теперь хотя бы ашкуб не будет больше так громко токовать.

Концепция HZ абсолютно пока не затронута никакой критикой

"Эскиз", можно сказать, пострадал, но его особо-то и не было, эскиза-то
Так, коряки на салфетках

Так что...

П.З.>> Вот умел бы еще говорить нормальным языком - так вообще цены бы не было
П.З.>> Чиста канкретно:
П.З.>> разгонятся по трассе "свечкой вверх" ПРИНЦИПИАЛЬНО невозможно, или это "только" ограничения по тяговооруженности?
П.З.>> Не, ну правда, Streamflow, "Египетский бог!" (С)
П.З.>> Пожааааалуйста...
П.З.>> Ато народ (в моем лице) в полном недоумении
B.G.> А зачем? Вы хотите горизонтальную скорость или как?

Нам нужен выход на орбиту с минимальными аэродинамическими и гравитационными потерями

ТОлько и всего

B.G.>> А зачем? Вы хотите горизонтальную скорость или как?
П.З.> Нам нужен выход на орбиту с минимальными аэродинамическими и гравитационными потерями
П.З.> ТОлько и всего
Если у вашего аппарата будет высока тяговооруженность, вы сможете разгоняться и в горизонтальном направлении, более полого, чем обычная траектория ракеты, она, кстати, почти вертикальна только до высоты 12 километров.

И будете вы, Зомби, иметь ОГРОМНЫЕ ДВИГАТЕЛИ на борту...

П.З.>> Алексанрс - а где там искать это "СК"?
Alexandrc> Надо искать Ту-160СК, это модификация под "Бурлак", ЕМНИП.

А, понятно...
Да "напоминает", нет, "не то"
Не буду смотреть

Спасибо, однако