DPD> А ты спортом занимайся, меньше уставать будешь . Подними глазки и скажи, причем здесь ПОЛНЫЙ привод ? Как насчет схемы Кристи для БТР (подчеркиваю, СХЕМЫ) ? Что, полугусеничник вдвое больше бы весил ?
У тебя ребенок есть? В смысле, еще не забыл, как это - поиметь это счастье и привыкать жить с ним? Вот моему три месяца уже. Все еще не привык.
А ты меня еще и спортом хочешь занять. Это типа чтобы я начал мечтать об тюрьме или армии?
DPD> А БТР это военная или гражданская техника, мне уже самому интересно ? Т.е., танки ВОЕННЫЕ раз их смогли создать, а вот БТРы - ГРАЖДАНСКИЕ ? Где логика ? К примеру, в чем ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ сложность создания БТР на базе Т-26, когда последний клепается тысячами ?
В том, что БТРов нужны десятки тысяч - на ВСЮ пехоту подвижных соединений. При этом тратить на их экспуатацию те средства, что тратятся на эксплуатацию танков - слишком дорого, дешевле оказывается смириться с большими потерями пехоты.
DPD> «Ты кто, голос в ночи ?» Вроде как позиционируете себя как пехотинца ? Вам рассказывали, что окапывание есть задача ЭКИПАЖА танка в отсутствии других средств ? Вы не в курсе что окапывание можно и даже нужно производить ночью или в местах, скрытых от наблюдения противника (обратные скаты высот, лес и т.д.) ?
И за сколько, по вашему, экипаж танка БТ-5 к примеру, сумеет отрыть капонир под свой танк? Сколько у них шанцевого инструмента? И смогут они после этого вести бой?
DPD> DPD>> Насчет разведгрупп – а в чем проблема ? Боевые разведгруппы (я надеюсь, мы говорим на одном языке – это не РДГ) могут действовать и действовали даже в Германии без вопросов. Кстати, основная катастрофа произошла в Белоруссии, а там никаких вопросов с населением не возникало. И туча приказов где говорится что командиры всех степеней не занимаются разведкой, а бросают войска без подготовки.
Разведгруппы глубинной разведки - это продукт штучной работы даже в странах уровня Третьего Рейха и СССР.А контролирует каждая такая разведгруппа вокруг себя дай боже чтобы 10-20 км. Притом вероятность захватить толкового "языка" в условиях маневренной фазы сражения - околонулевая.
Почему - надо объяснять? Так что для оперативной разведки в условиях глубокой операции противника разведгрупп глубокой разведки просто не хватит.
А еще на разведку нужно время. Легко критиковать в приказе комбрига, пошедшего в атаку без разведки. Но вот о том, что три других, осторожничавших, комбрига, сгорели вместе со своими коробочками под ударами штук или гаубичным артналетом - в приказах не пишут.
DPD> Можно поподробнее с этого момента, как именно и на каких КШУ выстраивалась оборона КИЕВА что вызвало его катастрофу ? Конкретно – какой именно обхват в сторону Киева рассматривался на том КШУ ? И какое это имеет отношение к НАЧАЛЬНОМУ периоду войны и к ТАКТИКЕ применения мех корпусов ?
Большой и интересный вопрос. Подробно освящен у Исаева в "Котлы 41-го". Рекомендую.
DPD> Одной ДЗОТ ? А траншеи, ходы сообщения, укрытия, запасные позиции, все остальное укладывалось в 3-4 часа ? Или таки нет ? Насчет игры другого плана, это точно. Именно БТРы и позволяли ее осуществлять. Ибо машины за танками на пересеченке никак не успевают. А если даже и где-то и могут пройти, то любой пулеметчик (БЕЗ ДЗОТА) несколькими очередями быстро сведет моторизацию пехоты до нуля. И уйдет за пивом
Вы правы по всем пунктам. Именно потому и затем нужны БТРы. Кроме "любого пулеметчика" есть еще фронтовая авиация и артиллерия, но сути это не меняет.
DPD> Насчет ЯГ-12 пока непонятно. Мы только можем гадать. Первая машина появилась в 1932 году. Времени вроде море, чтобы заняться и сделать. Что сложно, не отрицаю, однако есть много примеров когда вроде сложные темы таки делали когда припирало. Фиг его знает. Я больше сторонник базы Т-26 или схемы Кристи для БТР в те времена. Можно еще полугусеничник, тоже не космические технологии. Эти схемы все-таки более реальны, первые две вовсю делали у нас, третья тоже не полупроводники.
Я тоже. Но не срослось. К концу 41 должен был в серию пойти наш полноприводный грузовик - похоже, просто решили подождать его и уже на его шасси делать БТРы. Кто же знал - как и с аэродромами в западных округах...
DPD> Читал. Потому позвольте Вас спросить, а для чего создаются штурмовые группы ? Для прорыва или все-таки для захвата важных объектов ? А это «две большие разницы».
Честно говоря, сейчас некогда лезть и цитировать точно по тексту, поэтому по памяти:
штурмовые группы используются подразделениями при прорыве обороны противника для подавления и захвата его оборонительных сооружений (ОС).
DPD> Не надо возвращать, у меня есть свои:). Вы ответьте плз на мой вопрос вначале, а потом и я отвечу, ок ? Фраза кстати практически взята у вас: «Аффтар курит бамбук и что покрепче на тему повышения оперативной подвижности пехоты.» Если что-то можно повышать, то это можно использовать ?
Это свойство, а не орган.
Американцы и мы использовали подвижность пехоты на БТР правильно - не подставляя эти БТРы без большой необходимости там, где по ним могли начать стрелять из РПГ.
DPD> Очень бы хотелось бы посмотреть на такой отчет, подскажите где.
В Гугле. Вот цитата из него, найденая за две минуты:
Думаю у многих, кто видел фотографии Т-34-85 с экранами в 1945 г. возникал закономерный вопрос: «Почему противокумулятивные экраны на советских танках и САУ в 1945 г. не…
// dr-guillotin.livejournal.com
DPD> Какая такая подмена ?
Типичная.
DPD> Вот Вам Ваша фраза: «Нигде в мемуарах у немцев не найдешь применение БТРов на поле боя как "нормальный" классический прием - это всегда черезвычайщина, вызванная как правило безнадегой.» Поэтому мы НЕ говорили о АТАКЕ, а о ПРИМЕНЕНИИ. Напоминаю, что ДЕМОНСТРАТИВНЫЕ действия тоже есть применение на поле боя, т.е. нормальный классический прием, а вовсе никакие демонстративные акции. Тем более что в тех же мемуарах вначале танки и бтры атаковали вместе в лоб.
Ссылочку. На атаку танков и БТРов вместе в лоб. Демонстративные действия - это не бой.
DPD> Так БМП это САУ ??? Супер, просветили . Насчет «принципиально разных по назначению»… А можно вопросик, какая у них принципиальная разница по назначению», у БМП и БТР ? Согласно Наставлениям и Уставам, конечно.
Да, БМП это и САУ тоже. Наши БМП начались с машины СУ-76.
Наши уставы из-за своей теоретичности, нацеленной на глобальную ядерную войну такой разницы не делают (не планировалось в ТОЙ войне длительных сражений). Принципиальная разница - БТР возит живую силу и матзапасы, БМП возит живую силу и поддерживает ее огнем в бою.
DPD> «Просто в реальности защитить БТР от огня ПТО броней, как аффтар похоже понимает - нереально.»DPD> Так как Ахзарит и всякие Намеры защищают от ПТО броней, то… Ну, если только Вы не имеете ввиду что танки (а на их базе сделаны ТБТР) НЕ защищают от ПТО, то тогда согласен что Вы этого не говорили
Я говорил про БТРы. ТБТР, хоть и зовется "транспортером" - к БТРам не относиться. Уж лучше бы ЭТОТ клас машин назвали бы "Транспортным Танком".
DPD> Для каких задач армии он необходим по Вашему мнению ?
Для тех, для которых в ходе второй чеченской пришлось городить бронированные грузовики из-за отсутствия БПМ-97 или другого нормального БТРа.
Ссылочку на эти грузовики и их закупки приводить?
Очень хорошая ветка по данной теме: