В.М.>>> "Генералов" нашего космопрома.Shurik>>Ну и хрен с ними В.М.> Да вот не хрен, т.к. именно они по-прежнему у руля предприятий.
Ну дык я и говорю - хрен с ними - новых надо. А старых - к херам.
Тока из этого никак не следует необходимость закрытия авиапрома, а тем более "всемирного космоса"
В.М.>> Вообще-то и детали тоже. Куда мы тратим ресурсы и что мы с этого получаем.
Тарапыцса нэ нада, да? (С)
Shurik>>Я же в миллион-первый раз говорю - в серьёзных делах такое заранее точно угадать крайне трудно. Будь то алхмия, медицина, космос или фундаментальная физика В.М.> Все смешал в одну кучу.
Дык это я иду на поводу
И мало бы кто устоял под таким напором
(кстати, насчёт кучи - все три не просто так в неё попали
- есть нечто общее в нашнм контексте
уж не буду говорить - что именно, дабы не повторяться
)
> И науку и промышленность. Поимй ты, космос - давно уже не наука в первую очередь, это обычная отрасль промышленности и предсказуемость ее весьма велика.
Хе
Я тебе про это рассказывал стр. 20 тому
В.М.> Простое. Пока наш космопром выпригивая из трусов строил пилотируемую программу (к тому же малоуспешно, на деле - на Луну не попали,
Дык ты сам же и гришь, что флаг воткнутый в Луну не есть Венец Творения
(я правда тут с тобой не абсолютно согласен - даже на данный момент... что-то в этом есть...)
> "челнок" - самим непонятно зачем оказался) - европейский настроил систему довольно эффективного использования беспилотных КА в "нуждах народного хозяйства".
Надо же было и просвещённую европу научить.
Первым всегда труднее. Понятно, что когда вопрос проясняется - тут же находится множество умных...(это не только в космосе)
В.М.>>> Как это не настало? А ктот тут мне песни пел про очереди из космотуристов? На чем возить американо-европейско-азиатскую публику намереваемся на тот самый МКС когда шаттлы на прикол встанут?
Дык на Союзах/Протонах и возить. Тем более, что на Шаттлы пока туристов не пускают
Мало прибыли с них? Дык для первых телефонов тоже вложения требовались, и реальную прибыль они приносить стали гораздо попозже.
> Это это уже совсем рядом.
Ну вот видишь - жизнь берёт своё
Кстати, Вовка, ты пулю пишешь? (а то тут 300 лет прожить сулят
)
В.М.> Верблюда не просто кормили, его откармливали от пуза - но проку не вышло, он только жрать научился.
Ну почему же? Космотуристов пока именно его заветами запускают
(см. абзац выше)
> Ведь не требуется чуда-то, нужно всего лишь вместо четрыех КК "Союз" научиться производить шесть или восемь в год. Десятилетимяи отработанная, по нынешним временам - несложная конструкция. Какой-нибудь В747 или А380 - на порядок сложнее в производстве.
Не факт. Количество В-747+A-380(
) существенно превосходит количество Союзов+Шаттлов(
) . При сопоставимых затратах
Shurik>>Дык все тут и грят - надо искать новых путей, а не выть на Луну В.М.> Да, таки все?
Кроме вас с Мишкой(ну ещё - Башмак, но он вообще в богоотрицание ударился
)
> Я пока больше слышу "дайте денех".
И хде ты часто слышишь что-то другое?
> Даже на банальный вопрос - "а на что вы их тратить собираетесь?" ответов не слыхать.
Почему? - на текущие и перспективные разработки тратить надо. Как всегда и обычно
Что тебя смущает?
> Я уж не гворю о впросе - "а что из этого, по вашему, выйдет?".
Рано или поздно - станет лучше чем было. А суть-то жизни не в статике, а в динамике
В.М.> Ни хрена себе -непринципиальная. А кому принадлежат и в чьем управлении все эти бесчисленные космические ФГУПы?
Сменить нахрен владельца, и все дела
(ежели он конечно действительно не тянет хозяйство)
Shurik>>Вот именно Так же нету там и слова авиапром, тем более - российский Так что не надо - тень на плетень В.М.> Хе-хе. Те же проекты типа "Спирали" или "Бурана" - дело рук какого в том числе министерства? МАП там ручки приложил к двуручной пиле...
В природе вообще всё взаимосвязано. Но если буквально этому принцыпу следовать, то мы запутаемся
В.М.> А че это? Вон yacc говрит - "лучше на космос профукать космос, чем проктологам"
Дык его эта болезнь просто не коснулась
Shurik>>А вот уровнем обслуживания в казино и крутизны тачек - да боже-ж мой! С нашим удовольствием В.М.> А это с какого фига? Это не бюджетное финансирование, тут граждане добровольно свое баблецо отстегивают.
Дык мне пофиг - бюджетное оно, или за свои. Ты спросил - я ответил. В данном случае меня волнует общий принцип, а не частные шкурные интересы
Shurik>>Сто раз рассказывал. Как минимум - носителей/движков. В.М.> Ой ли? РН по большей части развились и без человеков. На сегодня реально лишь одна из десятков типов развивается благодря вт.ч. и пилотируемым полетам - "Союз", так и она была исходно "без человеков".
Исходно - оно вообще всё без человеков было. Но они в процессе всё время как-то пристраиваются
(однако и одна десятая на сегодняшний день вселяет оптимизм)
> А уж про Протоны и прочие Арианы и речи нет - человеки в банке тут ни при делах.
М.б. будем посмотреть.
> Три из самых затратных проектов РН для ПК - Сатурн, Н1 и Энергия вообще окончились ничем, ну разве что американцы "утешили самолюбие".
Вовка, флаг по сей день торчащий в Луне, тешит даже по сей день, даже моё самолюбие. И я такой далеко не один
Shurik>>А ещё - Хаббла несколько раз ручками чинили (автоматика-то пока не умеет этого делать...) и т.д.В.М.> За цену одного челнока -можно этих Хабблов несколько штук построить и вывести на орбиту.
Цифры есть?
А то - всё тот же вопрос - почему тогда Хаббл построили и запустили только один, а Шаттлов - аж пять?
(да и сам же ты гришь - что Шаттл неоптимальный экономически вариант - чего тогда с ним и сравнивать)
В.М.> Их несоблюдение сегодня гарантирует пролет. Это первое.
Не факт. Условия везде разные.
> Второе - пока все ожидаемы прогнозы сбываются.
Это плюс. Именно за это я и предпочитаю сей проект другим.
Но идеализировать не надо.
Вы девочки и мальчики
И будете, раз были
Вы все такие бабочки,
Ну как о том забыли..