Антиинтеллектуализм и антирационализм в Америке

Mishka> Ну вот и пришли к тому, что не знания важны, а умение мыслить.

Умение мыслить - это умение обращаться с знаниями Наличие знаний - не гарантия умения с ними обращаться. Но их отсутвие - адназначное отсутствие почвы для мышления Самый интеллектуально одаренный дикарь безполезен в современном обществе. И ответить по наитию на вопрос "почему ночью темно?" невозможно

Ник

Vale> "Кашпирующую" ФРГ - как-то трудно себе представить.
А чё её представлять то? Приезжай и смотри.

Машинист>> Это, по-моему, очень спорное утверждение, что-де чем больше образования, тем лечге манипулировать.
MIKLE> по моему этот ответ с учётом флажков - лучщее подтверждение статьи
Блин, опечатался. Я имел ввиду "спорно, что чем больше образования, там сложнее манипулировать".
Образованным человеком можно свободно манипулировать; для сопротивления манипуляции важнее наличие здравого смысла, а оно из образования автоматически не следует.

Mishka> Ну вот и пришли к тому, что не знания важны, а умение мыслить. Т.е. статья, которая приведена в начальном сообщении — пустышка, т.к. она никак не покрывает эту часть.
"А два сольдо плюс два сольдо будет десять сольдо, так? " (с) "Приключения Буратино"
Как оно здесь поможет?
Умение мыслить ... ну как тебе сказать... это как операция без множества... Минимальный базис таки должен быть...

Mishka>> Ну вот и пришли к тому, что не знания важны, а умение мыслить.
Wyvern-2> Умение мыслить - это умение обращаться с знаниями Наличие знаний - не гарантия умения с ними обращаться. Но их отсутвие - адназначное отсутствие почвы для мышления Самый интеллектуально одаренный дикарь безполезен в современном обществе. И ответить по наитию на вопрос "почему ночью темно?" невозможно
Wyvern-2> Ник
Ник, такой демагогией я сам могу заниматься часами.
Посмотри на статью и первый пост. Там нет и намёка на отсутствие знаний. Так намёк на отсутствие конкретных знаний. Например, другого языка, стран и географии или немного астрономии. Но, как мы уже выяснили — у массы народа нет школьных знаний математики, физики, химии, географии, литературы, иностранных языков, родного языка. Так что же осталось?

yacc> "А два сольдо плюс два сольдо будет десять сольдо, так? " (с) "Приключения Буратино"

Ну, мы уже знаем, что логариф нуля равен бесконечности.

А ещё спорит о важности математики.

yacc> Как оно здесь поможет?

Что именно? Или мы опять домысливаем за кого-то?

Ты занимаешься своим любимым делом. Или не очень понимаешь, что когда определяют предикат на подмножестве, то необязательно, что другие должны быть определены на дополнении, и тем более не обозначет, что на дополнении работает отрицание предиката.

yacc> Умение мыслить ... ну как тебе сказать... это как операция без множества... Минимальный базис таки должен быть...

Бред, пардон за прямоту.

AidarM> Если ребенка прет от книжек Жюля Верна, он обычно узнает про это раньше школы. Когда я был то ли в 1м, то ли во 2м классе, то сообразил про прямоугольную сетку координат только потому, что услышал в каком-то фильме: "чего-то там, в квадрате 24-85", цифры от балды. Потом нарисовал двор, вид сверху и расчертил на квадраты. Шкала шла снизу и справа, и направление на север было вниз по карте.

Айдар, мы говорим о массовости. Сколько таких, кто сумеет? 3%? 10%? Значит, 90% не умеют!

AidarM> О, я не знаю, что это! Может, речь про параллели, или линии равной высоты?

Линии равной высоты.

AidarM> А что говорить-то?

Так что вокруг чего вращается?

AidarM> Необязательно. По эллиптической орбите вращаться тоже можно.

Не думаю. Не вращаться. Математически — точно нельзя. Любое вращение описывает окружность. А вот двигаться по эллиптической траектории — можно.

AidarM> Минус бесконечности!!!

Это, если бесконечность у нас не проективная.

AidarM> А логарифм по основанию в -2 от -8 равен 3!

А чему он равен для -4?

john5r> какую вторую?
john5r> эту что ли:
>> что тяжелее кг железа или кг пуха.

Mishka> Ну, мы уже знаем, что логариф нуля равен бесконечности.
Mishka> А ещё спорит о важности математики.
Данный пример показал, что только математики с ВУЗовским образованием могут на него точно ответить.
Напомню - я физик. И более того - далеко не все мои коллеги вообще бы взялить за такое, особенно экспериментаторы.

yacc>> Умение мыслить ... ну как тебе сказать... это как операция без множества... Минимальный базис таки должен быть...
Mishka> Бред, пардон за прямоту.
И я о том же... как и умение абстрактно мыслить у среднего школьника в 8 классе...

>>А я думал, что времена года вызваны наклоном оси и элипсом. Кстати, Земля вовсе не вращается, т.к. вращение подразумевает окружность.
AidarM> Необязательно. По эллиптической орбите вращаться тоже можно.
Угу... и пусть это объяснит школьнику до того, как дал ему физику вообще и кинематику и движение по кривой в частности, что концептуально важно постоянство радиуса и угловой скорости...

Mishka>

не-а, не осилю. Я ж говорю - я предыдущую решал неправильно и не совсем ее, х=2 у меня случайно вышел. А вспоминать операции с логарифмами или гуглить не хочется.

Mishka> Атас, а потом люди пытаются понять, почему несколько значений по шкале децибелов, а звук сильнее в 10 или 100 раз.
Mishka> И чем тогда народ, который выбирает аппаратуру по этим циферкам (типа, крутые) — усиление, соотношение сигнал/шум, и т.д., отличается от "обезъян"?
У меня скорее другой вопрос - а зачем такое на аппаратуре писать?
Во-первых, это пишется только на аппаратуре Hi-Fi класса ЕМНИП - на обычной есть только Volume и где минимальное, а где максимальное. Во вторых - ну вот у меня на WinAmp-е есть эти децибеллы в эквалайзере. Думаешь я их когда нибудь использую? Это пишется скорее для проформы, банальная мимикрия - потому что у высококлассной аппаратуре так написано - для меня достаточно соотношения движков эквалайзера на разных полосах. Эти децибеллы также нужны пользователю, как летчику нужно знание на сколько градусов отклонить ручку влево чтобы получить нужный крен. Крутанул туда-сюда, посмотрел что получилось, да и откалиборовал положение движка и получаемый результат по своим ощущениям.

Так что резко сокращай круг пользователей, именно пользователей, а не разработчиков, которым это нужно.
И так же назови мне круг людей, которым принципиально знать как себя ведет логарифм возле нуля?
Скажем, поскольку сейчас дофига цифровой аппаратуры, то динамический диапазон 16 разрядного АЦП - 96 с копейками дБ. 10 - это для мощности, а для амплитуды ( тока, напряжения ) - 20. Т.е. реальные значения, с которым встречается человек бродят от (-100, +100) дБ и поведение возле нуля, а тем более уход в комплексную область значений ему вообще неинтересны.

Mishka>>Ага, а ты дай людям координаты в градусах, минутах и секундах и попроси найти место на карте. Попроси соорентироваться на местности с картой.
AidarM> Если ребенка прет от книжек Жюля Верна, он обычно узнает про это раньше школы. Когда я был то ли в 1м, то ли во 2м классе, то сообразил про прямоугольную сетку координат только потому, что услышал в каком-то фильме: "чего-то там, в квадрате 24-85", цифры от балды. Потом нарисовал двор, вид сверху и расчертил на квадраты. Шкала шла снизу и справа, и направление на север было вниз по карте.
Ну от Жюля Верна прет многих, но вот у нас на лабах на военке по картам, где всего-навсего надо было написать все квадраты соседние с названым, первый человек сдал с третьей пересдачи, в среднем народ сдал с пятой, особо упорные дошли до цифры 10.
Так что

AidarM> 2 yacc
AidarM> Мне кажется, вы путаете. Школьная программа - это то, что данное общество обязалось преподавать всем юным гражданам, а вовсе не то, что эти граждане обязаны все это запомнить. Тут в одни ворота игра идет.
Почти так. Но не совсем. В том то и дело, что преподавание строится с избытком - сегодня ввели это, в следующем классе опять всмонили это, в еще следущем - опять. Т.е. чтобы у человека это осталось. А иначе - зачем вообще преподавать? Но гарантий никто дать не может. И более того есть люди с врожденными пороками/болезнями/отклонениями для которых это делать бесполезно. Это не означает, что они ущербные - просто они такие как есть.

Вот например моя вторая половина считает, что начиная чуть ли не с первого класса детям надо усиленно давать гигиену и учить диагностике, т.е. банально если болит, то как болит - режущая боль, колящая, схватывающая или пульсирующая. Это сильно упростит работу врачам. А также элементарному лечению, но народными средствами - типа горячего молока с медом. И учиться говорить о своей боли не стесняясь родителям и не боясь, что ругать будут. И ни в коем случае не пользоваться самостоятельно таблетками, а идти к врачу. А анатомию давать начиная класса с пятого. А то сейчас половое созревание идет рано - зависит от школы, конечно, но чтобы девочки лишались девстенности в 12 уже не исключение, а нормальное правило - родители все равно делами забиты и домашнее воспитание в семье сильно сдало свои позиции - дети предоставлены сами себе.

Сергей-4030> Ага. Понятно. А небесная механика, видимо, встречается часто? То есть, как там Земля крутится вокруг Солнца - это критично для программирования?

О. В этом заключается суть всей проблемы.

Для программирования - нет, нектирично. А для цивилизации - очень даже критично. Понимание Вселенной и своего места в контексте Вселенной, реального, а не высосанного из пальца, это просто сверхкритично. Все теории и практики промывания мозгов начинаются с того, что прежде всего подрывают это самое понимание контекста и смещают его в выгодную сторону.
Попробую для Вас понятным языком - в принципе "Солнце крутится вокруг Земли" ничем не отличается от "весь мир должен служить арийской расе".

Tico> Попробую для Вас понятным языком - в принципе "Солнце крутится вокруг Земли" ничем не отличается от "весь мир должен служить арийской расе".

Спасибо за понятный язык, только вот для меня - очень даже отличается. И что нам теперь делать?

PS Я не против образования. Я против религиозных предрассудков про то, каким оно должно быть.

Сергей-4030> Спасибо за понятный язык, только вот для меня - очень даже отличается. И что нам теперь делать?

Попытаться понять друг друга Хотя это непросто будет, учитывая что вы всё "общественное", а тем более "цивилизационное" неприемлете в принципе, не так ли?

Сергей-4030> PS Я не против образования. Я против религиозных предрассудков про то, каким оно должно быть.

И каким по Вашему оно должно быть? Чем должен ограничиваться курс базовых знаний, или его вообще не надо?

Mishka> При этом, все точки вращаемого предмета опишут окружности.
Ага. Только эксцентриситет у этой окружности не всегда будет 1 Не нужно забывать, что вращательное движение описывается тремя углами (и их производными по времени): собственного вращения, прецессии и нутации. Термех математикам не положен?
А Земля вокруг Солнца совершает поступательное движение, и форма траектории здесь ни причём