В.М.>> Потомк, что только самообеспечениме деятельности заняты, без практически примениемого кем-нибудь еще (я уж не говорю прибыльного) результата.yacc> А что, надо прямолинейно подходить? Т.е. есть у нас ракета, если эту ракету как целое и неделимое изделие кроме самих разработчиков никто не может использовать - значит неприменимо?
РН, все поголовно, кроме Сатурна, Энергии, Шаттла, если его считать за РН - были созданы исходно не как средсво вывода пилотируемых объектов на орбиту в качестве первостепенной задачи. Так что они появились ипоявляются и без наличия ПК. Создание пилотируемых КА малов влияет на появление и модернизацию РН.
yacc> Вообще-то вы пытались оценить сколько человек могли использовать свои знания на другой работе? Или для вас такой эффект как класс отсутствует?
Зачем мне оценивать, это амриканский "госкомстат" оценил. В течение года трудоустроились около 30 тыс. Какая разница, где работать квалифицированному фрезерофщику на станке с ЧПУ например? Или инженеру-электротехнику? Или клерку из отдела снабжения? Водителю? Монтажнику-высотнику? Не все же из этих 45 тыс поголовно - проектанты лунных кораблей и первых ступней Сатурнов.
В.М.>> В.М.>> Снова пытатесь притянуть аналогии, к отрасли отношения не имеющие? yacc> yacc>> А без аналогий не получится...В.М.>> Вторую часть предложения не прочли?yacc> Ну если вы уперлисть только в отрасль то и докажите что ничего от нее нигде не использовалось ни под каким соусом
Я не заню таких фактов, как не искал в свое время. И, в такой ситуации, это отрасль должна доказывать, что она давала, дает и будет давать полезный выход, иллюстрируя это примерами. Потому как отрасль желает, чтобы в нее инвестировали.
yacc>Т.е. если те же производители электроники делали линии по производству полупроводниковых приборов и сокращали издержки то все это делалось исключительно с гражданских заказов.
Почему же только гражданских? И военных тоже. Но не пилотируемая космонавтика привела электронную отрасль к тому развитию, какое та продемонстрировала примерно в те же годы что космонавтика. При куда мнеьшем прямом госфинасировании. И не космонавтика была даже хоят бы стимулом.
Напомнить вам состояние бытовой массовой электроники на 60-е года? - ламповые телевизоры и транзисторные приемники - эдак 10-30 ламп в телевизоре и 10-30 транзисторов в приемнике или радиоле или магнитофоне. И все! И пипл хавал!
yacc>Вот на этом уровне комонавтика и застряла. А эектроника, без ее помощи, вообще-то дошла до уровня сегодняшеного. И транзистор как промышленный образец был создан в частной корпорации на деньги, кторые она вкладывала в свой Research Department. Интегральные схемы запустила в свободную продажу (еще в 1961году) также совершенно частная контора. Названия фирм напоминать? И где в уже в 1961 году эти самые интегральные схемы стали использоваться?
Засильне ламп? Да даже в далеко не передовом в электронике СССР- такую марку как "Спидола" слышали? В каком году она появилась, напомнить?
yacc>И даже не знал, что может быть что-то сложнее и ему это хватало!
Еще как знал. Это вы про все это не знаете.
yacc>Про цифровую технику я вообще молчу - это вообще была невероятная по размерам дура и потребляла не мало.
Да. в бытовую технику это попало к 70-м, когда появились настольные и карманные калькуляторы. И снова -а ПК тут при каких делах?
Early Bird А для автоматизации предприятий ( например заводов ) миниатюризация не обязательна.
Хе-хе.. В это, например, людям из
Siemens Automation еще расскажите. Любой "гроб" - потребляет излишнюю энергию, требует громоздкого охлаждения, защиты от ЭМ полей итп итд. Поэтому миниатюризация - в полный рост шла и идет. Кроме того выгодно встраивать контролелеры и даже микропроцессорные управляющие блоки непосредственно в приводные механизмы, а тут уж крупногбараит вообще ни при чем.
Дима, вы упроно не желаете самооборазовыаться, хотя бы перед тем как в очередно раз что-нибудь ляпнуть. Уже скучно становится взрослому, вроде бы техарю, рассказывать азубчные вещи. Я еще понимаю, когда я это рассказываю студентам младших курсов.. но в вашем возраесте и, судя по нему, опыте -как-то некомильфо..
yacc> yacc>> Зато его можно перехватить. А уж наземную аппаратуру дешифровки ничего по массе не ограничивает...В.М.>> Ну и что вы прехватите? Оперативную информацию о своих же объектах, котрые противник разведал? yacc> Этого мало?
Это бесполезно. Потому как за то время пока вы дешифруете и ваша оперативная обставновка и знание о ней противника изменится. Если, конечно, еще дешифруете..
yacc> yacc>> Угу. Первый Космос-4 сколько летал? Трое суток.В.М.>> Это как раз опытный образец и есть, чего вы еще хотели бы? Сразу полгода? yacc> Это спутник с возвратом капсулы - он и не должен долго летать...
Это -1962 год. Потом появились спутники с минитаюрными возвращаемыми капсулами. Потом пердача фотоснимков по кналам связи. Сегодня -вам бесплатно Google Earth
В.М.>> А все равно чей. Строитель космодрома на мысе Канаверал стоит дороже чем стробатовец на Байконуре.yacc> Так и денег у америки не в пример больше...
Вы снова забыли о чем вы сами меня спрашивали - почему США больше портатили. Я вам объяснил почему. Вы теперь пытетесь найти хоть какую-то реплику, чтобы "возразить"
А что скзать-то хочется? Или просто "сказать"?
В.М.>> Да грохнулись. Но говрить, что мы сэкономили провернув весь цикл НИОКР - просто смешно. Сэкономили бы, если бы этого безобразия не строили.yacc> Политика...
Глупость и некомпетентность.
В.М.>> Могу.yacc> Это как?
Да просто - изучив подробнейшим образом историю, технические детали, вопоминания и прочие свидетельства по созданию системы энергия-Буран. Ну вот пришлось мне в свое время это сделать. Даже не из праздного любопытства.