В.М.>> И Сатрун, тогда, получается "мог" Главной и соновной задачей Энергии было возить Буран, других здач для нее даже придумать не смогли. yacc> Мог. А вот шатл - это шатл
Тем не мнее, а нова напомню вам исходное, РН Сатурн и Энергия
целевым образом создавались для пилотируемых полетов.
В.М.>> Афигительные затраты.. yacc> На что?
На НИОКР космических кораблей и орбитальных станций, особые мер ыпо обеспечению надежности и безопасности пусков и проведение самих полетов итп итд.
В.М.>> Многие, даже большинство - только для спутников, бо их режимы вывода с комонавтами несовместимы.yacc> Тем более.
Что тем более-то? Снова - при каких делах тут ПК? Кроме отъедания ресурсов и затратах?
В.М.>> Вы считате, что это разумный подход, чтобы научить электротехника для судоверфи, где он будет заниматься танкеарми, подводными лодками или буровыми платформами? Я так не считаю.yacc> А почему только для судоверфи? А для тех же фирм Fairchild Smiconductor ( поправка принимается - да неправ )?
И для нее тоже- готвить специалиста методом егео кормежки в пилотируемых программах - не самый (мягко скажем) разумный и эффективный способ.
yacc> Т.е. для среднего/малого бизнеса.
Fairchild не была тогда ни мелким ни средним бизнесом.
yacc> Да и не возьмет судоверфь такого электротехника.
Брали. До того - не могли, потому что столько платить, как в насовских прграммах не могли.
yacc> yacc>>Только вот кто создавал им основной заказ? В.М.>> Да неужто пилотирумеая космонавтика? yacc> Нет конечно.
Тога нафига она?
yacc>Только вы приводите в пример фирмы, которые заказы получают либо от крупных фирм с военными заказчиками либо от самих военных.
Военные заказали Bell изобретение транзистора?
Не смешно даже ведь... И уж по части развития электроники, цифровой техники и, особенно компьютеров - военные вместе с космонавтами нервно крят в сторонке. Это именно те отрасли, где военные даже осознавать, что отрасль умеет не успевали и не успевают до сих пор. Авионика современного гражданского лайнера по техническому уровню уделывает любой истребитель как Феррари уделаывает Форд модели Т.
yacc>А военные с вашей точки зрения тратят бабло только так. Но блин - они то современный уровень и сделали.
НЕ ОНИ. Вы бы посмотрели на убожество их электроники..
yacc> А я вам в пример привожу чисто гражданку. Тот же приемник или телевизор. Т.е. продукцию никоим образом с военными не связанную, чисто гражданского характера. А там ничего кардинально не менялось или менялось во вторую очередь - после того как успешно тоже самое ранее военные внедрили.
Напротив, именно, что совершенно напротив все произошло с электроникой. В 1960 году, когда ВЭФ выпустил спидолу -ВПК разворачивал на вооружении ЗРК С-75, схемотехника которого большей частью основана даже не на лампаха а на электромеханических реле! Модернизация, проведенная в средине 70-х привела к появлению в составе комплекса целых 12(!!!!) транзисторов.. использованных в перговорных устройтсвах между пусковой уставновкой и кабиной управления.
В.М.>> Intel например, особенно крайние лет 20. Или Siemens. Или Samsung? А ведь вы вроде в отралси работали...yacc> Это сейчас. А откуда у них это было ранее? На какие деньги они всю свою технологию отработали?
Куда шли мейнфреймы напомнить? Что в аббревиатуре IBM буква "В" означает вы в курсе? Один только банковский сектор сделал для развития компьютеров и программирования больше, чем военные всех стран вместе взятые.
yacc> yacc>> Я же не говорил про чисто лампы. Помню я спидоловский приемник.В.М.>> А год вспомните, когда он появился? yacc> Не вспомню - у меня VEF был
Выше уже написал - 1960 год. Спидола, к слову - тоже VEF.
404В.М.>> Какой машинный зал? Вы станок с ЧПУ видели? Можно даже древний.yacc> И он так много потребляет? Или машинный зал так много потребляет?
Да порядочно - под киловатт и более.
yacc> Или он такой сложный, что никак без интегральных микросхем не обойтись?
Яндексом или вики пользоваться умеете? Почитатйте по ключевым словам ЧПУ, не будбте так ленивы.
yacc> Откуда у вас ссылочка, с Долгопрудного? Там детские коляски делались?
Какая разница что? ЗРК там делались. А станок - на горьковском заводе. Я вам просто первую попавшуюся иллюстрацию привел. Современных станков фото сами найдете или тоже нужно на блюдечке?
В.М.>> Вы разницу между 1964 и 1976 можете уразуметь? поясняю, к этому времени уже все наивные попытки использовать живых космонавтов для практической фоторазведки и мониторинга почили в бозе благополучно.yacc> KH-9 HEXAGON Reconnaissance Imaging Spacecraftyacc> Аж до 85 года летали...
Вы хоть прочли текст по ссылке-то?
KH-9 - беспилотный разведывательный спутник
yacc> Да не мониторинга. Сколько вам спутников для детальной картографии надо запустить - запас пленки-то на нем ограничен и ресурс спутника - тоже. Вот для мониторинга определенных мест - да, он подойдет - слетал, отснял и вернулся. А если вам страну надо отщелкать - сколько это будет запусков? А не проще будет прогресс с кучей пленок подогнать?
Не проще. Вы совсем про элементарное забываете - ни спутник ни КК где попало летать не могут, это вам не U-2 или SR-71. Чтобы оперативно накрыть всю страну типа СССР нужно
однвременно несколько спутников иметь, со дсвигом по фазе.
В.М.>> Вот расскажите-как в каих таких именно целях?yacc> Та же картография и космическая фотография:yacc> 404 - HTTP not found
Хе-хе. "Высококачествненый автомобиль Москвич" (с) Цитирую из вашей ссылки: "В фотографических экспериментах на этой станции
впервые в нашей стране удалось получить снимки с высоким разрешением (около 20 м), достигнутым
благодаря оптимальному выбору фотографирующей системы и применению специальной методики фотохимической обработки пленки".
То, чего амриканцы уже добились к этому времени на спутниках. А мы - ценой трех космонавтов.
yacc> 2000 организаций-заказчиков на 1982 год.
То же, врнее на порядок большее было в мире доступно уже рядовым организациям и частным гражданам с помощью спутников. Снимки обектов Олипиады-80 точно продавались для туристов, едущих в Москву. Использование в СССР для этих целей Союзов - не в пользу нашего космопрома.
yacc> yacc>> Нет. Просто я так не считаю, точнее считаю что не только из-за этого. В.М.>> Еще и потому, что больше сделали, вообще-то.yacc> Угу. Точнее больше эксперементировали
Нет, именно сделали. Дведя до стадии завершения проекта. Самх проектов - больше.
В.М.>> Не так. Это ваша выдумка. Правильно - если автоматическое выгоднее, безопаснее и эффективнее чем ручное - то нужно делать автоматическое.yacc> Ну я как бы написал "Давайте срезюмирую, а вы поправите " так что слово выдумка тут изначально лишнее. Только тут вы не правы - если на текущий момент ручное выгоднее, то откуда возьмется автоматическое?
Откуда всегда берется - из НИР и ОКР
Просто не все НИР ведут за собой ОКР, и не всегда ОКР завершаются внедрением в серию.
В.М.>> Слетали, ПОКАЗАЛИ и хватит тратиться в таких объемах из общего котла дальше.yacc> См. выше про 2000 организаций.
Пожимая плечами - внутри себя же...
В.М.>> Кое-где уже делают, но на транспорте, связанном с пассажирскими перевозками это пока имеет мощный минус - пассажиры страшно пугаются. А так -технически нет проблем, даже уже и авиалайнеры сделать беспилотными.yacc> А я и говорю про грузовые
А к тому уже идет. На уйме промышленных производств уже используются автоматические транспортные системы, возящие между цехами что ни попадя.