=KRoN=>Я про то, что идеализировать Штаты, как тут сплошь и рядом происходит - просто глупо, как минимум.
=KRoN=>Блин, если и ты этого не видишь - то это уже полная труба.
KRoN, ты не обратил, или не захотел обратить внимание на идею моего последнего постинга - не стоит искать блох, а потом считать, где больше нашли. А надо вместо этого сравнивать конечные результаты. А вот это сравнение уже.. делает все ясным.
Хотя на самом деле Володя прав - чего сравнивать? Надо думать о том, как ситуацию улучшить. И - что самое забавное - по моему, думать следует всем. И Америке в первую очередь.
Я тут попробую описать, как я вижу современные проблемы, хотя сомневаюсь, что это многих заинтересует; в прошлый раз, когда я начал, только TEvg и Азон поддержали.
Итак: все, что я заявляю -ИМХО!!!!!! Я не хочу ни с кем спорить о деталях, только по существу проблемы.
Как я вижу ситуацию: На сегодня западная цивилизация создала самое экономически эффективное и конкурентоспособное общество в истории. А именно: демократическое, либеральное общественное устройство и конкурентный свободный рынок. Богатство этого общества растет невиданными ранее темпами, и технологические прорывы последнего времени собираются этот рост еще более ускорить. Такая модель общества стабильно выигрывает у любой другой существующей или существовавшей. Я имею в виду "выигрывает" лишь в прямом смысле - побеждает в противостоянии или опережает в гонке. США - лишь наиболее полная, завершенная реализация этой общественной модели и потому более конкурентоспособны по сравнению скажем, с Европой, где в силу разных причин модель реализована с отступлениями. Которая Европа, в свою очередь, более эффективна, чем страны, в которых реализована иная общественная модель.
Теперь о слабых сторонах этой модели: вы знаете, когда я прихожу в местные моллы (это торговые центры), мне становится страшно. Магазины завалены, переполнены огромным количеством прекрасных вещей, большую часть из которых (я уверен) никто никогда не купит. А если под влиянием рекламы или иной формы оболванивания потребителя все же купит, то не использует. Потому что это никому не нужно, по крайней мере в таких количествах. То же самое с продуктами: На заднем дворе любого супермаркета стоит машина, которая каждый день уничтожает, по моей прикидке, несколько тонн превосходной еды. Мо причинам, реально говоря, сугубо коммерческого свойства.Не стоит вдаваться в детали - поверьте на слово. То же и с автомобилями, аппаратурой, мебелью, да куда ни ткни. Я помню, в Гиперболоиде инженера Гарина была фраза о "распухшей от золота Америке". Так это про 75 лет назад писалось. А представьте, как сейчас!!!
Проблема в том, что Америка (не специфически США, а США как представитель "общества потребления") не может существовать без этой сумасшедшей потребительской гонки. Многие, по своему советскому/российскому опыту, этого не понимают. Смотрят совсем не туда. Вот TEvg хотя бы, утверждал, что Америке необходим Китай, поскольку без китайских товаров тут не прожить. Ерунда! Проблема в избытке, а не в недостатке товаров. И в том, что по другому это общество жить не умеет.
Помните, что Буш сказал в одном из первых выступлений после 9/11? Что-то типа: Соотечественники! Американцы. Родине нужна ваша помощь! Исполните свой патриотический долг - тратьте деньги. Не откладывайте покупку новой машины, дома, телевизора, идите в рестораны, жрите, жрите, жрите...!
И самое печальное, что он был прав: будут люди тратить деньги - будут налоги, будут социальные программы, будут рабочие места, истребители пятого и следующих поколений и все остальное. Нелепость? Безусловно!Но по другому "потребительское" общество функционировать не может.
Ок, скажем, почему не сменить модель общественного устройства? Вопрос: а на что? Социализм обгадился везде, в 100%
попыток построить его. Теократические общества? Мы видим примеры, к чему они приходят. Удачных среди них нет. Единственное, что могло бы работать (и вполне работало до совсем недавнего времени), это общество демократическое, либеральное, но не "потребительски - индивидуалистическое", а "социальное". С большим упором на духовные ценности, социальную ответственность, кооперацию вместо конкуренции. Где к цели идут не "кто вперед", а "все вместе". Понятно, что я говорю о североевропейской модели - Швеция и Норвегия. И, еще более яркий пример -Канада.
Но тут есть даже не одно, а несколько "но".
Первое: для успеха такого общества нужно определенное, очень высокое "качество" населения. Массовая бытовая и деловая порядочность. Скромность в потреблении, как часть национального менталитета. Или можно сказать, не скромность, а разумность, взвешенность какая-то, что ли. Общенациональный консенсус об основных даже не правилах, а принятых нормах жизни общества. Высокая толерантность и взаимное уважение. И многое еще из этого ряда. Как факт. в упомянутых мной странах это было. И в основном есть до сих пор. Однако, 30 лет назад все они опережали Америку по уровню жизни, (канадский уровень - 105% американского) а теперь все отстают: канадский уровень - 62% американского. Что же случилось?
На мой взгляд, случилась глобализация. Во первых, население этих стран стало быстро разбавляться людьми с совершенно другим менталитетом, которые не выросли в этой культуре, не впитали ее с молоком матери. И в ситуации выбора, они, даже и следуя формальным законам, не следовали неписанным правилам, только соблюдение которых делало эту систему работающей эффективно.
Во вторых, и это гораздо важнее, в современном мире происходит самая серьезная, стратегически важная конкуренция - конкуренция за людей. Нациям - победителям достаются люди -победители, остальным народам - что останется. (Ради бога, никто не принимайте на свой счет - я говорю об усредненных, статистических явлениях).
Году примерно в 1993, я помню, как меня поразил тот факт, что главный босс в компании Вольво получает, после налогов, в четыре раза больше высококвалифицированного старого рабочего. В Америке эта разница была бы в сотню, или в сотни раз.
Пока шведское общество было относительно изолированным, это мало что меняло. Разница достаточно велика, чтобы талантливые, напористые люди пробивались вверх, к лучшим доходам и позициям, где от них что-то зависит. Массовой эмиграции не было. Одна из причин: немногие поедут в страну с совершенно чуждой культурой, если и дома все нормально.
В результате размывания национальных, в частности и культурных границ, и в частности "американской культурной экспансии", значительная часть молодежи всего мира, и очевидное большинство молодежи развитых стран, не воспринимают более американскую культуру как абсолютно чуждую. И идея переезда "туда, где жирнее еда", уже не представляется чем-то революционным. Ну поеду, типа, поработаю, предлагают вдвое больше, чем дома, при вдвое меньших налогах. И происходит утечка мозгов. Многие экономисты и социологи в европейских странах воспринимают это как самую серьезную проблему, с которой эти страны сталкиваются. И эта проблема становится все острее.
В третьих, то же, что и с мозгами, происходит с капиталом. Начиная с середины восьмидесятых, когда сказались эффеты Рейганомики, и до сегодняшнего дня, США являлись самым привлекательным рынком для иностранных инвестиций в мире. КАЖДЫЙ ГОД. Невзирая на клинтоновские скандалы, обвал дот-комов, теракты... Самое большое количество иностранных капиталов приходит в Америку. В 2001г - более 450 миллиардов!
Я этот эффект хорошо вижу по нашей ВС. Вербовщики американских компаний начинают отлавливать лучших - только лучших! -студентов еще со средних курсов. Сразу после получения университетского диплома уезжают работать в США от 40 и до 90 процентов выпускников. Причем до 90 - в основном по инженерным и естественно-научным специальностям. Сразу же на хорошие деньги.
Головные оффисы канадских кампаний переводятся в штаты, где нет проблем с профсоюзами и налоги в 2-3 раза ниже, чем у нас.
Или в соседнюю Альберту, где налоги еще ниже, и экономика на бешеном подъёме. То есть, более американскую, чем Америка.
Правительства канадских провинций наперегонки разрушают сложившуюся структуру социальных и государственных служб, с целью сэкономить деньги, снизить налоги, повернуть вспять или хотя бы притормозить утечку капитала и мозгов и создать ситуацию, в которой можно будет хоть как-то противостоять американскому "бульдозеру".
Понятно. что не все предпочитают жить в условиях жесткой конкуренции и постоянной, непрекращающейся гонки за успехом и благополучием. Но в этом и проблема: уезжают именно те, кто не боится конкуренции, уверен в своей способности выстоять и победить, не рассчтывает на помощь государства и не хочет из своих денег обеспечивать ленивых, слабых или неудачливых. (А также могучие профсоюзы госслужащих, законодательное выравнивание доходов мужчин и женщин, вообще мощную гос. машину, делающую "как лучше" из налогов таких вот людей). Трудно их осудить за это.
Выглядит, что у Канады есть два выбора: уподобление Америке, со всеми ее сильными, но и слабыми сторонами(и как неизбежный результат - объединение), или постепенная деградация, из-за оттока всех и всего, кто чего-то стоит, на юг через границу.
А теперь к началу: я понимаю, что современное общество потребления наиболее эффетивно в решении любых материальных проблем. НЕпонятно, к чему оно идет. Пока стояла проблема бедности, голода, в целом недостаточного потребления,все было правильнол. Сейчас здесь эти проблемы полностью решены. Куда дальше?
Еще одна проблема: то, что я написал про Швецию и Канаду, гораздо больнее бьет по слаборазвитым странам: разница в качестве жизни между ними и Америкой настолько велика, что практически нет способа удержать отток оттуда лучшей, наиболее образованной и динамичной молодежи. Которая одна была бы надеждой этих стран выбраться когда-нибудь из того дерьма, в котором они находятся. И, по моему, если все пойдет так, как идет, этой надежды у них нет.
Короче, мое мнение: человечество, хочет оно того или не, объективно идет за Америкой, как бараны в стаде за даже не вожаком, а просто самым быстрым и сильным бараном. Такова природа баранов, они по другому не умеют. А этот быстрый баран не просто не понимает, куда он идет, но и не обладает способностью вообще направлять свое собственное движение, двигаясь инстинктивно, типа, может идти только вверх по склону. И остановиться не может, потому что быстро съедает вокруг себя всю траву и сдохнет от голода. И обогнать его никто не может, потому, что быстрый баран идет первым и съедает самую лучшую траву, и становится от этого еще сильнее. А остальные только остатки доедают. И вверх двигаться бесконечно невозможно, потому что когда-то впереди будет обрыв. Обязательно.